Energiamärgis ja aastas reaalselt kasutatud kWh/m2

[Tähetark]

Meil tekkis 2023 aastal ehitatud elamu müügiga probleem. Hoone projekteeritud maaküttega ja arvestuslik energiaklass A. 2025 aasta energiakulu järgi sai aga D. Pole rohkem süüvida jõudnud aga elanike (4 inimest) arvates on põhjuseks 20 m3 veekulu kuus, millest suurem osa soe vesi.
Kui niis, siis energiaklass ei tähenda hoone ehituslikke omadusi vaid elanike tarbimisharjumusi.
Seljuhul on aga arusaamatu, miks energiaklass määratakse hoonele aga mitte selle kasutajatele?

[Küülaline]

2025 aasta energiakulu järgi sai aga D

Mis mõttes sai D? Kui kasutusloa peal on A, siis nii peaks ju olemagi (kuigi see kõik on jama tegelikult).

[Tähetark]

Selles mõttes et elanikud esitasid 2025 aastal vastavalt 2 aasta reeglitele energiakulu kuhugile ehitusregistrisse ning seejärel seisab seal "d". Mulle ei tundu see lihtsalt mingi jama vaid pigemini täielik idiootsus?

[ping]

2025 aasta energiakulu järgi sai aga D

Mis mõttes sai D? Kui kasutusloa peal on A, siis nii peaks ju olemagi (kuigi see kõik on jama tegelikult).

Ehituse ajal teeb projekteerija ehitusloa jaoks arvutusliku energiamärgise, mis kehtib projekti staadiumis ja ehituse ajal (2 aastat).

Kui hoone on valmis ja ekspluatatsioonis, siis koostatakse energiamärgis mõõdetud andmete alusel ja see näitab, et kuidas maja ehitus tegelikult on õnnestunud.

Kui maja on hästi ehitatud, siis mõõdetud andmete alusel väljastatav energiamärgis on väiksem, kui arvutuslik energiamärgis.
Kui hoone on kas projektist mööda ehitatud või paigaldatud vähem soojustust, siis tulebki mõõdetud andmete alusel väljastatav energiamärgis viletsam.
(Suure tõenäosusega on ehitaja osa soojustust panemata jätnud või teinud lohakat tööd.)

... Pole rohkem süüvida jõudnud aga elanike (4 inimest) arvates on põhjuseks 20 m3 veekulu kuus, millest suurem osa soe vesi. ...

Sooja tarbevee soojendamise energiakulu lahutatakse koguenergiakulust.
Vee soojendamise kulu leitakse kogu trassist võetud mõõdetud veekoguse järgi.

Ehk kui kasta külma trassiveega aiamaad ja näidata sellega suuremat elanike veekulu, saab petta energiamärgist paremaks.

[ping]

Selles mõttes et elanikud esitasid 2025 aastal vastavalt 2 aasta reeglitele energiakulu kuhugile ehitusregistrisse ning seejärel seisab seal "d". Mulle ei tundu see lihtsalt mingi jama vaid pigemini täielik idiootsus?

Kui maja on projekti järgi ehitatud, siis tuleb ehitaja käest küsida, et kuhu ta soojustuse müüs?

[Tähetark]

Tartu kandis tuntud ehitaja. Ei tahaks uskuda, et midagi on ära kanditud aga kuidagi on hilisemasse energiamärgistusse saanud kirja 165 kWh/m2. Vesi kokku 24m3 kuus ja mulle pole selge kuidas vee soojendamine selles arvutuses võiks kajastuda.

[vuuk]

Kaldun arvama, et suur viga tuleb mitme väiksema vea summeerumisel.
Näiteks, 1 osa veast saab alguse energiatõhususe arvutamise metoodikast (määrus nr 58), 2. osa ehitamise projektist kõrvalekaldumisest, 3. osa ebatüüpilisest hoone ja selle tehnosüsteemide kasutusest ja sisekliimast, 4. osa mittearvutusekohasest välistest ilmaoludest, 5. osa tegeliku energiatõhususe mõõtmisest ja määramisest.
Ehk, et kõik osalised mõnevõrra eksisid või ja panid rehepappi. Eksimine pidavat olema inimlik. Rehepaplus ruulib meie mail ju silmnähtavalt igal tasandil. Mitte ei saa näpuga osutada vaid ehitajatele.

[Urmas]

Lihtsalt oletus. Või kui maja projektis toasooja temperatuuriks arvestatud 20*, aga tegelikkuses oli 24*, siis ka sealt peaks tulema päris tuntav vahe. Või kui kui ikka päevad otsa küpsetatakse midagi elektripliidil või ahjus. Poest ostetud valmistoit ja ainult mikrouunis soojendamine võib ka märgise tähte parandada.

Selle teema sellest murest järeldan, et kasulik oleks peale A klassi maja valmimist 2-3 aastat seal sees elada ikka väga-väga askeetlikku elu, kätte saada projektijärgne täht ja edasine juba enam ei koti. Kui mõni aeg hiljem müüa maja maha ja ostja hakkab pretensioone esitama, siis saab viidata ostja väga raiskavatele tarbimisharjumustele ehk ostja võiks pigem muuta oma D klassi tarbimisharjumused A klassi tarbimisharjumusteks. Suuniseid tarbimisharjumuste kohta leiab nii EU kui ka meie valitsuse igatsugu erinevatest määrustest.

[ping]

Tartu kandis tuntud ehitaja. Ei tahaks uskuda, et midagi on ära kanditud aga kuidagi on hilisemasse energiamärgistusse saanud kirja 165 kWh/m2.

Minu viimases majas näiteks oli projekti järgne klass kas B või D aga tegeliku imporditud mõõtmise järgi tuli A ja võrgust ostetud energia ca 30kWh/m2.

Vesi kokku 24m3 kuus ja mulle pole selge kuidas vee soojendamine selles arvutuses võiks kajastuda.

Arvutusmetoodika kohta saad ju küsida märgise väljastajalt ja ka netis on leida märgise väljastamise juhendmaterjalid.

[ping]

Lihtsalt oletus. Või kui maja projektis toasooja temperatuuriks arvestatud 20*, aga tegelikkuses oli 24*, siis ka sealt peaks tulema päris tuntav vahe. ...

Tulebki.
Mina näiteks arvestasin projekti staadiumis sisetemperatuuriks +26C aga tegelikult kasutan ca +22C, sest muidu tõuseks 2 korruse temp +28C peale.

[alarpiirfeld]

Tere. Energiamärgis ei näita reaalset füüsikat, see poliitiline aukiri roheideoloogia suuniste elluviimise eesrindlastele. See, et selle aukirja koostamisel on kasutatud füüsikalisi termineid ei tee seda veel füüsikaliste parameetrite peegelduseks. Muide selle aukirja koostamisel saab teha (ja muidugi tehakse) igasuguseid trikke, millest elementaarsed arvutusvead ja geomeetriavalemite mittetundmine on tavaline. Keerukamate teemade puhul nagu U-väärtused, külmasillad, ventilatsiooniparameetrid , hoone energeetilised gabariidid, päikesekiirguse arvestused jne on Tambovi koefitisentide sisseviimine imelihtne, kuna neid , kes neist teemadest ikka tervikuna ja sisuliselt aru saavad on väga vähe. Ja mis kõige masendavam, meie ideoloogiline baas selle energiamärgise tralli puhul on meie oma konnatiigis leiutatud - see ei haaku mitte kuidagi ülejäänud Euroopa energiamärgise süsteemiga.
Selle poliitilise aukirja eesmärk on muidugi majanduslik - kui oled eesrindlane, saab prääniku (loe:toetuse, laenu, vm). Ehk kui oled prääniku juba saanud, siis ei maksa uurida, kuidas see on saadud. Võid saada ebameeldiva üllatuse osaliseks. Või kui präänikut ei ole antud, siis lihtsalt oled mööbliks selles näitemängus nimega "Energiatõhusus". Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[ping]

Tere. Energiamärgis ei näita reaalset füüsikat, see poliitiline aukiri roheideoloogia suuniste elluviimise eesrindlastele.
See, et selle aukirja koostamisel on kasutatud füüsikalisi termineid ei tee seda veel füüsikaliste parameetrite peegelduseks. ....

Hoone mõõtmete ja elektriarvesti kulunumbrite alusel saadud hoone energiakulu "XX kWh/m2 aastas" on vägagi reaalne ja mõõdetav number, olenemata sellest kuidas suhtuda "tähte".

Kui hoonet projekteeriv insener arvutab hoone aastaseks energiavajaduseks X suuruse aga arvestite järgi ekspluatatsioonis mõõdetuna tuleb 3X energiakuluks, siis on kuskil midagi väga valesti tehtud, kas ehitaja poolt või ei osanud projekteerija arvutada.

[alarpiirfeld]

Tere. Ükski insener ei ole selgeltnägija. Aga "insenerid" võib-olla on - ei tea, hoian neist eemale. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[Tähetark]

Kuna kõik müügikuulutused on A klass, siis kuulutuse koostamisel tekkis hüüumärk ja seejärel tõrge selle D klassiga. Kas bluffitakse A klassiga või on siin keegi vormistanud arvutuse lähteandmed valesti.

Kui dušš on tarbevesi ja tarbevee soojendamine ei lähe kaalutud energiamärgistuse arvestusse, siis arvatavasti on energiamärgise arvutuskäigi algandmed olnud valed. Minu tänase arusaamise järgi on antud juhul saavutatud D klass 4 inimese käitumisharjumiste põhjal ja seljuhul on raske mõista, miks need isiku käitumisandmed peaksid olema ehitiste registris?

[ping]

Tere. Ükski insener ei ole selgeltnägija. ...

Insener peaks oskama arvutada läbi hoone välispiirete lahkuva energia kogust ja kui kasutatavad materjalid on projektis määratud, siis selgeltnägemisega hoone energiakulu väljaarvutamine küll seotud ei ole?

Kui inseneri arvutuste ja tema koostatud projekti järgi peaks 40C temperatuuride vahe korral läbi välispiirete lahkuva koguenergia voog olema näiteks 5kW aga mõõtmise järgi on energiavoog tegelikult 15kW, siis on midagi ju valesti tehtud?

[kunn24]

Tähetark, kõik oma küsimused suuna Kiimaministeeriumisse.

[RaJy]

Kui tähe saamiseks arvestatakse vaid arvestitest tarbitavat energiat ehk üldiselt elektrienergiat siis mina kui viimane mohikaanlane kes kütab puudega (košser eks? Taastuvenergia ikkagi)on AAA++ märgises - üks pluss jääb puudu kuna puhkuse ajal kasutan õ/õ pumpa, et torud ära ei külmuks. Ja kui pesemas käin puuküttega saunas ja toit valmib puuküttel pliidil siis ongi ainus elektrikulu külmkapp, valgus, teler ja mobla ja arvuti laadija. Jabur!

[alarpiirfeld]

Tere. Välispiirde soojusläbivuskoefitsiendi arvutamine peaks olema kõige lihtsam osa selles arvutuses. Tegelikkus on aga hoopis masendavam. Siin on jah tegemist inseneeria stagnatsiooniga. Aga kui läheme ventilatsiooni poolde, siis siin täielik anarhia. Neid andmeid pannakse tabelisse "õunte pealt". Samuti käib suur zonglöörimine mahtudega ehk geomeetriliste arvutustega. Eesti omapära on veel selles, et keegi kuskil mõtles välja, et insener peaks suutma ennustada, kas pereliikmeid on 1 või 4, kas sulistavad palju dushi all või mitte, kas elab kodukontoris või käib tööl ka, kas lambid ja TV töötavad ööpäev läbi, kas sauna ka tehakse või mitte, kas küte keeratakse 20 või 26 peale, jne.
PS Läbi välispiirde soojusvoo lahkumise mõõtmine on ikka väga keerukas toiming. Seda ei mõõdeta voolumõõtja järgi.
Ei saa öelda, et korrektselt arvutada ei saa. Saab küll, aga 1) Eesti metoodika on ideoloogiliselt jabur, kuna puudub arusaam energiamärgise olemusest 2) korrektseks arvutuseks puudub ühiskondlik tellimus. Ei lasku metoodika analüüsile, sellekohaseid artikleid on avaldatud (aga noh, lugemine tänapäeval on vist kaduv tegevusliik). Aga ühiskond tervikuna ei taha rakendada euroopalikku energiamärgise ideoloogiat. Selles absurdses olukorras ei leiagi ühiskonnas kaotajaid - kõik (alates riigist kuni tavainimeseni) püüdlevad erinevaid vahendeid ja võtteid kasutades A-märgise poole. Ja see, kes hakkab sellele eldoraadopüüdluste kahtlastele võtetele osutama on ju ühiskonna vaenlased. Ah-jaa , kaotajaid ikka on - need on meie kaasteelised rikkamatest riikidest, kelle raha me siin usinasti selles teatritükis nimega "Energiatõhusus" põletame. Noh, mõne üksiku indiviidi pisike pirin, et ETA-A ei olegi KEK-A, summutatakse osavate demagoogiavõtetega maha. 7 miljardit on vaja ju sõpradelt kätte saada, pirukast jätkub paljudele, ka näitemängu lavastajetele. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[ping]

Kui tähe saamiseks arvestatakse vaid arvestitest tarbitavat energiat ehk üldiselt elektrienergiat siis mina kui viimane mohikaanlane kes kütab puudega (košser eks? Taastuvenergia ikkagi)on AAA++ märgises - üks pluss jääb puudu kuna puhkuse ajal kasutan õ/õ pumpa, et torud ära ei külmuks. Ja kui pesemas käin puuküttega saunas ja toit valmib puuküttel pliidil siis ongi ainus elektrikulu külmkapp, valgus, teler ja mobla ja arvuti laadija. Jabur!

Elektri-, gaasi- ja veearvesti järgi saab hoone energiakulu ja energiamärgist arvutada ainult siis, kui mitte ühtegi teise (mõõtmata) kütusega küttekollet ega kaevu majas ei ole.

Nii kui arvestusse tekkib puupliit, kamin, ahi, tahkekatel, puusaun ja kaev, nii muutub energiamärgise arvutamine tõesti "selgeltnägemiseks", mille arvutusmeetodeid mina lahkama ei hakka.

[vuuk]

Kui arvutatud on projektikohaselt ja õigesti, ehitatud täiesti projekti- ja nõuetekohaselt, kasutatud projektikohaseid materjale ning hiljem ka mõõdetud hoone energiatõhusust on õigesti, siis ETA peab võrduma ligikaudu KEK. Ligikaudu, sest mingid väikesed ümardus- ja mõõduvead on paratamatud ja käivad sellise keeruka arvutuse ning mõõtmise juurde.
Jah, elektriarvestiga saab KEK-i mõõta, kui kõik hoones toimiks elektriga. Aga saab ka meelega või mitte meelega tulemust manipuleerida.
Urmaski ju eespool õpetas, kuidas saab. Kusjuures saab ETA A manipuleerida KEK D-ks ning vastupidi.
Asi selles, et mõõtmisel ei tohi vaadata ainult numbrit arvestil. Tuleb ikka vaadata ka teisi parameetreid, vastavalt nii, kuidas arvutusmetoodika ette näeb. Vastasel juhul saamegi tulemuseks umbluu.
Samamoodi võib tavalise mõõdulindiga saada täiesti umbluu tulemuse, pannes näiteks mõõdulindi alguspunkti valesse kohta.
Kuidas aga mõõta kõiki teisi parameetreid aastaringselt ja pidevalt? Seda ju elektriarvesti arvesse ei võta.
Lisaks... .
Ehitamise õigsus sõltub suuresti ehitusjuhtimise ja korraldamise õigsusest.
Kui suurte objektide ehitust juhib õppinud juhtidega juhtimisfirma, siis väikemajade ehitust korraldab tihti omanik ise. Aga kas ning mida on omanik õppinud? Kas ta näiteks teab, et erinev soojustusmaterjal võib ühe ja sama paksuse korral anda väga erineva U-arvu? Ilmselgelt paljud ei tea ja soojustusmaterjal valitakse pigem hinnanumbrist lähtuvalt.
Projekt tellitakse samuti hinnanumbrist lähtuvalt selline, et selles pole isegi soojutusmaterjal ega selle tegur λ ära määratud, siis tihti saabki ilmselt sellest 1 võimalik kotermann alguse... .

[RaJy]

Elektri-, gaasi- ja veearvesti järgi saab hoone energiakulu ja energiamärgist arvutada ainult siis, kui mitte ühtegi teise (mõõtmata) kütusega küttekollet ega kaevu majas ei ole.

Nii kui arvestusse tekkib puupliit, kamin, ahi, tahkekatel, puusaun ja kaev, nii muutub energiamärgise arvutamine tõesti "selgeltnägemiseks", mille arvutusmeetodeid mina lahkama ei hakka.

Puiduga kütmine peaks ju igati košser olema - taastuvenergia tänase poliitika järgi ju? Sama nagu päikese energia arvesse ei lähe?
Ja kui omaalgatuslikult ostan mõne päikesepaneeli ja näiteks kütan boilerit sellega siis läheb ikka väga lappesse kogu arvutus - ka puukuur võib A+ märgise teoorias saada. Mõttetu!

[ping]

Elektri-, gaasi- ja veearvesti järgi saab hoone energiakulu ja energiamärgist arvutada ainult siis, kui mitte ühtegi teise (mõõtmata) kütusega küttekollet ega kaevu majas ei ole.

Nii kui arvestusse tekkib puupliit, kamin, ahi, tahkekatel, puusaun ja kaev, nii muutub energiamärgise arvutamine tõesti "selgeltnägemiseks", mille arvutusmeetodeid mina lahkama ei hakka.

Puiduga kütmine peaks ju igati košser olema - taastuvenergia tänase poliitika järgi ju? Sama nagu päikese energia arvesse ei lähe?
Ja kui omaalgatuslikult ostan mõne päikesepaneeli ja näiteks kütan boilerit sellega siis läheb ikka väga lappesse kogu arvutus - ka puukuur võib A+ märgise teoorias saada. Mõttetu!

Tule taevas appi!!!
Energiamärgis on teemaks olnud juba pea 20 aastat ja senini ei saa inimesed arvestamise alusandmetest aru?
Kuna puukuur ei ole kontrollitava sisekliimaga, siis puukuur ei saa energiamärgist.

Puiduga kütmise koššerlus ei puutu teemasse, seni kuni omanik ei suuda tõestada ära põletatud kütuse kogust ja selle kütteväärtust, et saa puidukulu alusel energiakulu mõõta.

[ping]

.... Või kui kui ikka päevad otsa küpsetatakse midagi elektripliidil või ahjus.
Poest ostetud valmistoit ja ainult mikrouunis soojendamine võib ka märgise tähte parandada.

Praeahjust ja pliidist eralduv soojus tuleb ka elamise kütteks ja on võrdne otseelektriküttega.
"Päevad otsa küpsetamine" on sõltuvushaigus samamoodi nagu alkoholism või hasartmängusrus ja vägagi kallis hobi ning tuleb arvestada oma hobide kulukusega.

Selle teema sellest murest järeldan, et kasulik oleks peale A klassi maja valmimist 2-3 aastat seal sees elada ikka väga-väga askeetlikku elu, kätte saada projektijärgne täht ja edasine juba enam ei koti. Kui mõni aeg hiljem müüa maja maha ja ostja hakkab pretensioone esitama, siis saab viidata ostja väga raiskavatele tarbimisharjumustele ehk ostja võiks pigem muuta oma D klassi tarbimisharjumused A klassi tarbimisharjumusteks. Suuniseid tarbimisharjumuste kohta leiab nii EU kui ka meie valitsuse igatsugu erinevatest määrustest.

E-auto kodus laadimine vähendab hoone energiamärgist rohkem, kui kõik muud lisategevused kokku ja olen e-auto kodulaadimise mõjust hoone energiamärgisele siingi juba aastaid tagasi kirjutanud.
Ehk maja müügiväärtuse tõstmiseks ei tasu e-autot mõned aastad enne müümist kodus laadida.

[kunn24]

E-auto kodus laadimine vähendab hoone energiamärgist rohkem, kui kõik muud lisategevused kokku ja olen e-auto kodulaadimise mõjust hoone energiamärgisele siingi juba aastaid tagasi kirjutanud.
Ehk maja müügiväärtuse tõstmiseks ei tasu e-autot mõned aastad enne müümist kodus laadida.

TÄPE.

[RaJy]

Tule Ansip taevast appi! Ehk siis energiamärgis on vaid elektri- või kaugküttel elamiste jaoks! Mõtle natuke laiemalt - kaugeltki kõik eestimaalased ei ela nii nagu sina - mõni kütab puiduga, mõni kivisõega, mõni vanade kummkutega. Ega enda jaoks pole oluline - kodu maha müüa ei plaani ja seetõttu täiesti ükskõik mis märk tal on. Samas kunagi sai mingi vorm täidetud ja kui panin sinna kõik andmed (küttepuu kogus, ruutmeetrid, elekter) siis oli ikka väga öko ja AAA+++ tulemus. Samas muidugi selle puidu koguse kirjutasin ise - ehk siis pliiats oli minu käes ja võisin sinna kirjutada mistahes numbri.