Ehitusfoorum

@kunn24:
"rõõmurõngad" ajastu on juba ammu läbi, loogiline lähenemistee on märksõna. Arusaamatu on Teie väide, miks 10 l/s ei taga ohutust? Vooluhulk selgub siiski projekteerimise käigus, mille üks osa on ka hoone kasutamise eesmärk ja materjalid. Lisaks vooluhulgale 10 l/s on oluline ka rõhulang ehk kas veevõtukohas jääb alles vabarõhk (Te ikka teate, mis asi see on?) enne kui kohalikud "kõhulahtisused" tekivad (aka Kuressaare)?
@pikk88:
hüdrant pole ainus meede tuleohutuse osas. On ka muid võimalusi. Aitaks Teid, aga pole andmeid.

Arusaamatu on Teie väide, miks 10 l/s ei taga ohutust?

Ei väitnud sellist asja.

400 m raadiusega rõõmurõngad hajas tulenevad eespool viidatud veevõtukoha rajamise määruse §-st 6:

(5) Esimese kasutusviisiga hoone veevõtukoha kaugust ehitisest võib suurendada kuni 400 meetrini, kui voolikuliini veevõtukohast hooneni saab vedada sirgjooneliselt. Eelmises lauses nimetatud leevendust ei saa kasutada linnas ja alevis.
[RT I, 17.12.2022, 1 - jõust. 01.01.2023]

Suvaline jutustas:

hüdrant pole ainus meede tuleohutuse osas.

Mõistukõne asemel võinuksid mainida kodust lihtsat sprinklersüsteemi. Vt näiteks https://www.rescue.ee/files/2018-09/tul ... 338ad32d96 lk 22.

kunn24, kodune sprinkler läheb suht koht kalliks ehitada ja hiljem hooldada. Pigem ikka ühe korra augu kaevamise rõõm (odav ka) ja tünn(id) maa alla.

kunn24 kirjutas: 01 Mai 2026, 01:55 Mõistukõne asemel võinuksid mainida kodust lihtsat sprinklersüsteemi. Vt näiteks https://www.rescue.ee/files/2018-09/tul ... 338ad32d96 lk 22.

Aga kuidas tagada koduse splinkersüsteemi jaoks vaja 10-30 minutiline survelise vee vajadus kui hajaasutuses majapidamises on puurkaev, milles olev pump töötab ainult elektri abil, aga põleng on kaitsmed juba välja lülitanud?

Veekraan vajab ka rohkem hooldust, kui laes rippuv pihusti.
Ega seda ilma põhjuseta ei hakatud alternatiivina välja pakkuma. Oluline on tuli tema algfaasis maha saada. Väljas asuva 10 m3 tünniga ei kustuta ise midagi, tuleb oodata 10-30 min PA masina saabumist ja imetleda, kui hästi põleb.

Urmas, selleks pannakse veidi suurem hüdrofoor ja seade on mõeldud tule algfaasis lämmatamiseks/ joobes konikaarli äratamiseks. Veevajadus ei ole siis enam 10 l/s, vaid sprinkleri pihusti tarve. Loe enne PA juhendid tema kohta läbi.

kunn24 kirjutas: 04 Mai 2026, 13:17 Veekraan vajab ka rohkem hooldust, kui laes rippuv pihusti.
Ega seda ilma põhjuseta ei hakatud alternatiivina välja pakkuma. Oluline on tuli tema algfaasis maha saada. Väljas asuva 10 m3 tünniga ei kustuta ise midagi, tuleb oodata 10-30 min PA masina saabumist ja imetleda, kui hästi põleb.

Urmas, selleks pannakse veidi suurem hüdrofoor ja seade on mõeldud tule algfaasis lämmatamiseks/ joobes konikaarli äratamiseks. Veevajadus ei ole siis enam 10 l/s, vaid sprinkleri pihusti tarve. Loe enne PA juhendid tema kohta läbi.

Oh Teid naerupallikest.
Nn kodune sprinkler on muidugi tore asi, aga eks vast rikkuritele (mõne puhul piisab ka ärevushäirest).
Miks peab piirduma 10 m³ (kuubi märgi saab Alt klahvi all hoides ja vajutades Numpadil 0179 ning eesti keeles on number ja ühik eraldatud tühikuga) tünniga, kui on olemas ka muud lahendused ja seda lausa nõutaksegi?
Kui särstu pole siis kuidas kavatsete hüdrofoorist vett kätte saada 3h järjest? Olete näinud nii suurt kummikoti, kuhu on siis eelnevalt 3 h jagu "survet" sisse tambitud? Diiselgenekas küünis koos kütusega? Kas viimane teadupärast mingil hetkel ei "ikaldu" ja ei kujuta täiendavat põlemiskoormust? Jne jne ...

PA on koostanud juhendi ELAMU SPRINKLERSÜSTEEM
https://www.google.com/search?q=ELAMU+S ... e&ie=UTF-8
Selles on jutt ja viide:
"Käesolev juhend käsitleb lihtsustatud sprinklersüsteemi paigaldust vastavalt standardile EVS-EN
16925:2018+AC:2020 „Paiksed tulekustutussüsteemid. Automaatsed elamu sprinklersüsteemid.
Projekteerimine, paigaldamine, hooldus.“ Juhend käsitleb tüüp 1 sprinklersüsteemi, mis sobib
kasutamiseks üksikelamus, kaksikelamus ja ridaelamus, mille veevarustus tagatakse ühisveevärgist
või lokaalselt survestatud veesüsteemidest.
Üksikelamu omanik ise ehitades ei pea omama vastavat kvalifikatsiooni (vt p 1.2), järgida tuleb
järgida tuleb juhendis kajastatud nõudeid.
Tuleohutuse seaduse kohaselt ei pea elamul olema veevõtukohta, kui on paigaldatud sprinklersüsteem."
Arvata võib, et silmas on peetud https://www.riigiteataja.ee/akt/1290620 ... tiv#para23
Lühidalt, kõik nurinad, irooniad, krooksatused, puuksatused PA suunda.

kunn24,
Te olete ikka hämmastav tegelane, et soovite järjekindlat demonsteerida oma ebakompetentsust (eks neid ole aastakümneid palju nähtud). Samas muidugi järjekindlus pidi viima sihile, aga mis on sihiks?
Ei pea omama (ka olema) ei veevõtukohta ega ka sprinklersüsteemi, tagatud peab olema tuleohutus! Kuidas see on pädeva isiku poolt allkirjastatuna tõestatud (ka kindlustuse jaoks), pole Teie probleem. Makske arve!

Mis ebakompetetsust, ma ju viitasin TOS-ile ja PA juhendile ning palusin kobinad saata oma sõpradele PA-s. Kui nii rumal olete, et isegi lihtlausest aru ei saa, millest me siis üldse veel räägime?
Ainuke õige mõte, mida te jutust leidsin, et tagatud peab olema tuleohutus. Kuid see väide on kohe vale TOS § 23 kontekstis, kus on selgelt öeldud, et tuleohutusnõuetega ehitisel üldjuhul peab olema nõuetele vastav veevõtukoht (lg 2) ja ka millal ei pea veevõtukohta olema (lg 2 prim). Teie kompetentsust sellistel teemadel ei paista kuskilt ja võiksite oma "põnnadi- põnnadi hüppas Põis"- stiili talitseda.

@kunn24,
Juhan Liiv: "Must lagi on meie toal, ...". Kui Te ei suuda puude taga metsa näha ja ainult TOS siis ongi latv must.