Ehitusfoorum

Fram kirjutas: 11 Okt 2017, 23:26 Tere!

Sai ka siis maasoojuspumba peale üle mindud ja ma arvan, et mitte keegi ei paku nii soodsat energiat, mida maapõuest saab! Jutustagu siin kõik mida tahavad, aga kui kõik head ja vead jutile panna, siis maasoojus lööb kõik pika latiga pikali või kui tahate auto näiteks tuua, siis võrdluseks võiks tuua Mercedes Benz S klass ja siis näiteks pellet kütte Suzuki Baleno, mõlemad sõidavad ja säästavad.
See on minu isiklik seisukoht seega ärge kritiseerige mind.
Mina panin Nibe inverter 1155 12kw 300l soetarbevesi ja 200l akupaak, pinda kütta 130m2 maja ja saunamaja 80m2, 6 inimest majas.1 korrus 96m2 põrandaküte ja 2 korrus AL radiaatorid (tulevikus ka põrandaküttele)
Praegu alles seadistan, 7 päeva töötanud ja tarbib 8-10 kw ööpäevas, 8C välisõhk.
Valisin Nibe kuna 95% rootslastest kasutavad seda, seega usaldan. Valikus oli ka Daikan, mis oleks järgmine valik, ei ole sugugi kehva.
Aa, minul siis kaks puurauku 95m, aasta ringi 7-5 kraadi maa seest pole paha, ja ärge unustage, et ka siis kui väljas on -10 - -40 kraadi; kus nii mõnegi teise kütteseade efektiivsus kaob (- 10 kraadi on juba õliga odavam kütta kui õhk vesi pumbaga, tegin arvutuse oma majale).

Ma mõtlesin ka sellele, et kui mina pensionile lähen, ei peaks ma siin foorumis istuma ja välja mõtlema, mis on ikka hea kütteliik või ei, maaküte puurauguga jääb ka 40 aasta pärast odavaimaks soojus energiaks! Aga 40 aasta pärast 16000.- on sama mis 1600 eurot ja selle rahaga sa ei saa mitte kui midagi (mina mõtlen suurelt).
Mina seedisin seda kõike üle aasta aja ja nüüd olen väga rahul.
Ahjaa mina sain Kredex toetuse ka, ilma Kredexita oleks laenu võtnud, ikka tuleb soodsam kui miski muu kütteliik.

KALLID KAASMAALASED!!!!!
KUI VALITE KÜTTELIIKI, SIIS ÄRGE SEDA VALIGE 2 PÄEVAGA EGA 2 NÄDALAGA, VAID TEHKE OTSUS KAALUTLETULT JA VALIGE PARIM, MIS ON VÕIMALIK, SEST SEE KÜTE JÄÄB TEILE ELUAJAKS NAGU MINU NIBE JA MERCEDES BENZ 500SE (Baleno max 10 aastat siis kopp ees ).

Otsus sai tehtud süsteemi mugavust, kestvust, stabiilsust ja säästlikust arvestades 25 + aastat.
Mina käisin läbi paljusi pelleti omanike, õhk-vesi omanike, maakütet on vähestel, seega Rootsi maakütte foorumi lugesin läbi. Otsusele sai kriips alla tõmmatud pumpade müügiga tegeleva müügimehega, erinevaid pumba liike, õhk- vesi ja maakütet arvutades ja võrreldes.
Õhk-vesi ja maaküte maakontuuriga olid samasse hinda. Aga mind ei rahuldanud soojus energia hind (ei taha ilma paluda et sooja talve lubaks. Välisseadmed ei ole stabiilsed ja on mõjutatavad ilmast jne.
Puurauk tuli mängu oma stabiilse keskonna ja vähese haljastuse rikkumisega. Ei ole väliseid tegureid mis saaks kahjustada jne. temperatuur, mis tuleb maa seest on ikka +7 - + 2 talvel, millest soojust teha ja seega säästlikum.
Minu kogu kupatus kokku 16000.-. Õhk- vesi oleks minule olnud 9000.- (Õli läks 12 kuud 2000l 130m2 maja.)
MAJAENERGIAKULU 210m2 Soojusenergia vajadus kokku 30525 kWh/aasta - millest soe tarbevesi 6388 kWh/aasta. Küttevõimsuse vajadus 10,6 kW
PEALE SOOJUSPUMBA PAIGALDAMIST energiakulu kokku 7695 kWh/aastas!

KOKKUHOID Energiasääst 22830 kWh/aastas.

Aga need on numbrid! Aasta pärast ütlen täpselt kuidas läks. Panin eraldi voolumõõtja vahele!
Super asi on veel see, et kõike seda kremplit juhin, jälgin arvuti või telefoniga ja EESTI keeles!
Amortiseerub ainult kompressor ja selle hind ei ole 8000.- vaid umbes 2000.- mis kestab 15+ aastat.
Ärge arvake,et 10 aastat eluiga, see on väliosa mis on ilmastiku käes ja reeglina kestab see ka kauem kui mõni jupp ära vahetada.

Kes arvab, et otse elekter on kasulikum, siis palun väga küta! Siin räägime maasoojusest!

Ootaks arvamusi!

Fram kirjutas: 12 Jaan 2018, 12:10

Fram kirjutas: 11 Okt 2017, 23:26 Tere!

Sai ka siis maasoojuspumba peale üle mindud ja ma arvan, et mitte keegi ei paku nii soodsat energiat, mida maapõuest saab! Jutustagu siin kõik mida tahavad, aga kui kõik head ja vead jutile panna, siis maasoojus lööb kõik pika latiga pikali või kui tahate auto näiteks tuua, siis võrdluseks võiks tuua Mercedes Benz S klass ja siis näiteks pellet kütte Suzuki Baleno, mõlemad sõidavad ja säästavad.
See on minu isiklik seisukoht seega ärge kritiseerige mind.
Mina panin Nibe inverter 1155 12kw 300l soetarbevesi ja 200l akupaak, pinda kütta 130m2 maja ja saunamaja 80m2, 6 inimest majas.1 korrus 96m2 põrandaküte ja 2 korrus AL radiaatorid (tulevikus ka põrandaküttele)
Praegu alles seadistan, 7 päeva töötanud ja tarbib 8-10 kw ööpäevas, 8C välisõhk.
Valisin Nibe kuna 95% rootslastest kasutavad seda, seega usaldan. Valikus oli ka Daikan, mis oleks järgmine valik, ei ole sugugi kehva.
Aa, minul siis kaks puurauku 95m, aasta ringi 7-2 kraadi maa seest pole paha, ja ärge unustage, et ka siis kui väljas on -10 - -40 kraadi; kus nii mõnegi teise kütteseade efektiivsus kaob (- 10 kraadi on juba õliga odavam kütta kui õhk vesi pumbaga, tegin arvutuse oma majale).

Ma mõtlesin ka sellele, et kui mina pensionile lähen, ei peaks ma siin foorumis istuma ja välja mõtlema, mis on ikka hea kütteliik või ei, maaküte puurauguga jääb ka 40 aasta pärast odavaimaks soojus energiaks! Aga 40 aasta pärast 16000.- on sama mis 1600 eurot ja selle rahaga sa ei saa mitte kui midagi (mina mõtlen suurelt).
Mina seedisin seda kõike üle aasta aja ja nüüd olen väga rahul.
Ahjaa mina sain Kredex toetuse ka, ilma Kredexita oleks laenu võtnud, ikka tuleb soodsam kui miski muu kütteliik.

KALLID KAASMAALASED!!!!!
KUI VALITE KÜTTELIIKI, SIIS ÄRGE SEDA VALIGE 2 PÄEVAGA EGA 2 NÄDALAGA, VAID TEHKE OTSUS KAALUTLETULT JA VALIGE PARIM, MIS ON VÕIMALIK, SEST SEE KÜTE JÄÄB TEILE ELUAJAKS NAGU MINU NIBE JA MERCEDES BENZ 500SE (Baleno max 10 aastat siis kopp ees ).

Otsus sai tehtud süsteemi mugavust, kestvust, stabiilsust ja säästlikust arvestades 25 + aastat.
Mina käisin läbi paljusi pelleti omanike, õhk-vesi omanike, maakütet on vähestel, seega Rootsi maakütte foorumi lugesin läbi. Otsusele sai kriips alla tõmmatud pumpade müügiga tegeleva müügimehega, erinevaid pumba liike, õhk- vesi ja maakütet arvutades ja võrreldes.
Õhk-vesi ja maaküte maakontuuriga olid samasse hinda. Aga mind ei rahuldanud soojus energia hind (ei taha ilma paluda et sooja talve lubaks. Välisseadmed ei ole stabiilsed ja on mõjutatavad ilmast jne.
Puurauk tuli mängu oma stabiilse keskonna ja vähese haljastuse rikkumisega. Ei ole väliseid tegureid mis saaks kahjustada jne. temperatuur, mis tuleb maa seest on ikka +7 - + 2 talvel, millest soojust teha ja seega säästlikum.
Minu kogu kupatus kokku 16000.-. Õhk- vesi oleks minule olnud 9000.- (Õli läks 12 kuud 2000l 130m2 maja.)
MAJAENERGIAKULU 210m2 Soojusenergia vajadus kokku 30525 kWh/aasta - millest soe tarbevesi 6388 kWh/aasta. Küttevõimsuse vajadus 10,6 kW
PEALE SOOJUSPUMBA PAIGALDAMIST energiakulu kokku 7695 kWh/aastas!

KOKKUHOID Energiasääst 22830 kWh/aastas.

Aga need on numbrid! Aasta pärast ütlen täpselt kuidas läks. Panin eraldi voolumõõtja vahele!
Super asi on veel see, et kõike seda kremplit juhin, jälgin arvuti või telefoniga ja EESTI keeles!
Amortiseerub ainult kompressor ja selle hind ei ole 8000.- vaid umbes 2000.- mis kestab 15+ aastat.
Ärge arvake,et 10 aastat eluiga, see on väliosa mis on ilmastiku käes ja reeglina kestab see ka kauem kui mõni jupp ära vahetada.

Kes arvab, et otse elekter on kasulikum, siis palun väga küta! Siin räägime maasoojusest!

Ootaks arvamusi!

miksik kirjutas: 20 Dets 2017, 22:11 Teen siis ka oma vahekokkuvõtte. Kuna mina raha maa sisse ei puurinud vaid panin selle raha eest päikesepaneelid, mis suvel teenitud raha eest kütavat maasoojuspumpa siiani, siis elektriarveid siiani pole ja ei tule ka.
seega mul on ikka pikem kui sul

miksik kirjutas: 12 Jaan 2018, 14:48

miksik kirjutas: 20 Dets 2017, 22:11 Teen siis ka oma vahekokkuvõtte. Kuna mina raha maa sisse ei puurinud vaid panin selle raha eest päikesepaneelid, mis suvel teenitud raha eest kütavat maasoojuspumpa siiani, siis elektriarveid siiani pole ja ei tule ka.
seega mul on ikka pikem kui sul

6kW Nibe kirjutas: 12 Jaan 2018, 14:58 Framil "Nibe 1155 12kw, akupaak ja boiler, 2 x 95 m energiakaevu, maja 130m2, 6 inimest". Mul 6kW inverterita Nibe msp, akupaaki pole, boileri suurust ei tea, pumba kapi sees ta on. Vett kulub kokku 7-8 m3 kuus. Maakontuur oli kas 300 või 350m, maja on 200 m2 ja 4 inimest. Ühesõnaga mul 55% suurem maja ja poole nõrgem pump, võimsusest pole puudu tulnud.

btw, miksikuga ei saa võrrelda. Tema on erinevas liigas. Meie kütame maja, tema kütab maasoojuspumpa...

Fram kirjutas: 12 Jaan 2018, 14:52

miksik kirjutas: 12 Jaan 2018, 14:48

miksik kirjutas: 20 Dets 2017, 22:11 Teen siis ka oma vahekokkuvõtte. Kuna mina raha maa sisse ei puurinud vaid panin selle raha eest päikesepaneelid, mis suvel teenitud raha eest kütavat maasoojuspumpa siiani, siis elektriarveid siiani pole ja ei tule ka.
seega mul on ikka pikem kui sul

Kuule kuule! Sa pole minu oma näinud ! Seega võta lõdvalt

6kW Nibe kirjutas: 12 Jaan 2018, 14:58 Framil "Nibe 1155 12kw, akupaak ja boiler, 2 x 95 m energiakaevu, maja 130m2, 6 inimest". Mul 6kW inverterita Nibe msp, akupaaki pole, boileri suurust ei tea, pumba kapi sees ta on. Vett kulub kokku 7-8 m3 kuus. Maakontuur oli kas 300 või 350m, maja on 200 m2 ja 4 inimest. Ühesõnaga mul 55% suurem maja ja poole nõrgem pump, võimsusest pole puudu tulnud.

btw, miksikuga ei saa võrrelda. Tema on erinevas liigas. Meie kütame maja, tema kütab maasoojuspumpa...

miksik kirjutas: 12 Jaan 2018, 15:33

6kW Nibe kirjutas: 12 Jaan 2018, 14:58 Framil "Nibe 1155 12kw, akupaak ja boiler, 2 x 95 m energiakaevu, maja 130m2, 6 inimest". Mul 6kW inverterita Nibe msp, akupaaki pole, boileri suurust ei tea, pumba kapi sees ta on. Vett kulub kokku 7-8 m3 kuus. Maakontuur oli kas 300 või 350m, maja on 200 m2 ja 4 inimest. Ühesõnaga mul 55% suurem maja ja poole nõrgem pump, võimsusest pole puudu tulnud.

btw, miksikuga ei saa võrrelda. Tema on erinevas liigas. Meie kütame maja, tema kütab maasoojuspumpa...

Heakene küll ,sõnastus pole just kõige õnnestunum. Kui asja kallal pole nuriseda ,siis võib ette võtta sõnastuse. See aga ei muuda minu jaoks asjaolu ,et on-gird paneelid ja maakontuuriga soojuspump koostöös katavad maja aastaringse sooja-ja elektrivajaduse. Võrreldes energiakaevuga on kulutused väiksemad ja edaspidi ei pea enam midagi maksma.

onusnooker kirjutas: 13 Jaan 2018, 23:29 Külma pole veel olnudki ja juba maa seest tulev jahtub... varsti vist maa seest tulev nullis?
Kas võib olla nii, et mitu kaevu on parem kui 2, st 4 kaevu oleks ehk nn kasulikum olnud?

Coolhouse kirjutas: 14 Jaan 2018, 13:28 Ei väidagi et midagi on mustalt tehtud.
Väidan et metoodika mille alusel Eestis soojuspuurauke projekteeritakse on selline lihtsustatud arvutus. Paraku on see metoodika puudulik.

Coolhouse kirjutas: 14 Jaan 2018, 15:39 Ei tasuks niimoodi lahmida.
Selline projekti teostamine on väga tänuväärne.

Konkreetset projektdokumentatsiooni ma ei kritiseeri sest ei ole seda kunagi näinud.
Ütlen et https://www.envir.ee/sites/default/file ... oeleht.pdf on piisavalt ebatäpne alus puuraukude arvutamiseks.
Arvutus põhineb lihtsustatud Saksamaa standardil. Saksamaal on kunagi saadud lihtsustatud teel pinnase soojusjuhtivuse ning soojusmahtuvuse arvulised väärtused. Nüüd kui need väärtused kantakse üe Eesti kliimasse siis jäetakse arvestamata et Eesti maapind on külmem ehk tehakse viga....
Peale selle on arvutustes veel palju parameetreid määramata või ebatäpselt määratud. Nt kuidas sai Sulle nende arvutuste alusel 12 kW soojuspump kui maja on ainult ca 130 m2 suur? Ehk tulles tagasi et teisel mehel on sama suurel majal 6kW soojuspump siis mitte soojuspumba võimsus ei määra soojuspuurauke vaid ikkagi hoone soojustarbimine. Antud juhul on Sul 24C toas sooja aga vaevalt et projekt sellist lisatarbimist ette nägi. Ehk tervitatav oleks sisestada algul õiged algandmed.
Tulemusena oled saanud hunniku dokumente mis kahjuks on ebatäpsed.

Fram kirjutas: 14 Jaan 2018, 16:44 24h tarbitud elekter 22 kWh (soojaveega koos).Maja on 130m2 mis taga.