Ehitusfoorum

trebla kirjutas: 11 Jaan 2026, 20:42 Siin on kokku pandud graafik, kuidas pv elektri globaalne tootmine jaguneb päeva ja ja aasta lõikes.
https://www.pv-magazine.com/2025/12/29/ ... -analysis/
Loodetavasti tehakse sellist analüüsi ka tulevikus, siis saab näiteks 5 ja 10 aasta pärast muutust hinnata...

Järjekordselt tõestatud, et põhjamaades on talvel vaja lisaks juhitavat tootmist.

Iga TWh tootmiseks kulub meil kasutegureid arvestades 1,2 kuni 1,5 miljonit tonni põlevkivi. Graafiku keskmise 4,5 TWh/p tähendaks see 5,4 kuni 6,7 Mt/p ehk 2 kuni 2,5 Gt/aastas. Ise võid selle kuupkilomeetriteks teisendada ja järgijäänud kraam tuleb ka kuskile laotada. Arvatavalt siis sulle koju, kuna pidevalt kriiskad sel teemal. Ka võid kütteväärtuste järgi teisendada muudele kütustele.

See on globaalne pilt täna.
Ma olen varem kirjutanud, et 50 - ndast laiuskraadist ekvaatori pool elab 95 ٪ Maa rahvastikust.
Ja ka seda, et meie ( Eesti on 1 kolmest poolusele kõige lähemal paiknevast riigist) oleme tõesti need suht viimased, kellel oleks põhjust päikeseenergia peal elada ja elektriautodega sõita, sest ülejäänud on palju soodsamates oludes. Momendil istun näiteks 28 - ndal laiuskraadil ja kuradi hea on, et tänavakohvikust mööda veerev auto ei põrise ega tossa....

Hetkel aga on gaasikriisijärgne lääne-Euroopa avastamas soojuspumpi ja üllitab artikleid, mis meil olid siin foorumis 20-25 aastat tagasi....
Aga see läheb rohkem sinna maailmapäästmise teemasse...

Mu paneelidest aia toodang täna lumesajuga (ei käinud neid puhtaks rookimas): Kõige kehvem kuu oli dets 2025: Jaanuar 2026 juba ärkas ellu:

Detsember on alati kõige nirum kuu...

EH.INS. kirjutas: 12 Jaan 2026, 07:24 Mis ma ikka kriiskan - lihtsalt ei taha ogaraks maksta
Ma räägin ikka kuludest...
Ja kas põlevkivi on ainus?
Ma ei tea siis kui juhitav aga igal juhul juhitavam täiesti juhuslik
Ma ei kriiskaks midagi kui need juhuenergeetikud võtaks kõik oma juhuenergeetikaga seotud kulud enda kanda mitte ei veeretaks tarbija kaela

Õigus protestida on. Paraku Riik on tahtlikult kurt ja pime ja seepärast selliseid ilma autoriteta artikleid suunamudimiseks kirjutataksegi - eesmärk ongi mõni loll uskuma saada!
See on õige - tarbija pole süüdi kui Riik koorib tarbijat. Esimene suur vale mida levitatakse ongi - taastuvenergia odavus. Jäetakse ütlematta, et täna maksumaksja ja tarbija rahakotist makstakse suuri subsiidiume tootjatele!
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12042 ... HVldWYwJye
Siin on selgelt öeldud suured tegijad ei ehita ühtegi tuuleparki kui Riik ei garanteeri kohustuslikku ostu. Ja loll Riik maksabki!!!
Teiseks - taastuvenergia aukude täide sagedusreservide kulu terendab nüüd teie arvel. Jällegi - täiesti ebaõiglane on see kulu lükata tarbijatele ja selle kulu peaksid maksma tootjad. Aga lolliks vabanduseks piisab

Jäetakse mainimata, et aukude täide on äärmiselt kallis. Põlevkivi on kõige soodsam, 120 € MWh (millest 70 € MWh on Riiklikud kuntslikud maksud), kuid eripäraga 24/7 tööreziimiga. Täiesti vaba on 200 € MWh hinnaga gaasturbiinjaamad ja isegi seda pole saada. Rootsist ja Soomest saaks keskmise hinnaga 50 € MWh osta kuid lingid on nõrgad ja uusi ei suudeta ehitada. Antud küsimuses on süüdi Riik, sest kõik need seadused kehtestas Riik, tema saab ainsana muuta. Kui Riik tahaks on võimalik 50 € MWh augutäide aga Riik ei taha
.

trebla kirjutas: 12 Jaan 2026, 00:58 See tema juhitav tootmine ei ole tegelikult eriti juhitav... tuumajaam laseb liigse auru lihtsalt vastu taevast, Narva laskis ülearuse soojuse (+4 GW ) aastakümneid lihtsalt veehoidlasse ja seetõttu on Ida-Virus põhjavee temperatuur paar kraadi kõrgem kui mujal Eestis...

Pigem stabiilne (kui ootamatuid tõrkeid mitte arvestada) kui juhitav. Juhitav / planeeritav vast pikemas ajaaknas.
Kõige juhitavam on hüdro, sh ka pumpla hüdro. Tuulepargi operaator võiks ka stabiilne tootja olla, kui suudaks piisavalt ja mõistlike kuludega reservi salvestada.

Päikesepaneelide tootlikkuse kasvu ennustus...https://www.pv-magazine.com/2026/01/12/ ... 5-by-2050/

Ma ei saa aru, kas mõned tegelinskid peavad inimesi täielikeks idiootideks? Sattusin lugema, et

„Lisaks elektrivarustuse katkestuste riski vähendamisele ja kiiremale taastumisele aitab akupõhine energiasalvestus ka vähendada elektri hinda. Süsteem salvestab energiat ajal, mil see on odavam või toodetakse ülejääki, ning annab selle võrku tagasi siis, kui nõudlus ja hinnad on kõrgemad vähendades nii kulusid majapidamistele kui ettevõtetele,“ märkis Kaasik.

Kui elekter on odav, siis vähemalt tuugenite omanikud on meedias öelnud, et panevad labad seisma, aga odavalt elektrit kah ei anna. Mis valemiga muutub elekter odavamaks kui nad müüvad akudesse kogutud elektrit siis kui hinnad on kõrgemad?

Tsitaat ja minu arusaamatuse allikas. https://arileht.delfi.ee/artikkel/12042 ... ustamiseks

Urmas kirjutas: 13 Jaan 2026, 08:43

EH.INS. kirjutas: 13 Jaan 2026, 08:40 Urmas - sisuturundus

Kas sisuturunduse puhul on lugejate idioodiks pidamine või otsene valetamine lubatud?

Sellele ma vastata ei oska kas on lubatud - juriidika pärusmaa
Lugeja ja kodanike idioodiks pidamine on ju tavaline
Ja otsene valetamine on tavaline ka ministeeriumi tasemel
So ma ei näe nagu suuremat sorti probleemi

Urmas kirjutas: 13 Jaan 2026, 08:36 Ma ei saa aru, kas mõned tegelinskid peavad inimesi täielikeks idiootideks? Sattusin lugema, et

„Lisaks elektrivarustuse katkestuste riski vähendamisele ja kiiremale taastumisele aitab akupõhine energiasalvestus ka vähendada elektri hinda. Süsteem salvestab energiat ajal, mil see on odavam või toodetakse ülejääki, ning annab selle võrku tagasi siis, kui nõudlus ja hinnad on kõrgemad vähendades nii kulusid majapidamistele kui ettevõtetele,“ märkis Kaasik.

Kui elekter on odav, siis vähemalt tuugenite omanikud on meedias öelnud, et panevad labad seisma, aga odavalt elektrit kah ei anna. Mis valemiga muutub elekter odavamaks kui nad müüvad akudesse kogutud elektrit siis kui hinnad on kõrgemad?

Tsitaat ja minu arusaamatuse allikas. https://arileht.delfi.ee/artikkel/12042 ... ustamiseks

Asi lahendatav hinnalae ka -põranda kehtestamisega.
Näiteks hinnaga 5 senti ja odavamalt müües maksaks riik kuni 5 senti toetust ja kui hind on üle 20 sendi, siis see ülejääv osa jääks riigile. Numbrid on praegu öeldud lambist, aga põhimõte oleks selline. See motiveeriks tuuletööstureid müüma ka odava hinnaga. Lisaks võiks negatiivse hinna korral võrgutasu olla 0 (võrk teenib sel perioodil kadudelt, mida suurem kadu, seda suurem teenistus). See toetab ka majandust ja inimesi, ning muudab salvestamise tulusamaks.

Süsteemi stabiilseks toimimiseks peaks olema operaatoril (suurtootjal) lepingu järgi kohustus suvalisel ajahetkel määratud fix min võimsuse võrku andmiseks. Olenamata, kas tuul puhub või ei puhu, päike paistab või mitte. Võib olla ka kellaajaliselt ja nädalapäevade lõikes diferentseeritud, arvestamaks reaalset tarbimist.

Kui palju makstaks näiteks täna võrku müümise eest ühiku kohta kui hetkel on börsi hind 51,5senti/kWh? Uitmõte sellest mu eelnevalt tsiteeritud artiklist, et äriidee teostamiseks ei oleks mul idee järgi PV paneele vajagi või siis minimaalselt, aga vaja on kaks garaažitäit akusid, mida siis laeksin võrgust minimaalse hinnaga ajal(öösel) ja müüksin päeval.

A23 kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:02 Süsteemi stabiilseks toimimiseks peaks olema operaatoril (suurtootjal) lepingu järgi kohustus suvalisel ajahetkel määratud fix min võimsuse võrku andmiseks. Olenamata, kas tuul puhub või ei puhu, päike paistab või mitte. Võib olla ka kellaajaliselt ja nädalapäevade lõikes diferentseeritud, arvestamaks reaalset tarbimist.

Siis ei hakka keegi rajama siia mingit tootmist, ütlevad istuge pimedas pärdikud.
Riigi asi on meelitada siia investeerijad, mitte peletada eemale. Kuna energiaäri on pikaaegne investeering, siis tahavad investorid garantiisid, et nende investeeringud ei läheks metsa ja nad ikka teeniksid. Ka tuumajaama rajajad tahavad riiklike garantiisid, et nad oma elektri ikka minimaalselt mingi x hinna eest müüdud saaksid.

Urmas kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:22 Kui palju makstaks näiteks täna võrku müümise eest ühiku kohta kui hetkel on börsi hind 51,5senti/kWh? Uitmõte sellest mu eelnevalt tsiteeritud artiklist, et äriidee teostamiseks ei oleks mul idee järgi PV paneele vajagi või siis minimaalselt, aga vaja on kaks garaažitäit akusid, mida siis laeksin võrgust minimaalse hinnaga ajal(öösel) ja müüksin päeval.

Üks ei välista teist ja sagedusturul osalemine on kasulikum hetkel. Seal võivad hinnad olla mitu eur kwh.
Kui mina maksin oma elektri eest aastas peale 600eur, siis sagedusturul osaleja umbes samasuure tootmise ja akulahendusega jäi tänu sagedusturule 1700euriga plussi.

EH.INS. kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:32

Ardi kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:25

A23 kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:02 Süsteemi stabiilseks toimimiseks peaks olema operaatoril (suurtootjal) lepingu järgi kohustus suvalisel ajahetkel määratud fix min võimsuse võrku andmiseks. Olenamata, kas tuul puhub või ei puhu, päike paistab või mitte. Võib olla ka kellaajaliselt ja nädalapäevade lõikes diferentseeritud, arvestamaks reaalset tarbimist.

Siis ei hakka keegi rajama siia mingit tootmist, ütlevad istuge pimedas pärdikud.
Riigi asi on meelitada siia investeerijad, mitte peletada eemale. Kuna energiaäri on pikaaegne investeering, siis tahavad investorid garantiisid, et nende investeeringud ei läheks metsa ja nad ikka teeniksid. Ka tuumajaama rajajad tahavad riiklike garantiisid, et nad oma elektri ikka minimaalselt mingi x hinna eest müüdud saaksid.

Väga hea, et ei hakka - ainult tarbija võit
Ja pimedas ei istu keegi seepärast, et juhuelekter puudub
Investeering teatavasti loob investeerijale tulu - seda teeb investeerija täiesti vabatahtlikult
Iga investeeriguga käib kaasas risk - elementaarne
Taastuvenergeetikud soovivad esmalt teha investeeringud maksumaksja rahaga ja seejärel maandada riskid maksumasja rahaga - investeerijatega pole siin midagi pistmist - neid nimetatakse parasiitideks

Tuumajaama seisukohalt on Sul õigus
Ja põhjus ongi selles, et eelpool nimetatud "investeerijate" poliitilise eelistusega on turg pekki keeratud

Istumegi pimedas kui kõik 3 merekaablit täna puruks rebitaks, sest meil pole tootmisvõimsust. Seega on vaja tootmisvõimsust. Kui tootmisvõimsust suurendatakse juhuelektriga, siis tekivad suured hinnakäärid mis muudavad salvestuse tasuvaks. Just nagu Urmas rääkis ainult selle vahega, et salvestatakse elekter siis kui ta on nullilähedase hinnaga ja müüakse siis kui see maksab nagu täna. See muudab keskmise elektri hinna odavamaks, mitte Urmase soovitus kus osta öösel 10 sendiga ja müüa päeval 50 sendiga, Kui hakkaks palju salvesteid nii tegema oleks tulemuseks 20 senti öösel ja 40 senti päeval, keskmine hind jääks samaks, sest odavat elektritootmist on vajaka.
Ma pole täheldanud, et taastuvenergeetikud sooviksid riigilt peale planeeringute teostamise mingit muud investeeringuabi, küsimus on ikka valmustoodangus ja selle müügihinnas.

Nende moodulreaktorite hind kw kohta pidi olema kordades kallim kui traditsioonilisel 1000Mw reaktoril, seega võib Fermi 300Mw jaam tulla kallim kui traditsiooniline 1000+Mw jaam. Samas ei pruugi ka kasutatav kütus soodsam tulla, vähemalt esialgu mitte, kuna teda toodetakse vähe. Lisaks vajab tooriumipõhine jaam käivitamiseks relvaplutooniumi.