Planeedi Maa päästmine

[xxx111]

Juhan Parts:

Täiesti selgelt on Euroopa rohepöörde meetmed läbi mõtlemata.
Kogu energeetika ja rohepöörde diskussioon on väga-väga kraavi minemas.

Kliimaprobleemi lahendamine ülevalt antud käskude ja plaanimajandusega toob kaasa triljoneid eurosid kahjumit, ja selle raha kulutamisel ei pruugi olla mitte mingisugust tulemust ka CO2 vähendamise eesmärgi täitmisel. See kõik on butafooria. Tehakse tohutuid keelavaid samme ja kehtestatakse piiranguid, kõik see LULUCF-iga seonduv on suure küsimärgiga. Kliimaprobleem on kindlasti olemas, kuid see ei ole fataalne.

https://www.err.ee/1608908960/parts-isa ... tluse-eest

[xxx111]

https://majandus.postimees.ee/7728627/e ... seks-jaada

[xxx111]

Tublid!
Ainult kasuks...

https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/1 ... ite-rehvid

PS
Vt ka kommentaare...

[Walter2]

Ainult aja küsimus kui imporditud idiootsused ka siinmail viljaka pinnase leiavad. Autoomanike lahenduseks oleks uued veljed, milledel niplid asuvad seespool.

[xxx111]

Ainult aja küsimus kui imporditud idiootsused ka siinmail viljaka pinnase leiavad. Autoomanike lahenduseks oleks uued veljed, milledel niplid asuvad seespool.

Õiget "rohelist" see küll ei takista...
Õige "roheline" võtab siis noa...

[kunn24]

Riigikohus on viimasel ajal leevendanud hädaseisundi ja hädakaitse nõudeid, sisuliselt võib karistamatult sellise tembu eest samale rohelisele korralikult peksa või isegi nuga anda. Näiteks https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1201 ... sekaitseks
NB! See, et kohtus õigeks jääda, ei tähenda veel, et ma selliselt käitumist soovitaksin ja võit lihtsalt tuleks!

[RaJy]

Riigikohus on viimasel ajal leevendanud hädaseisundi ja hädakaitse nõudeid, sisuliselt võib karistamatult sellise tembu eest samale rohelisele korralikult peksa või isegi nuga anda. Näiteks https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1201 ... sekaitseks
NB! See, et kohtus õigeks jääda, ei tähenda veel, et ma selliselt käitumist soovitaksin ja võit lihtsalt tuleks!

Selles artiklis on üks läbiv muster - süüdi jäävad mehed ja süütuteks kuulutatakse naised. Vahet pole kes mida tegi. Kui mees tegi siis mees süüdi ja kui naine tegi siis mees süüdi.
Nii-et kui rohelisana peksa saad siis on kasulik olla naissoost ja samas on kasulik olla naissoost kui rohelist peksad.

[xil]

Eestis elavadki väga vägivaldsed mehed: Kohtuotsuste põhjal on üle 90% juhtudel süüdi mehed. Võrdluseks USAs on perevägivalla puhul 57,9% juhtudel mõlemad osapooled süüdi, 28,3% juhtudel on süüdlane vaid naine ja 13,8% juhtudel üksnes mees.

[ping]

Eestis elavadki väga vägivaldsed mehed: Kohtuotsuste põhjal on üle 90% juhtudel süüdi mehed. Võrdluseks USAs on perevägivalla puhul 57,9% juhtudel mõlemad osapooled süüdi, 28,3% juhtudel on süüdlane vaid naine ja 13,8% juhtudel üksnes mees.

See on statistika.

Kui juuksed kasvavad statistiliselt 1cm päevas, aga miks siis pealagi keskelt on sile?

[RaJy]

Eestis elavadki väga vägivaldsed mehed: Kohtuotsuste põhjal on üle 90% juhtudel süüdi mehed. Võrdluseks USAs on perevägivalla puhul 57,9% juhtudel mõlemad osapooled süüdi, 28,3% juhtudel on süüdlane vaid naine ja 13,8% juhtudel üksnes mees.

USA-s on vanem demokraatia kui meil ja prokuratuur ja kohtud neutraalsemad

[val]

Kui 1 % toetust saab nimetada ühiskonna enamuse teemaks, siis ma lähen nurka häbenema.

Kas jätkuvalt häbened nurgas või julged juba üle õla piiluda? Igatahes, kui see ei olnud sinu vihatud 1% rohelisi, siis oli see rahva enamus, kes hääletas Euroopa Parlamendi täiskogul hoonetele energiatõhususe eesmärkide poolt:

Eluhoonete energiatõhususe klass peaks 2030. aastaks olema vähemalt E ja 2033. aastaks vähemalt D.
...
Energiatõhusust aitavad tõsta muu hulgas parem isolatsioon või küttesüsteemi täiustamine ning need tööd tuleks ette võtta näiteks siis, kui ehitis müüakse või seda põhjalikult renoveeritakse, samuti juhul, kui sõlmitakse uus rendileping.
...
Samas öeldakse, et renoveerimistoetused ja muud rahastamisvõimalused tuleb muuta inimestele kättesaadavamaks, lisaks peaksid liikmesriigid looma tasuta teabepunktid ja koostama kuluneutraalsed renoveerimiskavad. Eelkõige tuleks toetada hoonete, eriti halvimate tõhususnäitajatega ehitiste põhjalikku renoveerimist ning näha kõige ebasoodsamas olukorras majapidamistele ette sihipärased toetused ja soodustused.
...
Uued reeglid ei kehti mälestistele, samuti ei pea neid kohaldama tehnorajatistele või ajutiselt kasutatavatele hoonetele, kirikutele ja pühakodadele ning hoonetele, mis on erilise arhitektuurilise või ajaloolise väärtuse tõttu kaitse all. Lisaks võib erandi teha riiklikele sotsiaaleluruumidele, kui renoveerimine tooks kaasa üüritõusu, mida väiksemad energiaarved ei korva.
...
Veel tahab parlament, et liikmesriikidel oleks õigus piiratud arvu hoonete puhul uusi eesmärke kohandada, sõltuvalt sellest, kas renoveerimine on majanduslikult ja tehniliselt teostatav ning kas kvalifitseeritud tööjõud on kättesaadav.
...
Euroopa Komisjoni andmetel langeb Euroopa Liidus hoonesektori arvele 40 protsenti energiatarbimisest ja 36 protsenti kasvuhoonegaaside heitest.
https://www.err.ee/1608914639/euroopa-p ... mise-sihid

[kunn24]

Häbenen.

[xxx111]

@ val

Ma ei hakka siia postitama valdkonna spetsialistede arvamusi...
Lisan vaid ühe...
Need, kes "hääletasid" on "targad" poliitikud kel juba ammu puudub side reaalsusega
Kuid utreerides on selge - tegemist on lauslollusega, pealegi üsna kindlalt teostamatuga ning järjekordselt "keelu / käsu / plaanimajandusega"
"Lauslollusega" seepärast, et esiteks pole "tähed" riigiti võrreldavad ja teiseks seepärast, et "targad" poliitikud "unustasid" numbrid ära
Ja vahel näib, et nad "unustavad" ära ka füüsikareeglid...
Kel vähegi aimu "tähe" arvutusmetoodikast mõistab...

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12015 ... teostamatu

[xxx111]

Riigikontroll:

https://www.err.ee/1608915530/riigikont ... kkuse-eest

[xxx111]

Üks oluline nüanss veel:

Eestist valitud Euroopa Parlamendi liikmetest hääletasid direktiivi poolt Marina Kaljurand ja Sven Mikser.
Vastu olid Riho Terras, Andrus Ansip, Urmas Paet, Jaak Madison ja Yana Toom.

[val]

Sõda peeti ka ebarealistlikuks, aga ...
Kas uhute lapse koos pesuveega minema või tahate väita, et mingit hoonete soojustamisi ja renoveerimisi polegi vaja? Või on hoopis mingi parem plaan liikvel? Eestis 70-80-tel rajatud hooned vajavad niikuinii renoveerimist, kas ei ole? Sooja need hästi ei pea, see on kah selge. Seega, kui niikuinii pead renoveerima, siis paned 10% eest rohkem soojustust, võibolla ka paneeli katusele ja ongi tehtud. Kus see suur häda on?
Ehitajate nappuse jms osas võib probleem olla küll, aga on ju teada, et sellistest eesmärkidest tehakse ära ainult osa, st mida madalamale lati sead, seda vähem, ära tehakse. Võib olla tehti teadlik valik panna latt kõrgele, et midagigi ära tehtaks?

[xxx111]

Hoonete renoveerimist (sh soojustamist, mis on AINULT tükk pusles) kindlasti on vaja
Samas on kindlasti hulgaliselt neid hooneid, kus see on nii tehniliselt kui majanduslikult täiesti mõttetu
Kuid täiesti arulage on seda teha "viisaastaku plaanimajanduse" järgi
Veelgi arulagedam "tähe" järgi

PS
Usun, et kõik majaomanikud (siin siis mõeldud kõiki mitte eramuid) oleksid nõus renoveerima oma maja "mis tahes tõhusamaks"
Aga siin tekibki "väike küsimus" numbritega...
Kui kogukulu "number" ületab kasu "numbrit" siis nagu eriti ei tahaks "raha põletada"

PPS
Kuna igapäevaselt "tõhususe" sees, siis arvan, et tean millest räägin, kui kasutan tekstis väljendeid nagu: energiatõhusus (NB! see ei ole "TÄHT"), kuluoptimaalsus, kompaktsus, moodulsüsteem jms...

[Äärenurk]

Olgu, jõuab siis meil tähtaeg kätte ja selgub, et tahtsime parimat, aga läks nagu ikka ja hooned energiatõhustamata. Millised on sanktsioonid?

Keelatakse hoone kasutamine ja määratakse rahatrahv?
Keelatakse hoone kasutamine ja tõstetakse jõuga välja?
Perioodiline sunniraha kuni eesmärkide saavutamiseni?
Hoone sundvõõrandamine ja tõstetakse jõuga välja?
Keeratakse kinni elekter/kaugküte/gaas?
Problemaatiliste omanike (sh kõikide KÜ liikmete) nimed avaldatakse ”häbipostis”?

VÕI SIIS: ei juhtu midagi ja kõik kasutavad õndsalt edasi. Nagu praegugi kasutusloata hoonete puhul.

[Äärenurk]

Hoonete renoveerimist (sh soojustamist, mis on AINULT tükk pusles) kindlasti on vaja
Samas on kindlasti hulgaliselt neid hooneid, kus see on nii tehniliselt kui majanduslikult täiesti mõttetu
Kuid täiesti arulage on seda teha "viisaastaku plaanimajanduse" järgi
Veelgi arulagedam "tähe" järgi

PS
Usun, et kõik majaomanikud (siin siis mõeldud kõiki mitte eramuid) oleksid nõus renoveerima oma maja "mis tahes tõhusamaks"
Aga siin tekibki "väike küsimus" numbritega...
Kui kogukulu "number" ületab kasu "numbrit" siis nagu eriti ei tahaks "raha põletada"

PPS
Kuna igapäevaselt "tõhususe" sees, siis arvan, et tean millest räägin, kui kasutan tekstis väljendeid nagu: energiatõhusus (NB! see ei ole "TÄHT"), kuluoptimaalsus, kompaktsus, moodulsüsteem jms...

Aastal 2030 on selline jutt vihakõne.

[xxx111]

Selge - siis lähme selle mehega (ja ilmselt veel paljudega) koos istuma:

https://www.err.ee/1608916451/jaak-aavi ... e-miljonid

[xxx111]

Hakkab tulema...

Liiga palju elektrit: Eesti meretuuleparkidel pole toodangut kuhugi panna

Merealasid, kuhu Eestis võiks õnnestuda tuuleparke rajada, on mitu – nii Liivi lahes kui Sõrve sääre taga.
Veel rohkem on potentsiaalseid arendajaid, kes oleksid tuulikute merre püstitamisest huvitatud.

Ometi ei ole aga loota, et lähima seitsme aasta jooksul Eestis suuri mereparke kerkimas näeks.
Ja probleemiks ei saa mitte niivõrd aeglane menetlusprotsess või toetusskeemi puudumine – need küsimused saab poliitilise otsusega ära lahendada –, vaid elektrivõrk.

Nii nagu kimbutab vabade tootmisvõimsuste puudumine täna päikesepaneelide paigaldajaid, hakkab see tulevikus takistama ka meretuuleparkide rajamist.
Eesti elektrivõrk lihtsalt ei ole disainitud nii, et Lääne-Eestist antaks korraga võrku kogus, mis ületab terve riigi elektritarbimist.
Eleringile võib teoreetiliselt küll anda ülesande ehitada põhivõrk nii võimekaks, et see suudaks merelt tulevad hiigelkogused vastu võtta, kuid praktikas oleks see absurdselt kallis ja ebaefektiivne ettevõtmine, kuna eeldaks suuri võrgutugevdusi üle kogu riigi.

https://majandus.postimees.ee/7733335/l ... hugi-panna

[kunn24]

Siis saame tasuta elektrit (kui võrk on suuteline vastu võtma ja edastama, kuhu vaja).

[xxx111]

Siis saame tasuta elektrit (kui võrk on suuteline vastu võtma ja edastama, kuhu vaja).

Ja võrgutasudega maksame "lolliks"...
El hind on 0 aga võrgutasu on nt "lambist" 50s kW/h kohta

[xxx111]

Eelnevale jätkuks:

Ehitusettevõtjate liidu juht Kaupo Kolsar:

"Minu hinnangul on suure hulga hoonete puhul renoveerimistööde tasuvusaeg rohkem kui 35 aastat ja see ei tasu tegelikult ära. Ehk siis renoveerimiseks kulutame lühikese perioodi jooksul oluliselt rohkem energiat, kui peale tööde valmimist 35 aasta jooksul kokku hoiaks. Soomlased on rehkendanud, et tasuvusaeg on umbes 60 aastat. Tuleks väga põhjalikult kaaluda, milliseid hooneid on üldse mõtet sellises mahus renoveerida," lausus ta.

Numbrid, numbrid ja veelkord numbrid...
Aga ei "tarku tädisid ja onusid" ega "õigeid rohelisi" need muidugi ei huvita - täpsemalt nad ei saa neist aru...

[Urmas]

Minu hallrakud ei suuda välja mõelda, et kus kuradi kohast võetakse see kvalifitseeritud tööjõud, kes on võimelised 10 aastaga renoveerima 350 000 soojustamist vajavat hoonet.