Ma väitsin, et poliitkud ehk ei valeta sihilikult...
Tiitliga härrad aga küll...
MÕLEMAD TSITAADID ON VALED!!!
Energiamärgis ja aastas reaalselt kasutatud kWh/m2
-
Prill
- Ehitusveteran
- Postitusi: 1746
- Liitunud: 27 Veebr 2017, 10:36
- On tänanud: 7 korda
- On tänatud: 96 korda
Re: Energiamärgis ja aastas reaalselt kasutatud kWh/m2
Energiatõhusus võiks pigem olla arusaadav, kui kütad samasuurt kuuri, eelmise sajandi või tänapäevaselt soojustatud hoonet - nende kütmiseks kulub arvatavalt erinev kogus kütet ehk energiat. See hoone mille kütmiseks vähem energiat kulub, võiks olla energiatõhusam, kui teised.
Ka hoonete elutsüklikulu on mõõdetav, arvutatav ning mõistlik sellega arvestada, kui ühe hoone ehitamiseks kulub nt xxxx hulk energiat ent sama suudetaks teha ka xxx energiakuluga, on ühe ehitamine energiatõhusam.
Sama jätkub ka hoone amortiseerumisel, kas on ümbertöödeldav, taaskasutatav, jäätmed ohutud või reklaamime s.taks hea tulepidavusega hoonet, kus üks firma on rohkem asbesti sisse uhanud kui konkurent ja mis hoonest 50 või 100 aasta pärast saab, ei ole meie mure. Nii võib ka ühe hoone lammutus olla energiatõhusam kui teise.
Võibolla energiamärgise võrdlemine inimese kulutatava energiaga või rahakuluga seal hoones elamiseks on üldse eksisuund kogu teemakäsitluses.
Idee poolest peaks märgis aitama võrrelda hoonete energiatõhusust. Piltlikult ilma soojustuseta hoone peaks olema kesisema energiatõhususega kui paremini soojustatu ning märgis võiks sellele vihjata.
See, et riik ja ministeeriumid õigusakte ja ka füüsikat oma arusaamistmööda kommunikeerivad - ka see ei ole ju uus ega ammugi eksklusiivselt energiamärgise või ehituse erand. Kommunikatsiooni, reklaami või ka propaganda peale kulutatakse hulk raha, selle heaks töötab osakondade viisi eraldi spetsialiste kelle töö on riigi tahe "õigesti" maha müüa.
Kõik valetavad, alates indiviididest, firmadest kuni riigini välja, kõik üritavad enda agendat edendada, kes ennast müüa, kes oma firma tulu kasvatada ja riigil on omad narratiivid mida tuleb alamatele müüa.
Umbes nagu sõjad, nt maailmasõjad, kus üksteist veristatakse koletul kombel ja pärast taplust mööndakse kuidas sõda on üks äraütlemata destruktiivne ebasoovitav tegevus - ometi kõik sõja osapooled seda mitte kunagi ei näe ega ei väldi - igaüks neist tunneb just temal on õige ja vältimatu tapelda ning see peab tooma tulemuse ja tuleviku.
Miks arvata, et milleski muus meil jätkub mõistust, pole meil kliimat ega planeeti vaja kui küsimus on stabiilses elektrihinnas või tihti pelgalt mugavuses - saab kusepeatuseta 1000km jutti kulgeda, jm
Ka hoonete elutsüklikulu on mõõdetav, arvutatav ning mõistlik sellega arvestada, kui ühe hoone ehitamiseks kulub nt xxxx hulk energiat ent sama suudetaks teha ka xxx energiakuluga, on ühe ehitamine energiatõhusam.
Sama jätkub ka hoone amortiseerumisel, kas on ümbertöödeldav, taaskasutatav, jäätmed ohutud või reklaamime s.taks hea tulepidavusega hoonet, kus üks firma on rohkem asbesti sisse uhanud kui konkurent ja mis hoonest 50 või 100 aasta pärast saab, ei ole meie mure. Nii võib ka ühe hoone lammutus olla energiatõhusam kui teise.
Võibolla energiamärgise võrdlemine inimese kulutatava energiaga või rahakuluga seal hoones elamiseks on üldse eksisuund kogu teemakäsitluses.
Idee poolest peaks märgis aitama võrrelda hoonete energiatõhusust. Piltlikult ilma soojustuseta hoone peaks olema kesisema energiatõhususega kui paremini soojustatu ning märgis võiks sellele vihjata.
See, et riik ja ministeeriumid õigusakte ja ka füüsikat oma arusaamistmööda kommunikeerivad - ka see ei ole ju uus ega ammugi eksklusiivselt energiamärgise või ehituse erand. Kommunikatsiooni, reklaami või ka propaganda peale kulutatakse hulk raha, selle heaks töötab osakondade viisi eraldi spetsialiste kelle töö on riigi tahe "õigesti" maha müüa.
Kõik valetavad, alates indiviididest, firmadest kuni riigini välja, kõik üritavad enda agendat edendada, kes ennast müüa, kes oma firma tulu kasvatada ja riigil on omad narratiivid mida tuleb alamatele müüa.
Umbes nagu sõjad, nt maailmasõjad, kus üksteist veristatakse koletul kombel ja pärast taplust mööndakse kuidas sõda on üks äraütlemata destruktiivne ebasoovitav tegevus - ometi kõik sõja osapooled seda mitte kunagi ei näe ega ei väldi - igaüks neist tunneb just temal on õige ja vältimatu tapelda ning see peab tooma tulemuse ja tuleviku.
Miks arvata, et milleski muus meil jätkub mõistust, pole meil kliimat ega planeeti vaja kui küsimus on stabiilses elektrihinnas või tihti pelgalt mugavuses - saab kusepeatuseta 1000km jutti kulgeda, jm
-
EH.INS.
- Ehituspenskar
- Postitusi: 4273
- Liitunud: 29 Juul 2024, 10:56
- On tänanud: 1 korda
- On tänatud: 97 korda
Re: Energiamärgis ja aastas reaalselt kasutatud kWh/m2
Kas Hiina söekaevandused ja söeenergia kulu ja selle heide ja ka transpordi heide on seal ka sees???Ka hoonete elutsüklikulu on mõõdetav, arvutatav ning mõistlik sellega arvestada...
Ja kõik haruldased muldmetallid ja nendega seonduv heide???
Ei arvagi - ammu juba selge, et mõistus puudub...Miks arvata, et ... meil jätkub mõistust...
Täna tehakse vigade parandusi - kaugelt liiga vähe ja liiga aeglaselt...