Planeedi Maa päästmine

[kunn24]

Norrakatel oli elekter pea-aegu tasuta ja kui siis hakati riigis elektrist veidi raha teenima (kokkulepped olid ikkagi vastastikused, norrakad kütsid varem maju otse-elektriga, soojuspump oli neile mõttetu), siis loomulikult kisa lahti. Kuid norrakate jagelemine oma elektrihinnaga ei näita mitte kuidagi, et EU kukuks kohe käpuli. Seda enam, et Norra pole EU-s. See oli teemakohane vastus.
Kui viidatud materjale viitsid vaadata, siis seal oli 2024 11. dets elektrihindade kaartid regioonide kaupa. Lõunas maksis ca 2,5 NOK-i ja Põhjas 0,1 NOK-i. Korruta see 0,084, saad €. Ja kui Põhjas oli 0,1 NOK-i, kas seal siis vinguti? Samas, et riigisiseselt ei suudetud võimusi tasakaalustada (ja ka koos sellega hindu), siis on seal täiesti SISEprobleem.

[EH.INS.]

Kui ei kuku käpuli milleks üleüldse jaurata...
Saage ilma Skandinaaviata hakkama, pange oma tuuleveskid ja päikesejura tööle, rajage neid hulgim veel juurde ja ärge kaagutage
Las Skandinaavia ühendab end lahti ja toimetab omaette ja vaesub
Milles probleem???

Kas kujutaksid ette, kui mingi jobu lihtsalt ajaviiteks ühendaks su elamise elektrivõrgust lahti, sest talle lihtsalt meeldiks?

Jah, kujutan - sellest räägini - tugevama õigus - alati olnud ja jääbki...

[kunn24]

Selle mölalõigul oli teistele 0 UUT infot. Sama jutu võiksid omale signatuuri panna nagu ka varem öeldud. Hoiad ka oma aega kokku, teed järjekordse kiljatuse: "Vt mu signatuuri!"

Kui ei kuku käpuli milleks üleüldse jaurata...

Siis sa siia enam ei kirjuta? Tegelikult, kui võtta puht formaalselt, siis see teema ei ole sellest, et EU on kohe käpuli.

[EH.INS.]

Ma kirjutan täpselt seda mida tahan ja täpselt nii palju kui heaks arvan...
No kui ei ole käpuli mis Sa siis muretsed???
Las need norrakad teevad mis heaks arvavad

[val]

Euroopal kui Ukraina poole sõja peamisel rahastajal&relvastajal on selle läbi otsene hoob mistahes USA või Venemaa rahusepitsused nurjata. ...

USA vajab liitlasi ja Euroopata ei saa nii nagu ei saa ka vastupidi. Erinevad Trumpi tõmblused (hetkel rahuplaaniga) on nagu hellitatud lapsega kaasas käivad kassnähtused. Mõned näevad nende taga mingit geniaalset strateegiat, aga kui nii peaks olema, siis vähemalt seni pole tulemusi näha.

Kunn, kui sa pole veel aru saanud, siis x tegeleb ideoloogilise s*** laotamisega. Misjoni eesmärk on küll salajane, aga vajab täitmist ja mingi diskussioon või faktid seda ei sega.

[Prill]

USA vajab liitlasi ja Euroopata ei saa nii nagu ei saa ja vastupidi. Erinevad Trumpi tõmblused (hetkel rahuplaaniga) on nagu hellitatud lapsega kaasas käivad kassnähtused. Mõned näevad nende taga mingit geniaalset strateegiat, aga kui nii peaks olema, siis vähemalt seni pole tulemusi näha.

USA rõhuasetus Hiina piiramiseks, Hiina kasvu ärahoidmiseks, senise kursi jätkudes on Hiina kasvamine maailma juhtivaks majandusjõuks vääramatu, millele loogiliselt järgneb poliitiline ja sõjaline mõjujõud.
Umbes kümmekond aastat tagasi USA-s hakkas aktiveeruma Hiina poliitika pakilisus, kus ka euroopa käsitlus oli otsapidi sees, mitmes mõõtmes. Näiteks mitmed USA majanduse&dollari strateegid on ammu USA võimudele ette heitnud, et miks midagi ei võeta ette euroga, mis otseselt sööb dollari positsioone. Mitmed riigid, naftariigid jt kellel USA-ga keerulised&pingelised suhted, esimese vastukäiguna USA survele viisid oma kauplemise dollari eelistamiselt üle eurole - selline tendents ei ole USA huvides, euro konkurendina dollarile on probleem.
Külma sõja kümnenditest oli euroopa USA lükata-tõmmata, oluline oli see USA narratiivide legaliseerimises rahvusvahelistes organisatsioonides, kus USA käe tõstmisele järgnes ka euroopa riikide kätesadu, mida võis nimetada "kollektiivseks lääneks". Ent külma sõja vastasseisu kadudes ilmnes, kuidas ei vabanenud ainult nõukogude ikke all olnud riigid, aga ka euroopa riikidel hakkas tekkima USA poliitikate suhtes eriarvamus või oma arvamus, mitmed riigid osalesid USA missioonisõdades pika hambaga ja ka vana euroopa toetus NATO laiendamisele ja Venemaa ärritamisele oli rohkem USA surve tulemus kui euroopa riikide tahtmine.
Mõneti on euroopas USA järgimise suhtes lõhe, kus vana euroopa tahtis oma võimu tagasi, ise olla EL-i näol globaalne suurvõim, oma poliitikate, suhete ja vaenlastega&sõpradega, euroopa huvid ei saa võrduda USA huvidega, ent ida-euroopa nägemus oli külma sõja aegne nägemus, kus USA sõjalisele võimsusele toetuv NATO peab jääma ka euroopa kaitse tugisambaks ja nii nagu USA surus põlvili NSVL-u nii võime koos suruda ära Hiina ja kogu maailma ehk monopolaarse maailmakorralduse nägemus, kus maailm peab alluma ühele suurjõule ja selleks on USA. Mõneti ida-euroopa külmasõja aegne nägemus on tänaseni, kus Berliini müür ei olnud otseselt vale asi, vaid see müür tuleb "nihutada" õigesse kohta tänase&homse EL-i ja Venemaa piirile, ning US military Abramsid-baasid seda müüri turvamas.
Vana euroopa, eriti Saksamaa nägemus oli teine, Venemaa pehme hõivamine, ühisfirmad, kauplemine, viisavabadus, julgemad spekuleerisid selle poliitika vältimatusega kuidas Venemaast saab EL-i liige, sest see on loogiline ja kõigile kasulik. See oleks euroopa jaoks lahendanud kaks suurt puudujääki, euroopa ressursside puudus ja sõjaline võimekus - Venemaa oleks need lüngad täitnud, lisaks Venemaa suurriigina on ka turg, mis euroopa majandus&tolliliitu oleks võimendanud.
Globaalses pildis oleks selline areng tähendanud USA-le ohtu suures kolmikus jääda viimasele kohale
Loomulikult USA ei lase sellel juhtuda, võib vandenõuteoreetiliselt spekuleerida, kas või mis sündmused euroopas võivad olla olnud USA-le suureks kasuks, et mitte öelda "lastud juhtuda".
Üldises sõjapidamise- ja mõõduvõtmise loogikas tuleb rõhuda vastaspoole nõrkustele aga mitte tugevustele. Mis on euroopa läbiv nõrkus - kaitsevõime, kus kaitse on ehitatud NATO kollektiivkaitsele, mida ajaloolistel põhjustel sisustas valdavalt USA. Euroopale koha kätte näitamiseks ei ole vaja midagi muud kui väikest sõjakest ja euroopa jookseb USA kaissu kenasti tagasi, selleks ei ole palju vaja, pressida NATO-t itta, Venemaa vahutamine ja punased jooned on teada.. ja siin me nüüd oleme..
Kus nagu sõdade puhul kipub olema, kus sõdade algatamine on lihtne aga kontrollimine ja peatamine keeruline. Ka lääne demokraatia ja missioonisõdades ei arvanud keegi, et seal tuleb 20 aastat püssiga demokraatiat kaitsta ja see demokraatia langeb päevadega kui lääne püssimeeste ind rauges ja häbiväärselt lahkuda otsustati.
Venemaa&Gruusia konflikt ohjati, Venemaa punane joon püsis, Gruusia NATO ambitsioon ei realiseerunud. Ukrainaga on kõik lappes ja ei ole kellelgi täna toimivat lahendust kuidas lõpetada..
Ent suures kaotajate võitjate pildis euroopa on oma positsioonid globaalse suurjõuna kaotanud, USA ka aga pigem Trumpi tariifide laamendamise tagajärjel, kus tegelikult on taastumine võimalikum-lihtsam.

Hiina piiramiseks ei ole euroopal geograafiliselt sõjalise platsdarmina sellist eelist nagu oli NSVL-u piiramisel. USA valis uueks platsdarmiks Austraalia, kus USA pakkumise peale Austraalia heitis üle parda juba prantslastega kokku lepitud allveelaevade hanke, USA teeb Austraaliast tuumariigi varustades nad tuumaallveelaevadega, tuumaraketikandjatega, samuti Austraaliasse juba rajatakse regiooni suurimat USA armee logistikabaasi, kütuse-relvalaod, lisaks saab sinna uue nähtamatu pommitaja B-21 baas, mis on Hiina pommitamiseks sobivaimas perimeetris.
USA lennukikandjagrupi admiral ei varjanud, kuidas maailmas ei ole briti impeeriumi aegadest suurt muutust - see kes kontrollib meresid, see kontrollib maailma ja USA ei kavatse maailmamerede kontrolli Hiinale loovutada.
Nii on USA euroopa asemel panustanud briti impeeriumi järelmitele, kus NATO liitlassuhe&kohustused on muutunud teisejärguliseks aga brittide, austraalia, suuresti kümnendeid kunagise briti impeeriumi osaliste loodud luurevõrgustiku "Five Eyes" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes ) riigid on USA-le olulisemad Hiina piiramisel.

USA-l on endiselt mõjuvõim euroopa riikide üle, kus USA survestab euroopa riike ükshaaval, Huawei jm hiina bännimise kokkulepped ei ole EL-i ja USA vahel, vaid USA ja riikide vahel. Samuti USA veetav kiibiallianss, mille eesmärk on Hiina jätta välja globaalsest kiibitehnoloogiatest, viimati meedias Nexperia juhtum kus Holland USA survel kasutade külma sõja aegset vist 1957 aasta paragrahvi, võttis Hiina omanduses firma juhtimise julgeolekuohtudele viidates üle. Millele Hiina ei jätnud vastamata.
Miks see kõik EL-i vaatest veider, EL-i hiiliv föderaliseerumine on süsteemselt sellise üksikute riikide survestamise vältimiseks ehitanud struktuuri, kuidas EL-i riikidega tuleb rääkida läbi EL-i. Nt euroopa Hiina poliitika on sellele jõuliselt panustanud, et Hiina ei saaks üksikuid riike nt Taiwani jm küsimuses mõjutada - tülitsedes ühe riigiga, tülitsed terve EL-iga. USA tegevuseni see jõudnud ei ole, kus USA väga oskuslikult manipuleerib üksikute riikidega euroopas. Ida-euroopa riigid närivad üksteisel kõrisid läbi, et USA kohalolu baasike-üksus-ladu, või mida iganes just nende pinnale tuleks aga mitte naabrite juurde
Vana euroopa oli rohkem euroopa impeeriumi ehitamise meelne, ida-euroopa USA impeeriumile alternatiivi ei ole kunagi näinud.
Trump ei ole diplomaatiamees, ärimehel on omad võtted oma tahtmise saamiseks.. USA eesmärgid võivad olla samad aga võtted Trumpi juhtimisel nõks teistmoodi.

[EH.INS.]

Olgu, oletame, et ma tegelen ideoloogilise sita laotamisega...
Mis sellest pole tõde?
USA-l on liitlasi, milleks talle võimetu EL?
Aga oletame, et vajab... Ja küsime - kes keda nagu rohkem vajab?
Edasi mõtleme - huvitav, kes selles situatsioonis dikteerib?

Päriselt kah tahaks kuulda...

[EH.INS.]

Euroopal kui Ukraina poole sõja peamisel rahastajal&relvastajal on selle läbi otsene hoob mistahes USA või Venemaa rahusepitsused nurjata.

Rahastuse suhtes nõus...
Relvastaja??? Tõsiselt???
Raha ei sõdi... Isegi relvad ei sõdi...
Loe uuesti hommikul pandud Macroni sõnu...

Aga selgita palun seda otsest hooba...
Ja palun selgita ka seda miks see sõda juba läbi ei ole, arvestades, et Euroopal on "otsesed hoovad"
Miks ainult tuututatakse?

Ma paluks ikka selgitust...