Jagatud lõõr, pelletikamin/puitkütte kamin

[mkuuben]

Tere

Mure järgmine:

60 aastat vana kortermaja.

Korteris paigaldati pelletikamin pikalt kasutamata (eelmine omanik müüris kinni 7 aastat tagasi) lõõri. Sellega koos siis ka korstnasse hülss ja korstnajalale ka vastav kate.

Nädala pärast koputas ülemise korruse naaber uksele ja ütles, et tema kamin ajab sisse. Tuleb välja, et jagasime lõõri. Küsisin küll omanike käest, aga nemad (40 aastat elanud selles majas) arvasid, et meil kindlasti erinevad lõõrid. Paralleelselt selle lõõriga jookseb ka teine, vana köögi puitpliidi lõõr, mida me kumbki ei kasuta.

Mul on siinkohal trobikond küsimusi ja ei ürita kuidagi süüdlast leida ega midagi taolist, lihtsalt ise paremini olukorda mõista, et parim lahendus leida.

Teenusepakkuja, pelletikamine paigaldaja ütles, et lihtsam on naabrite kamin ühendada teise lõõriga, kui et võtta välja meie pelletikamina hülss ja see ühendada kõrval lõõri. On kellelgi kogemusi sellega? Kas taoline asi on üldse tehtav? Kui ta on tehtav, kui palju aega, vaeva ja raha võiks sellise talitluse peale minna ja kes ametimees taolise asjaga tegeleb?

Kas mina, kui töö tellija olen asja eest vastutav, või on teenusepakkujal vastutus, või üleüldse naabritel, või jagatud kolme vahel? Küsin, et mõista, kas peaksin enda vea eest omast taskust tasuma, või on asi garantii töö, või üleüldse naabri enda kanda teadmatuses? Ükski varjant väga meeltmõõda ei ole.

Lisaküsimus:

Kas on võimalik ühe hülssiga ühendada kaks pelletikaminat? Juhul kui naabrid peaksid soovima enda küttekeha(40 aastat vana) vahetada?

Igasugune nõuanne on teretulnud, ise kogu selle maailmaga tuttav ei ole ja kogemused puuduvad sootuks.

[tabarabarap]

Muidugi omanik vastutab ja mina naabrina saadaks su pikalt ja majanda ise oma torudega ja ühenda kuhu tahad või tee uus korsten, aga ühtegi ühisesse lõõri ei ole mõeldav tänapäeval selliseid asju ühendada. Konkreetsekt kutsuks ametid selga kui mingi vend ilma projektiga tutvumata hakkab vingukaasi tuppa pumpama. S avõid tuimalt teised ära tappa ju seal minutitega.

[vuuk]

...
Teenusepakkuja, pelletikamine paigaldaja ütles, et lihtsam on naabrite kamin ühendada teise lõõriga, kui et võtta välja meie pelletikamina hülss ja see ühendada kõrval lõõri. ..

Lihtsam või mitte, aga kõigepealt tuleb lähtuda mitte lihtsusest vaid sellest kuidas nõuded ette näevad.
Peab olema projekt, milles on ära näidatud konkreetne korstna lõõr ja selle tehnilised parameetrid, kuhu üks või teine kütteseade ühendada. Mitte nii, et iga tegelane ühendab kuhu lihtsam.
Selle teenusepakkuja jutu põhjal on tema kutsetegevuse raames teenuse pädevuses alust kahelda.

...
Kas mina, kui töö tellija olen asja eest vastutav, või on teenusepakkujal vastutus, või üleüldse naabritel, või jagatud kolme vahel?
...

Siin võiks küsida analoogselt, et kui tellija tellib teenusepakkujalt mõrva, siis kes vastutab?
Tellija, teostaja või kaasosaline?

[Urmas]

Vähemalt mulle meeldivad need vägagi konkreetsed vastused teema algatajale.

[mkuuben]

Tänan vastuste eest.

Küsiksin siinkohal, et mida siis mina, kui tellija, taolises olukorras peaks tegema? Kuidas on kõige õigem talitleda?

[Kalvis]

Kuna tellised tööd paigaldajalt siis tema peab ka selle jama lahendama. Üldiselt on naabril õigus sind pimedasse auku saata ja sellega pead arvestama.
Kuna on ühistuline vorm siis kõige õigem on paigaldajal koostada projeekt, võtta sellele asjast huvitatud allkirjad, kui vaja KOV ära kinnitada ja siis paigaldaja teeb vastavalt projektile.

[mkuuben]

Muidugi omanik vastutab ja mina naabrina saadaks su pikalt ja majanda ise oma torudega ja ühenda kuhu tahad või tee uus korsten, aga ühtegi ühisesse lõõri ei ole mõeldav tänapäeval selliseid asju ühendada. Konkreetsekt kutsuks ametid selga kui mingi vend ilma projektiga tutvumata hakkab vingukaasi tuppa pumpama. S avõid tuimalt teised ära tappa ju seal minutitega.

Võibola väljendasin ennast segaselt enne - Asi sai paigaldatud teadmisega, et ta ei ole ühine lõõr. Asjast sai naabreid ennetavalt informeeritud, protsess seletatud korduvalt, mitmeid kordi küsitud ka seda, et ega nad ei ole sellesse lõõri ühendatud, aga tulemus on hetkel selline. Mingit vihavaenu, kui sellist, omavahel ei ole, kõik on sõbralikud ja mõistvad.

[Urmas]

Võibola väljendasin ennast segaselt enne - Asi sai paigaldatud teadmisega, et ta ei ole ühine lõõr. Asjast sai naabreid ennetavalt informeeritud, protsess seletatud korduvalt, mitmeid kordi küsitud ka seda, et ega nad ei ole sellesse lõõri ühendatud, aga tulemus on hetkel selline. Mingit vihavaenu, kui sellist, omavahel ei ole, kõik on sõbralikud ja mõistvad.

Kõik tore, kuid seadus(t)e tundmine ei vabasta vastutusest, eriti letaalsete tagajärgede puhul. Loe uuesti kasutaja tabarabarap kommentaari! Asju mõeldakse ette, mitte, et üheksa korda lõika ja mõõta pole vajagi. Me kõik usume, et tegid heas usus, kuid siiski, enne hülsi korstnasse ajamist oleks sina pidanud endale süsteemid selgeks tegema. Selleks oleks piisanud ühest inimesest ehk sinust endast- a) võtad peotäie ajalehti ja paned põlema, ronid katusele või vaatad alt ning jätad meelde millisest august tuli tossu. Seejärel oleksid läinud naabri juurde, seal pistnud pundi ajalehti põlema ja jälle roninud katusele ja vaadanud, et millisest august tuleb tossu ning oleks olnud selge pilt. Jah, sulle tundub, et süüdi võiks jääda teenuse pakkuja, kuid teenuse pakkuja ja teostaja usaldas seekord sind, kuigi ... Oma tegemata jätmised veeretada tagantjärgi teenusepakkuja süüks on veidi ülekohtune tema suhtes. Kas sul teenusepakkujaga oli üldse Töövõtuleping? kas kohustasid Lepingus sina teenusepakkujat paigaldama hülsi just konkreetsesse lõõri? kas Lepingus võtsid sina vastutuse, et hülss on paigaldatud vabasse lõõri?
Ei midagi isiklikku, vaid lihtsalt oma kogemustest oleme direktoriga kolhoosiga(loe: korteriühistu) suhtlemisel oma peede puhtana hoidmiseks mõnede arvates kasutanud üleliigset paberit. Aga see-eest on meite peed puhtad ja võime ka korstnapühkijad pikalt saata oma EVS mantratega!

[vuuk]

Kuna tellised tööd paigaldajalt siis tema peab ka selle jama lahendama.
...

Nagu oleme palju näinud, "Kalvis" on meil meister küsijatele meelepäraselt vastama... .
Et tellime aga meelega mittepädevalt teenusepakkujalt, et ise nagu ei peaks jamaga tegelema ja vastutama ... .

[Kalvis]

Paigaldaja on tõenäoliselt 4 tuule suunas kadunud või iga liigutus maksab. Omanikku aitaks vaid juriidiliselt korrektne leping. Asjalik paigaldaja tunnistab oma viletsate töödee puhul viga ja püüab kõikehõlmavat lahendust teha.
Kummaline, et tõesti ei kontrollitud ühtse lõõri olemasolu.
Lahenduseks on igale kütteseadmele oma lõõr, eks paigaldaja peab vaatama kuidas kokkuleppel naabriga see saavutada kõige paremini.

[edvard.]

Mulle jääb arusaamatuks : Kuidas saab suits või ving mis on juhitud korstnasse paigaldatud hülssi naabri elamisse sattuda ? Hülss on ju tihe , sealt peab suits loomuliku tõmbega lahkuma .

[pikk88]

Võibola väljendasin ennast segaselt enne - Asi sai paigaldatud teadmisega, et ta ei ole ühine lõõr. Asjast sai naabreid ennetavalt informeeritud, protsess seletatud korduvalt, mitmeid kordi küsitud ka seda, et ega nad ei ole sellesse lõõri ühendatud, aga tulemus on hetkel selline. Mingit vihavaenu, kui sellist, omavahel ei ole, kõik on sõbralikud ja mõistvad.

Kes ja kuidas veendus ennem paigaldamist, et see pole ühine lõõr? Teenusepakkuja? Sina, kui korteriomanik? Vastavalt sellele peaks selguma ka vastutava isiku leidmine. Kui teenusepakkuja kontrollis ja veendus siis tema rida on see asi ka korda ajada. Ausa teenusepakkuja jaoks on ka suusõnaline leping piisavalt siduv, et oma jama korda ajada. Kui sina veendusid, et vot see lõõr on vaba ja ütlesid teenusepakkujale, et just täpselt siia lõõri ühendage siis pole mõtet ju paigaldajat süüdistada ja kividega loopida. Omaette rida on see, kuidas veenduti selles, et lõõr on vaba. Kui teenusepakkuja väidab, et teostas katsed aga välja kukkus nagu alati siis vastutab ikkagi tema. Kui kontrollimine käis koos naabriga ning sina põletasid ajalehti ning naaber istus katusel ja vaatas millisest lõõrist suitsu tuleb siis võiks isegi teoreetiliselt ju rääkida jagatud vastutusest.

[mkuuben]

Mulle jääb arusaamatuks : Kuidas saab suits või ving mis on juhitud korstnasse paigaldatud hülssi naabri elamisse sattuda ? Hülss on ju tihe , sealt peab suits loomuliku tõmbega lahkuma .

Pelletikaminat ei ole veel kasutanud, sealt ei tule midagi. Mis juhtus oli see, et naaber proovist pabereid põletada ja temal hakkas sisse ajama, korstan enam ei tõmmanud. Kuna hülssi paigaldamisel läheb ka korsten pealt kattega, siis see takistas igasuguse õhuliikumise tema jaoks.

[mkuuben]

Võibola väljendasin ennast segaselt enne - Asi sai paigaldatud teadmisega, et ta ei ole ühine lõõr. Asjast sai naabreid ennetavalt informeeritud, protsess seletatud korduvalt, mitmeid kordi küsitud ka seda, et ega nad ei ole sellesse lõõri ühendatud, aga tulemus on hetkel selline. Mingit vihavaenu, kui sellist, omavahel ei ole, kõik on sõbralikud ja mõistvad.

Kes ja kuidas veendus ennem paigaldamist, et see pole ühine lõõr? Teenusepakkuja? Sina, kui korteriomanik? Vastavalt sellele peaks selguma ka vastutava isiku leidmine. Kui teenusepakkuja kontrollis ja veendus siis tema rida on see asi ka korda ajada. Ausa teenusepakkuja jaoks on ka suusõnaline leping piisavalt siduv, et oma jama korda ajada. Kui sina veendusid, et vot see lõõr on vaba ja ütlesid teenusepakkujale, et just täpselt siia lõõri ühendage siis pole mõtet ju paigaldajat süüdistada ja kividega loopida. Omaette rida on see, kuidas veenduti selles, et lõõr on vaba. Kui teenusepakkuja väidab, et teostas katsed aga välja kukkus nagu alati siis vastutab ikkagi tema. Kui kontrollimine käis koos naabriga ning sina põletasid ajalehti ning naaber istus katusel ja vaatas millisest lõõrist suitsu tuleb siis võiks isegi teoreetiliselt ju rääkida jagatud vastutusest.

Kontroll oli esmakorras suusõnaline, naabrite ja minu vaheline, mõlemad ülemised elanikud kinnitasid, et ei olnud sama lõõri peal me. Teenusepakkuja küsis ligipääsu katusele, mille ma ka võimaldasin, aga ta piirdus korteris tahmaluugist telefoniga ülespiilumisega. Selle järgi ütles, et on korras ja saab paigaldada. Mult küll küsiti, et millisesse kahest lõõrist ma ise sooviksin, ma ütlesin, et vanasti oli kamin paigaldatud lõõri peal, seega see peaks minu loogika järgi sobilik olema. Tema vaatas ja otsustas samuti, et see sobib paremini. Küsisin veel üle, et ega ta katusele ei taha ligipääsu, ta ütles, et ei ole tarvis.

Meil ei ole lepinguliselt kuskil sätestatud, et millisesse lõõri paigaldus peaks minema.

Kas keegi on muidu äkki varasemalt eemaldanud hülssi, ümberpaigaldanud seda? On see tehtav, on seal kitsaskohti?

Kõik vastused väga tiirlevad selle probleemitekke koha peal, aga ma ise tahaks ka lahenduste kohta kuulda, kui keegi oskab rääkida.


Teenusepakkuja ei ole kadunud nelja tuulde, leppisime kokku vestluse tuleval nädalal, et asjast edasi rääkida.

[edvard.]

Selge pilt , korsten sai katte koos hülsiga ja korsten jäi "pimedaks" , ilmselt on toimiv lahendus kasutada vaba lõõri .

[mkuuben]

Selge pilt , korsten sai katte koos hülsiga ja korsten jäi "pimedaks" , ilmselt on toimiv lahendus kasutada vaba lõõri .

Seda on ka teenusepakkuja esimese asjana väljapakkunud, aga küsimus oleks siis, et kumba on lihtsam ja õigem teha, kas ühendada ümber naabrite puitkütte kaminat teise lõõri, või siis täielikult ümbertõsta ja uuestiühendada(kui seda üldse saab teha) pelletikaminat teise lõõri.

[RaJy]

Ei ole me siin keegi selgeltnägijad ja ei ole kursis näiteks mis tüüpi kamin naabril (on suur vahe kas ühendust muuta metallist "bursuikal", kipsiga kaetud kaminasüdamikul või kivist laotud kaminal )- puiduga köetavad on nad kõik. Samuti ei tea ega näe keegi sinu kamina ühendust mille järgi saaks mingit nõu anda. Lühidalt tee olukorrast mingid pildid ja siis ehk saad ka adekvaatset nõu.

[mkuuben]

Tänan kõiki üldiselt nõu ja kommentaaride eest. Mõtlesin, et kirjutan nüüd ka, kui olukord lahenenud, et mis sai.

Paigaldajad tulid ja tõstsid hülssi ümber kõrval lõõri. Ajaliselt läks neil sel korral poole võrra vähem. Vastutus jäi nendele, nad seletasid ka, kuidas olukord tekkis, käitusid nagu professionaalid. Korteris endas paar auku seinas lisaks nüüd, aga üldiselt olukord lahenenud ja tundub, et ka naabrid pikka viha ei pea.

Mõned uued jupid soetati, kamin on sama koha peal, seega korstnaühendus on nüüd üles-paremale-seina, enne oli üles-seina. Lõõri sees on mingisugune metall-agregaat, millesse hülss kinnitub, selle tõstsid nad ümber. Ootame nüüd külmemat ilma, et kaminat põhjalikumalt testida, aga tundub, lühikese testi järgi, et kõik on korras. Praegu juba tegeleme viimistlusega ümber kinnituskohtade.

Pean tunnistama, et esialgu pidasin osade vastajate tonaalsust pigem ebaviisakaks ja ebavajalikuks, sest küsisin üht aga vastati teist, kuid nüüd selgub, et hoopis ise küsisin valesid küsimusi. Aitäh kannatlikkuse eest!

[Urmas]

Pean tunnistama, et esialgu pidasin osade vastajate tonaalsust pigem ebaviisakaks ja ebavajalikuks, sest küsisin üht aga vastati teist, kuid nüüd selgub, et hoopis ise küsisin valesid küsimusi. Aitäh kannatlikkuse eest!

Tänu peeglisse kiikamise ja lõpplahenduse kirjeldamise eest!