Planeedi Maa päästmine

[Imelik]

Ehh, ja mis peaks siis iga suvalise tohmani ja soolapuhuja häma tõepähe võtma vastava hariduse omandanud teadlaste suurema enamuse konsensusele? No ei, see jäägu nende radikaalsete vandenõuteoreetikute uskumuseks, et kõik on süvariigi poolt välja mõeldud jne. Siin ennegi samasuguseid isehakanud kliimateadlasi sarnase hämaga esinenud, sa pole kaugeltki mitte esimene ega jää ka viimaseks paraku

Siin on nüüd see teema, et .... usaldatavaid väiteid peab põhjendama ja need põhjendused peavad olema faktipõhised, mitte emotsionaalsed. Ma ei tea liikmete suhtarvu, aga see ei ole ka hetkel oluline, kuid teistsugune arvamus ei ole vähem autoriteetne ( kui mitte just vastupidi) ja ka mitte vähem haritud-ICSC, ning see ei ole ilmselt ainus. Teaduse rahastusmudelid ja hariduses tehtav "ajupesu" on viinud sinnani, et mul tuleb teinekord mõnda "uuringut" või teadustööd lugedes nutt peale ..... Seega toetugem faktidele (teada olevatele), kaalugem argumente ja austagem teistsugust arvamust!

[Imelik]

Nii see pidavat olema, et enne tööstusrevolutsiooni oli suund jahenemisele, aga nüüd on vastupidi. Kas sa ei näe siin mingit vastuolu? Kui peaks jahenama, siis kuidas saab olla, et selle asemel hoopis soojeneb?

Eelmise sajandi 70-e ja 80-ndad ei ole vist tööstusrevolutsiooni eelne aeg?- küll aga kattub see eelmise "energiakriisiga". Seega -olgem täpsed!

[T25]

Natuke lugemismaterjali New1-le, milline võis olla atmosfäär maa algusaegadel:

https://theconversation.com/ancient-ear ... ble-150934

Tsitaadid:

To understand what conditions were like in Earth’s early years, our research tried to recreate the chemical balance of the boiling magma ocean that covered the planet billions of years ago, and conducted experiments to see what kind of atmosphere it would have produced. Working with colleagues in France and the United States, we found Earth’s first atmosphere was likely a thick, inhospitable soup of carbon dioxide and nitrogen, much like what we see on Venus today.

We determined this atmosphere was composed of CO₂ and H₂O. Nitrogen would have been in its elemental form (N₂) rather than the toxic gas ammonia (NH₃).

But what would have happened when the magma ocean cooled down? It seems the early Earth cooled enough for the water vapour to condense out of the atmosphere, forming oceans of liquid water like we see today. This would have left an atmosphere with 97% CO₂ and 3% N₂, at a total pressure roughly 70 times today’s atmospheric pressure. Talk about a greenhouse effect! But the Sun was less than three-quarters as bright then as it is now.

Kokkuvõtvalt on siis selles artiklis aru saadud, et atmosfääritingimused on ajalooliselt meeletult muutunud. Peavool aga ketrab mantrat, justkui oleks meie atmosfäär enam vähem kogu aeg samasugune olnud ja alles nüüd kütuste põletamise tagajärjel toimub mingi meeletu muutus. Klassikaline näide enda mätta otsast vahtimisest ja krooksumisest.

Nagu näha, siis isegi selles artiklis on tõdetud, et maakera muudkui jahtub. Vahet pole, kui tihe ja paks ja CO2-te täis atmosfäär oli, ikkagi maakera jahtus edasi.

Ja loomulikult maakera jahtub, sest maa tuum jahtub. Jahtumine on meie mätta otsast aeglane, aga üle miljardite aastate vaadates on jahtumine märgatav- 5000-lt kraadilt 15-le.

[val]

Eelmise sajandi 70-e ja 80-ndad ei ole vist tööstusrevolutsiooni eelne aeg?- küll aga kattub see eelmise "energiakriisiga". Seega -olgem täpsed!

Kui täpne olla, siis teaduslik kindlus inimtekkelisest kliimamuutusest olla viimase 70a kohta, seega 1950st alates. Tööstusrevolutsioon on oluline ses mõttes, et siis hakkas pihta massiivne fossilkütuste põletamine.

[Imelik]

Mingist teaduslikust "kindlusest" rääkida on küll selle juures ilmselge liialdus. Mõõteandmetele tuginedes
on tehtud järgmine graafika- ülejäänu osas käib vaidlus.

[val]

Viitame siis juba graafika algallikat: https://svs.gsfc.nasa.gov/5060/

[kunn24]

Wikist
https://et.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ik ... 4%C3%A4aeg
Aasta 1816 oli "suveta aasta", mil Põhja-Euroopas ja Põhja-Ameerika idaosas oli juunis ja juulis lumi ja pakane.

Et siis pärast seda köeti kliima fossiilide põletamisega soojaks? Torugraafikuga oleks võinud samuti alustada sellest aastast, saanuks veel karmima koonuse.

[T25]

Nasa on peavool ja paljusid asju ketrab valesti, nagu peavoolule omane.

Näituseks võiks tuua kuu pöörlemise:

https://moon.nasa.gov/resources/429/the ... -rotation/

Tsitaat:

An enduring myth about the Moon is that it doesn't rotate. While it's true that the Moon keeps the same face to us, this only happens because the Moon rotates at the same rate as its orbital motion, a special case of tidal locking called synchronous rotation. The animation shows both the orbit and the rotation of the Moon. The yellow circle with the arrow and radial line have been added to make the rotation more apparent. The arrow indicates the direction of rotation. The radial line points to the center of the visible disk of the Moon at 0°N 0°E.

Siin on link demonstreerimaks pöörlevat ja mittepöörlevat kuud:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_loc ... _Earth.gif

Nasa ja peavoolu väitel vasakpoolne kuu pöörleb ja parempoolne ei pöörle.

Tsitaat, mida arvab peavool mittepöörlevast kuust, tõmbasin boldi olulise koha:

Tidal locking results in the Moon rotating about its axis in about the same time it takes to orbit Earth. Except for libration, this results in the Moon keeping the same face turned toward Earth, as seen in the left figure. The Moon is shown in polar view, and is not drawn to scale. If the Moon were not rotating at all, it would alternately show its near and far sides to Earth, while moving around Earth in orbit, as shown in the right figure.

Selle peavoolu ja Nasa loogika järgi maakera ka ei pöörle, sest ta näitab kõiki oma külgi päikesele:)

Paraku aga, reaalsus on midagi muud. Siin on puust ja punaselt youtubi eksperiment:

https://www.youtube.com/watch?v=ey1dSUf ... aitruthorg

Alates 3.58 saate oma "mittepöörleva kuu". Tegelikkuses aga kuu pöörleb päripäeva ja tiirleb vastupäeva ja tekib optiline illusioon, et kuu ei pöörle. Tegelikkuses aga pöörleb.

Kui reaalselt taevakehade juurde minna, siis Veenusel ongi tiirlemisega vastassuunaline pöörlemine ning loodejõudude tõttu oma pöörlemisenergiat kaotades ta praegu lähenebki sellele peavoolu arvates "mittepöörlevale kehale". Tegelikkuses on tal aga selles "mittepöörlevas olekus" 1 pööre veel vaja maha pidurdada loodejõudude tõttu ja see "mittepöörlev " seisund on ainult hetkeline.

Kokkuvõttes siis, peavoolu järgi Veenus pöörleb maha( kaotab loodejõudude tõttu pöörlemisenergiat) sedaviisi:

4 pööret, 3 pööret, 2 pööret, 1 pööre, 0 pööret( parempoolne kuu, eespool postitatud gif-ist) ja siis jälle 1 pööre( seejuures muutes veel oma pöörlemissuunda)

Reaalses elus aga Veenus kaotab oma pöörlemisenergia sedaviisi, lihtsalt ja loogiliselt, ei jää vahepeal seisma, ega hakka uuesti pöörlema vastasuunas:

4 pööret, 3 pööret, 2 pööret, 1 pööre ja 0 pööret.


See oli nüüd lihtsalt näide, et kõike, mida Nasa välja ajab, ei tasu puhta kullana võtta.

[Walter2]

Kinemaatilise taustsüsteemi valik, mõlemal on tegelikult õigus. 10.klassi füüsika.

[Küülaline]

Kinemaatilise taustsüsteemi valik

Justnimelt, kui valida taustsüsteemiks näiteks Maa, siis tiirleb Päike "tõesti" ümber Maa ja kõik on õige.

Nasa on peavool ja paljusid asju ketrab valesti, nagu peavoolule omane

Ma ei suuda mõista, miks peaks peavoolu teadus sh Nasa valetama selliste asjade kohta? Mismoodi needsamad valetavad teadlased on suutnud kosmoselaevade trajektoore jms välja arvutada, samal ajal kui nurgateadlased teavad, kuidas asjad tegelikult on?

[kunn24]

Roheapologeetidest sakslased on oma majandusega käpuli ja protsess näib veelgi süvenevat. Mingi võimalus jamast pääsemiseks oleks kinnipandud tuumajaamad taaskäivitada, kuid need olevat roheliste nõudel kapitaalselt p..e keeratud.
https://epl.delfi.ee/artikkel/120263908 ... ajandusega

[T25]

Kinemaatilise taustsüsteemi valik, mõlemal on tegelikult õigus. 10.klassi füüsika.

Pöörlev veepiisk venib ekvaatori koha pealt välja ja muutub veidi laperguseks. Samamoodi nagu maa on ekvaatori kohalt väljaveninud. Mittepöörlev veepiisk on täiesti ümar.

Aga noh, kui ajame kõik suhteliseks, et vahet pole, kuidas vaadata, kas maakera pöörleb ise või hoopis kogu universum pöörleb ümber maakera, siis võib ju välja arvutada , kui kiiresti peavad liikuma miljonite valgusaastate kaugusel olevad galaktikad, et nad ikka tiiru ümber maa 24 tunniga ära jõuaksid teha. Vihjeks, peavad ikka valgusekiirusest palja palju kiiremini liikuma:)

[Imelik]

Kui keskajal oli "maailmapildi" aluseks usk, siis kippus iga uue valitsejaga kohanduma ka usk, sest valitseja oli ju jumalast seatud. Tänapäeval on usu asemel teadus- mis siis, et tegemist peaks olema tõenduspõhise
maailmapildiga- fakte saab samuti interpreteerida erinevalt (kuigi teadus peaks arvestama kõiki teada olevaid asjaolusid). Seega pole sel vaidlusel siin mõtet.
PS. Trajektoori arvutamisel tuleb samuti arvesse võtta kõiki asjaolusid, kas ja kui palju eksitakse?- näitab praktika (eksitakse alati, tähtis on vea määr).

[Walter2]

Interneedusest (olgu ta õnnistatud!) on leitav esmapilgul täiesti ontlike tegelaste lihtsurelike jaoks esmapilgul täiesti tõsiselt võetavaid katseid tõestamaks, et maakera on lame. Tuhanded fotod kosmosest olevat lihtlabane võltsing, reptiilide ja sorosistade vandenõu. Nasa ja astronoomid va saadana sigitised (loe: peavool) väidavad miskipärast et on ümmargune. Mis me nüüd edasi teeme - kirjutame õpikud ümber ja hakkamegi rääkima, et maakera on lame?! Alternatiivsed faktid neh..
Ps. Tahtsin aasta teises pooles maakera kuklapoolele puhkusele sõita aga enam ei riski - võib üle ääre alla kukkuda rsk!

[Imelik]

Millised alternatiivsed faktid? Vaatasin ennast "asjaga" kurssi viimiseks Eesti "esijutlustaja" "väiteid"- no seal on segi eitus ja teadmiste puudulikkus, pisut ka potentsiaali vähesust füüsikaliste protsesside mõistmiseks. Kui jutt jõudis portaalini maailma servas- hakkas kulutatud ajast kahju..... Kes toob selliseid näiteid vastukaaluks kliimavaidlusele- tegeleb demagoogiaga. Ammugi ei ole sel mingit pistmist teadusega.
Pigem on võrdlus näiteks see, kui Edison väitis (erinevatel põhjustel), et vahelduvvool ei ole lahendus elektrivoolu laialdasele levikule. Kas Edison oli rumal?- kindlasti mitte- lihtsalt ta eksis.

[kunn24]

Kes on esijutlustaja, kas Saagim või BSH?
Edison ei eksinud, elektrit saadetakse kaugele alalisvooluga ja tõenäoliselt tuleb ka aeg, kui kodutarbijatele samuti, sest vahelduvat ja seda enam 3-f ei vaja praktiliselt enam keegi. Kontaktidega kaitselülitite kaarekustutuse teema langeb ära, sest tulevad pooljuhtlülitid (st need juba ongi) ja pingemuundamiseks on olemas piisavalt võimsaid pooljuhtmuundureid. 50 Hz trafode sageduse teema on ka ammu ära langenud, mõistlik oleks sagedus viia vähemalt 10 kuni 100 kHz peale, saab vase- ja rauapriiskamisest seal lahti. Olnuks Edisoni ajal selline jõuelektroonika tase nagu praegu, olnuks vahelduvvool ja 3-f jama täiesti välistatud.

[T25]

Tesla tsitaadid Edisoni kohta:

“His [Thomas Edison] method was inefficient in the extreme, for an immense ground had to be covered to get anything at all unless blind chance intervened and, at first, I was almost a sorry witness of his doings, knowing that just a little theory and calculation would have saved him 90 per cent of the labor. But he had a veritable contempt for book learning and mathematical knowledge, trusting himself entirely to his inventor's instinct and practical American sense. In view of this, the truly prodigious amount of his actual accomplishments is little short of a miracle.”

“If he [Thomas Edison] had a needle to find in a haystack, he would not stop to reason where it was most likely to be, but would proceed at once with the feverish diligence of a bee, to examine straw after straw until he found the object of his search. … Just a little theory and calculation would have saved him ninety percent of his labor.”

Tänapäeva mõistes Edison oleks nagu lamemaalane, kes raamatuid ei taha lugeda ja matemaatikast ei hooli. Järjekindlus viis aga sihile, nagu näha.

[Prill]

.., elektrit saadetakse kaugele alalisvooluga ja tõenäoliselt tuleb ka aeg, kui kodutarbijatele samuti, sest vahelduvat ja seda enam 3-f ei vaja praktiliselt enam keegi.

Unistajana olen neil kodu varuaku süsteemidel silma peal hoidnud ja tundub kiire areng ning uued akutehnoloogiad ennustavad ka jätkuvat hinnalangust. Juba täna on saadaval majapidamise nö peaaegu plug&play hübriidinverteriga akusüsteeme, kuhu saab lisada moodulitena akupakke ja inverter sisaldab võimalust akupakki laadida päikesepaneelidest ja võrguelektrist.
Ehk kogu majapidamine võiks selle akupaki taga olla, võrguühendust on vaja ainult akupaki laadimiseks.

Seda mõtet edasi arendades tekib küsimus, kas majapidamises AC võrk üldse vajalik on. Suur osa tarbijatest on nagunii DC, millel kaasas või sisse ehitatud AC->DC adapter, näiteks LED valgustus, arvutid, digiboksid, telekad vist DC tarbijad. Ka nt mu soojustagastusega ventagregaat reklaamib end mingite moodsate öko DC mootoritega ehk arvatavalt AC pole vajalik. Vajalikest seadmetest on küsimärgiga külmik ja pesumasin, google andmetel pesumasinadi on nii AC, kui DC mootoritega, paraku jah kaubandusvõrgust ainult võrguelektriga variandid, kui just pisemat kompromiss matkauto või paatide kodutehnikat ei vaata.
Lisaks vist ka moodsaimad AC->DC adapteritel kipub vooluümbertegemise elektrikulu eksisteerima sirka vist 10%.
Nii, et päikeselektrit Dc majapidamises kasutades oleks lisaks võrgutasu puudumisele ka konverteerimise kulu kokkuhoid.

[kunn24]

Uuemad külmikud ja pesumasinad on inverteritega, ei vaja ka need AC-d. See, et andmeplaadil on AC 230 V, on rohkem vormistuslik teema. Ja vältimaks jauramist soojuspumpade osas, ka uuematel neil on kõigil sees inverterid ja/ või impulss-toiteplokid.

[new1]

Tesla tsitaadid Edisoni kohta:

“His [Thomas Edison] method was inefficient in the extreme, for an immense ground had to be covered to get anything at all unless blind chance intervened and, at first, I was almost a sorry witness of his doings, knowing that just a little theory and calculation would have saved him 90 per cent of the labor. But he had a veritable contempt for book learning and mathematical knowledge, trusting himself entirely to his inventor's instinct and practical American sense. In view of this, the truly prodigious amount of his actual accomplishments is little short of a miracle.”

“If he [Thomas Edison] had a needle to find in a haystack, he would not stop to reason where it was most likely to be, but would proceed at once with the feverish diligence of a bee, to examine straw after straw until he found the object of his search. … Just a little theory and calculation would have saved him ninety percent of his labor.”

Tänapäeva mõistes Edison oleks nagu lamemaalane, kes raamatuid ei taha lugeda ja matemaatikast ei hooli. Järjekindlus viis aga sihile, nagu näha.

Oot mis sa tahad nüüd mingit soovunelmat seal omale ette kujutada, et eitades kõike seni teadaolevat kliimavaldkonnas ja kõiges muus, et nüüd olete seal oma alternatiivteadusega kõik suured tõekuulutajad või, kuna keegi kusagil kunagi on katse-eksituse meetodil midagi avastanud?

[T25]

Oot mis sa tahad nüüd mingit soovunelmat seal omale ette kujutada, et eitades kõike seni teadaolevat kliimavaldkonnas ja kõiges muus, et nüüd olete seal oma alternatiivteadusega kõik suured tõekuulutajad või, kuna keegi kusagil kunagi on katse-eksituse meetodil midagi avastanud?

Maakera pind on jahtunud sulamagma olekust 5000+ kraadilt 15 kraadile, mida siin eitada on. Sina oled ju eitusfaasis ja arvad , et maakera hirmsasti kuumeneb ja varsti ookeanid aurustuvad. Kõik see on olnud kauges minevikus, miljardeid aastaid tagasi. Maakera on jahtunud, ookeanid on taevast alla sadanud. Kogu see CO2, mis praegu põletamisel tekib, oli kunagi ju atmosfääris ja ometi see nn superisolaator ja megakasvuhooneefekti tekitaja ei hoidnud ära maa jahtumist praegusele temperatuurile. Maakera jahtub edasi, sest maa tuum jahtub ja koos sellega kogu maakera temperatuur alaneb.

Mõtle selle peale, kui palju saavad ookeanid 10 km sügavuselt soojust. 10 km sügavusel peaks temperatuur 200 kraadi olema , aga ookean absorbeerib nii hästi soojust ja jahutab, et ookeani põhjas on vesi ainult ca 3-4 kraadi. Tegelikult on see meeletu soojus, mis maa tuumast tuleb ja arvestades, et maa tuum jahtub, siis loomulikult kogu maa temperatuur väheneb.

Seesuur ka veel, et kasvuhooneefekti pole korralikult isegi defineeritud, et mis ta nagu tegema peaks. Kas ta tõstab temperatuuri või siis aitab jahtumist vähendada või mis ta üldse nagu teeb. Arvestades seda, et maakera pinna temperatuur on jahtunud 5000+ kraadilt 15-le ning ilmselgelt on maakeral ka varasemalt atmosfäär olemas olnud koos igasugu kasvuhoonegaasidega, siis võib väita, et jahtumist ta takistanud ei ole. Olgu, jääb siis järgi, et äkki ta vähendab jahtumise kiirust. Olgu siis nii, aga jahtumise kiiruse vähendamine ei tõsta kuskiltotsast temperatuuri. Jahtumine toimub endiselt, nagu näitab ka tõsiasi, et maakera on 5000+ kraadilt jahtunud 15-le, omades ajalooliselt atmosfääri, kus CO2 tase oli meeletult palju kõrgem, kui ta praegu on.

See, et kuskil keegi väidab, et temperatuur on tõusnud keskmiselt 0,5 kraadi, paluks siis algandmeid. Palju oli termomeetreid. Maakera pind on ca 500 miljonit ruutkilomeetrit. Kui suurt pindala mõõdeti ühe termomeetriga. Kuidas need termomeetrid omavahel sünkroniseeritud olid. Mis tuleb mõõteviga, kui sa mõõdad Tallinna suuruse linna pindalaga maalahmakat ühe termomeetriga? Kas sellised riigid nagu näiteks Põhja-Korea jms ka osalevad aktiivses mõõtmistöös ja jagavad oma andmeid?

Loomulikult tegelikult pole võimalik üldse maakera temperatuuri mõõta, eriti veel 0,5 kraadi täpsusega. Lihtsalt pastakast imetakse asju, et sobiks kliimaskämmi agendaga, eesmärgiga teatud seltskonna taskutesse raha kühveldada.

[Imelik]

Tesla tsitaadid Edisoni kohta:....
Tänapäeva mõistes Edison oleks nagu lamemaalane, kes raamatuid ei taha lugeda ja matemaatikast ei hooli. Järjekindlus viis aga sihile, nagu näha.

Kindlasti mitte, hoolimata suures osas iseõppimisest ja ka praktilistest katsetest omandas ta ikkagi oma aja kohta korraliku hariduse (lisaks oli tema ema ametilt õpetaja). Seda Tesla tsitaati tuleb vaadata "teises võtmes"
- Teslal oli tugevam teoreetiline külg, Edison katsetas kõike praktiliselt (suhtumise erinevus). Lisaks tegi Edison
ka tegelikult Teslale sõna otseses mõttes liiga oma "võimukusega" ja lükkas tema tehniliste lahenduste väljapakkumised tagasi.
Et teie mustvalget maailmapilti veelgi rohkem lõhkuda- oli Tesla see mees, kes eitas kuni surmani Einsteini relatiivsusteooriat.

[Imelik]

Kes on esijutlustaja, ....?

Pole oluline antud teema suhtes ja ma ei soovi ka seda jama paljundada, tegemist ei tundu olema avaliku elu tegelasega.
....Alalisvoolu ülekanne on ka praegu erijuhus, seega ma ei satuks sellest Soome kaablist erilisse elevusse...

Unistajana olen neil kodu varuaku süsteemidel silma peal hoidnud ja tundub kiire areng ning uued akutehnoloogiad ennustavad ka jätkuvat hinnalangust.

Lihtsalt teised materjalid, millest on pealegi jätkuvalt puudus, lisaks keskkonnaprobleemid.... tehnoloogilist muutust/"läbimurret" selles vallas kahjuks siiani pole näha.

[T25]

Mõned nopped internetist Edisoni kohta:

Edison was a poor student. When a schoolmaster called Edison "addled," his furious mother took him out of the school and proceeded to teach him at home.

Edison once said, “I can always hire a mathematician, but they can’t hire me.” After studying Isaac Newton’s Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ('Mathematical Principles of Natural Philosophy'), he was left with nothing but a “distaste for mathematics” as a boy.
Instead of struggling, throughout his career Edison made a clear effort to hire the most talented mathematicians for his projects like German mathematician Charles Proteus Steinmetz.

Siin on link, kuidas Teslal koolis hinded olid:

https://www.youtube.com/watch?v=rucb_e0 ... nel=Tibees

Nagu näha, siis mate, füss ja keemia oli tal kõik "excellent"

Mõned nopped internetist:

By the age of 16, Nikola was able to perform integral calculus in his head which prompted his teachers to believe that he was cheating. Tesla credited his eidetic memory and creative abilities to his mother's genetics and influence.

Tesla returned in 1875. Then, he enrolled for engineering degree at Graz University of Technology in Austria.

In first year, he never missed a lecture, earned the highest grades and even received letter of commendation from the dean to his father, which stated, "Your son is a star of first rank."

If he was given a problem in arithmetic or algebra, it was immaterial to him whether he went to the blackboard to work it out or whether he remained in his seat. His strange faculty permitted him to see a visioned blackboard on which the problem was written, and there appeared on this blackboard all of the operations and symbols required in working out the solution. Each step appeared much more rapidly than he could work it out by hand on the actual slate. As a result, he could give the solution almost as quickly as the whole problem was stated

Teslal oli fotograafiline mälu:

“Tesla’s powers of memorizing were prodigious. A quick reading of a page gave him a permanent record of it; he could always recall before his eyes a photographic record of it to be read, and could study at his convenience. Study, for Tesla, was a far different process than for the average person. He had no need for a reference library; he could consult in his mind any page of any textbook he had read, and formula, equation, or item in a table of logarithms would flash before his eyes. He could recite scores of books, complete from memory. The saving in time which this made possible in research work was tremendous.”

Ehk siis kokkuvõttes, Tesla oli geenius , Edison oli tagasihoidlikema võimetega, kooliõpetajate silmis lausa natukene kohtlane. Ometi ei takistanud see Edisonil paljusid asju leiutamas. Järjekindlus viis sihile.

oli Tesla see mees, kes eitas kuni surmani Einsteini relatiivsusteooriat.

Alustuseks soovitaks ära vaadata järgmine video.

https://www.youtube.com/watch?v=LKx_j_3 ... nnel=ItsBS

Lühidalt kokkuvõttes võib öelda, et "kaksikute paradoks" viib relatiivsusteooria koheselt allavett. Pole vaja mingit matemaatikat vms.
Kes veel " kaksikute paradoksi" ei tea, siis nimelt relatiivsusteooria väidab, et kui üks kaksik jääb maale ja teine läheb sõitma kosmoselaevaga, mis liigub hästi suure kiirusega, siis maale jääv kaksik vananeb kiiremini. Ehk siis kunagi hiljem uuesti kokku saades on maale jäänud kaksikust saanud vana mees ja laevaga sõitnud mees ikka veel noor.
Probleem on selles, et vastavalt relatiivsusteooriale, võib tegelikult väita , et hoopis kosmoselaev seisab paigal ja hoopis maa liigub selle suhtes suure kiirusega ning hoopis maale jäänud kaksik peaks nooreks jääma ja laeval olev kaksik raugastuma.
Tekib paradoks, millel lahendust ei ole.

Siia sobiks Tesla tsitaat:

“Einstein's relativity work is a magnificent mathematical garb which fascinates, dazzles and makes people blind to the underlying errors. The theory is like a beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king... its exponents are brilliant men but they are metaphysicists rather than scientists.”

[T25]

Siin on veel üks hea selgitav ja humoorikas video, miks Einsteini relatiivsusteooria on vale :

https://www.youtube.com/watch?v=jIzLhhI ... ySymposium