Kuidas ma endale maja ehitama hakkasin.

[pikk88]

Ei andnud süda rahu ning käisin eile minstri vastuvõtul ära. Tehti mulle üheselt selgeks, et eramu ehitusloa taotlemise juures ei kõlba minu poolt tehtud joonised mitte kuhugile, sest joonistelt on puudus lisaks kõrgusmärkidele ka pinnakihid(kui oli nii selle ametlik nimetus)
See, et projektiga kaasnevas seletuskirjas on kõik lahti räägitud ja on kirjas ka lause: "projekti seletuskirja tuleb käsitleda koos projekti joonistega, ja need täiendavad teineteist" ei ole piisav, sest ilmselgelt on tema, kui spetsialist harjunud seda infot lugema joonistelt, mitte ei pea eeposes tuhnima. Ka see polnud piisav põhjendus, et tegemist on eelprojektiga. Kuivõrd kunn24 poolt postitatud määruses on kirjas, et joonised peavad olema niiviisi koostatud siis pole siin ka midagi vastu vaielda.
Üritati veel juhtida tähelepanu sellele, et ma ei saa ju pangast laenu ning ka kindlustada pole võimalik kui asi pole korrektne. See polnud oluline, et mul on pangaga vaikiv kokkulepe, et me ei topi oma nina üksteise mängumaale ning kõige parem kindlustus oma kinnisvarale olen jätkuvalt mina ise.
Kas sellel kõigel mõtet on? Arvan, et ei ole. Sest selle projekti tegelik vajadus seisneb vaid selles, et selle alusel saab vald oma käsutusse info mis hoone kuhu ehitatakse. Kas see info muutub nüüd detailsemaks ja põhjalikumaks, kui ma joonised ümber teen? Ei muutu.
Samuti leian ma, et ennem seda kui vallaametnik hakkab teisele inimesele tema puudusi nina alla määrima peaks ta ise olema eeskujulikult varustatud ja selleks ka valmistanud. Meil oli kokkulepe kuna me kohtume ning mida me arutame. Mulle visati hambusse mingi väljaprinditud kolme lehekülje pikkune manuaal mille punktidest peaksin lähtuma, et oma projektiga kaasnev kirjatükk sobilikuks kohendada kui tahan menetlusega edasi minna. Koju jõudes ja seda uurima hakates selgus, et tegelikult on see loetelu kellegi teise tarbeks kokku pandud, sest sisaldas punkte millega minul mitte mingit pistmist pole. Näiteks gaasitrass ja maaküttekontuur. Samuti polnud tal mulle ette näidata materjali millest tema juhindub, kui hindab eelprojekti vastavust nõuetele. See kirjatükk mille kaasa sain ei selgita, kas sellest lähtutakse kõigi projektifaaside hindamisel või ainult mingi konkreetse osa puhul.
Ühest küljest pole üle mõistuse raske oma asi joonde ajada, sest ilmselt saab kunn24 poolt postitatud määrusest kätte vajaliku info ning natuke näpuga järge ajades pole see eriline kosmoseteadus nagu tihtipeale projekteerijad väita üritavad. Küll aga tekib siin teatud isiklik trots selle asjaga tegelemisel, sest olen omaltpoolt teinud vabatahtlikult kõik selleks, et riik saaks oma andmebaasid korda, kuid vastuseks on jällegi vaid kaikaid kodaratesse pillutud. Taas kõlasid soovitused stiilis, et palka korralik spetsialist, kes projekti sinu eest koostab ning saad asja joonde. Seda enam üllatavam on selline käitumine inimese poolt, kes väidetavalt istus varem teiselpool lauda ning tegutses projekteerijana. Peaks suurepäraselt aru saama milleks see projekt on mõeldud ning leidma sellest ka kogu vajaliku info. Lihtsalt ei viitsi oma tööd teha.
Kasutaja suvaline poolt postitatud viide haldusmenetluse seadusele tundub päris huvitav lugemine olevat. Sealt koorus nagu esmase sirvimise järel välja, et kui kevadel vald oma tähtajad töö tegemisel lõhki laskis siis oli mul kirjade järgi abihoone kasutusluba tegelikult juba olemas, kuigi valla poolt veel mingit kinnitust sellele ei tulnud. Polekski pidanud nii pikalt praadima.
Selles osas olen kasutaja vuugiga täiesti ühel meelel, et tänapäeval eelprojekti alusel ehitama hakates võtad tegelikult enda õlgadele tohutu vastutuse ning see võib lõppeda majandusliku krahhiga. Alles hiljuti sain hea sõbra käest korraliku keretäie sõimata, et olen tema sugulase raha raiskanud üle mõistuse palju kui likvideerisin korteris veekahjustusi. Jutt käis ümmarguselt kahesajast eurost. Kuigi tema sugulasega oli kõik täies mahus kokku lepitud ning sõbral polnud seal mitte mingit sõna sekka öelda ega ka tegelikku vajadust seda teha siis leidis ta, et põhjust on küllaga. Mis siis veel võõrastest inimestest rääkida. Oma tagalt tahab tänapäeval kindlustada iga täie mõistuse juures olev inimene.
Mõni aeg tagasi müüsin majapalke, mille ostis kokku piltide alusel keegi aktivist. Ise kohale sõita ei viitsinud kuid rahad kandis täies mahus üle ning sai ka põhjaliku selgituse mis materjaliga tegu. Hiljem üritas minu käest mingit osa rahast tagasi peedistada. Väitis, et müüsin talle teadlikult täiesti mädanenud palke. Kui käisin asja kontrollimas siis tema ennast näole ei andnud ning väited ei vastanud kindlasti tõele. Minu raha päästis ainult see, et oli müügilepingusse sisse pannud klausli, et ostja on kaubaga tutvunud ning pretensioone ei oma. Veel kümme aastat tagasi poleks hakanud isegi mitte lepingut koostama, sest raha oli ju käes ning materjali viis ta ise minema.

[xxx111]

...natuke näpuga järge ajades pole see eriline kosmoseteadus nagu tihtipeale projekteerijad väita üritavad...

Projekteerija (nt mina) ei ürita väita, et see on "kosmoseteadus"
Küll väidan, et näpuga määruse ridasid ajades on see erialaste teadmisteta isikule üsna keeruline
Lõpuks oleneb kõik sellest mis on nö optimaalsem - kas teha kõik "ise" või lasta teha spetsialistil ja ise tegeleda oma põhitööga...
Samuti võib teatud isikute puhul olla teguriks ma riski / vastutuse maandamine

[Küülaline]

Elektriprojekti näiteks ei saagi ilma vastava pädevus- või kutsetunnistuseta teha. Huvitav, miks see muudes ehituse valdkondades teisiti on. Säärased teemad (jamad) jääks olemata.

[xxx111]

Tegelikult jääb mulle arusaamatuks kuidas määruse nõuded SISULISELT täita ilma pädevat spetsialisti kaasamata

[val]

...
Selles osas olen kasutaja vuugiga täiesti ühel meelel, et tänapäeval eelprojekti alusel ehitama hakates võtad tegelikult enda õlgadele tohutu vastutuse ning see võib lõppeda majandusliku krahhiga. ...

Kui sa oma eskiisi järgi ei ehita ja niikuinii PP või TP tellid, siis miks sa ei lase kohe spetsialistil EP valmis teha? EP vahele jätmisega ei pruugi sai isegi raha kokku hoida, rääkimata oma ajast.

[kunn24]

Nii palju võiks spetsi kaasamist ikkagi kaaluda, et hea arhitekt teeb ka hea ruumiplaneeringu. Selle juures "boonusena" vormistab asja õigesti ära ja jama lõppenud.
Teine var võtta ette mõni majaprojekt, teha selle järgi ja siis võib ka valla ametnkul olla sust nii "siiber", et enam kirjanurga vormistuse kallal ei viitsi norida. Ainukeseks takistuseks võib saada PA, kes hakkab vb olla norima korstna ja katikute lahenduste kallal.

[Küülaline]

kuidas määruse nõuded SISULISELT täita ilma pädevat spetsialisti kaasamata

Eelprojekti koosseisus peavad ju olema ka eriosade, sh elektriprojekt seletuskirja tasemel, seda ei saa ilma pädevuseta koostada, tähendab muidugi saab, aga omavalitsus ei lase läbi, vähemalt Tallinnas mitte.

[xxx111]

...
Selles osas olen kasutaja vuugiga täiesti ühel meelel, et tänapäeval eelprojekti alusel ehitama hakates võtad tegelikult enda õlgadele tohutu vastutuse ning see võib lõppeda majandusliku krahhiga. ...

Kui sa oma eskiisi järgi ei ehita ja niikuinii PP või TP tellid, siis miks sa ei lase kohe spetsialistil EP valmis teha? EP vahele jätmisega ei pruugi sai isegi raha kokku hoida, rääkimata oma ajast.

Ta ei telli midagi
Ta ise ehitab / vastutab ja on teadlik riskidest

[pikk88]

Põhimõtteliselt võiks väita, et tööprojekt mille järgi tegutseda on mul peas olemas, kuid hetkel (veel) valmistab raskusi selle paberile panemine. Kui riik on mingil x põhjusel andnud eraisikutele sellise võimaluse siis jääb mulle arusaamatuks miks riik üldse eeldab, et ma selle plaani filigraanselt täidan. Samas pole ta ilmselgelt oma ametnikke sellega kaasnevast piisavalt instrueerinud, sest see on juba kolmas ametnik kes pole suuteline mulle adekvaatseid põhjendusi jagama, kui olen pärinud miks nõutakse ühte või teist asja. Mäletan, et omal ajal valmistas mulle parasjagu arusaamatust mis vahe on eelprojektil ja tööprojektil. Seepärast vormistasin oma abihoone projekti tekstiosa võimalikult põhjalikult. Siis hakati kasutusloa taotlemisel nõudma tööprojekti ja seisin taas lolli näoga arvuti ees, sest ei oskanud enam sinna tõesti mitte mingit infot lisada. Tookord päästis olukorra minust targem isik, kellelt nõu küsides selgus, et minul ongi juba põhimõtteliselt tööprojekt valmist kirjutada. Piisas tiitellehel muutusest eelprojekt-tööprojekt ning võimalik, et ka mingist tühisest lisainfost. Ja projekt tunnistati sobivaks.
Mäletan, et omal ajal kui kõnelesin ühe sugulasega, et tema mulle projekti koostaks siis tehti mulle küll selgeks, et tegemist on meeletu ettevõtmisega. Tegelikkuses näen seda, et kui oled selle tööga pidevalt leiba teeninud ja oled valdkonnaga kursis siis pole sellise lihtsamat sorti elumaja projekti paberile panek küll mingi eriline ettevõtmine. See, et nö standardlahenduses mõned mõõdud ära muuta ning kõik omavahel sobivaks kohendada pole kuigi raske. See on kindlasti oma raha väärt, kuid selles pole mitte midagi üle mõistuse keerulist.
Iga päevaga enam veendun ma selles, et saan projekti koostamisega ka tööprojekti tasemel kindlasti ise hakkama, omaette küsimus on selles, kas jagub ka piisavalt püsivust. Pole ju lihtsamat asja, kui minna tööle, teenida raha ning selle eest siis projekt osta. Eks inimesed tegelevad päevast päeva erinevate lollustega. Kes koostab hobikorras projekte, kes karjatab hobuseid. Arusaadav, et projekt on ametlik dokument ning seetõttu peab ka olema korrektselt vormistatud, vastasel juhul ei saa seda projektiks nimetada. Vägagi vajalik kui tekkib mingisugune juriidiline vaidlus või arusaamatus. Praegu pole minul võimalik vaielda mitte kellegagi. Ja pole ka vajadust, kui tekkib vajadus, eks siis võtan peegli ligi ning pean kõigepealt nõu, mida selle jama korraldajale näkku öelda
Hetkel pole veel jõudnud endale selgeks teha kuskohast jookseb see piir/vahe info osas mille poolest erinevad eelprojekti ja tööprojekti vormistamiseks kasutataval joonisel vajaliku info maht,
xxx111 oskad sa öelda, kas selles eelpool postitatud määruses on konkreetselt kirjas, mis peab sisalduma eelprojekti joonistel ning mis infot peab see joonis lisaks sisaldama, et seda saaks ka tööprojektis kasutada? Või on see vajalik tekst kirjas kusagil mujal?

[xxx111]

Selles samas määruses (vt ka EVS 932):

§ 5. Ehitusprojekti staadiumid
(1) Ehitusprojekti staadiumiteks on eelprojekt, põhiprojekt ja tööprojekt.
(2) Ehitusprojekti staadiumis kajastatud projektlahendused esitatakse tellijale kooskõlastamiseks.
(3) Eelnevas ehitusprojekti staadiumis koostatud ja tellijaga kooskõlastatud ehitusprojekt on koos võimalike lisatingimustega siduvaks lähteülesandeks järgneva ehitusprojekti staadiumi koostamiseks.

§ 8. Üldised nõuded eelprojektile
(1) Eelprojekt on ehitusprojekti staadium, milles esitatakse ehitise arhitektuurilahendus ja insener-tehniliste lahenduste põhimõtted, mida tellija kooskõlastuse korral detailiseeritakse projekteerimise järgmistes staadiumites.

§ 9. Üldised nõuded põhiprojektile
(1) Põhiprojekt on ehitusprojekti staadium, milles esitatakse ehitise arhitektuurilahenduste ja insener-tehniliste lahenduste ning kvaliteedi kirjeldus täpsusega, mis võimaldab määrata ehitise eelarvelist maksumust, korraldada ehitushanget ja koostada ehitamiseks hinnapakkumust.

§ 10. Üldised nõuded tööprojektile
(1) Tööprojekt on ehitusprojekti staadium, milles esitatakse ehitise arhitektuurilahenduste ja insener-tehniliste lahenduste ning kvaliteedi kirjeldus täpsusega, mis võimaldab nõuetekohaselt ehitada ning koostada teisi ehitamisega seonduvaid dokumente, mille olemasolu peetakse vajalikuks.

EVS-932 kirjeldab täpselt iga staadiumi detailsust
Samuti määratleb täpselt projekti tellija ülesanded / vastutuse
Projekti tellija "armastab" kirjutada, et projekt peab vastama EVS 932-le
Mina rõhutan sel juhul alati tellijale, et projekt hakkab vastama EVS 932-le kui ka projekti tellija täidab kohustused vastavalt EVS 932-le
Ühelgi muul juhul projekti mingit viidet EVS 932-le ei tule ja sellele vastavust tellija nõuda ei saa
Siin on jälle üks põhjus miks eramutega tegeleda ei taha - projekti tellija ei suuda formuleerida lähteülesannet rääkimata lähteandmete esitamisest
NB! Ehituserialaselt / ehitustehniliselt professionaalset lähteülesannet - EVS 932 nõue
Enda tööd hõlmavad peaasjalikult suurte ehitusfirmade tellimusi just TP-le
Ja nende lähteülesanded on väga konkreetsed ja professionaalsed
Ja sellisel juhul jäävad ära kõikvõimalikud möödarääkimised / arusaamatused

EP ja TP on täiesti erinevad asjad - EP on väid üks lüli jõudmaks TP-ni
Ja tegelikult on enne EP-d veel üks oluline asi - nimelt Eskiis
Kasutusloa saamisel on loogiline nõue TP - sest vaid TP ongi ehitamiseks

PS
Mis puutub konkreetselt seda projekti siis siit TP-d "välja ei võlu" (vähemalt mina ei oska)
Sisuliselt algab töö nullist (vähemalt minu jaoks oleks nii)

[Küülaline]

saan projekti koostamisega ka tööprojekti tasemel kindlasti ise hakkama

Ma korra selle eelprojekti kohta küsisin, et kas vallast eriosade (elekter, vesi-kanal, küte-vent) seletuskirju ei nõutud ehitusloa jaoks?
Pärast, kasutusloa taotlemisel läheb vähemalt elektri projekti vaja, ilma selleta ei tehta auditit ja muidugi ka pädeva elektriku deklaratsiooni elektritööde kohta.

[xxx111]

Kui pole ükskõik millise projekti osa pädeva isiku "allkirja" siis kogu vastus on hoone omanikul...
Kes maandab riske / kes mitte on vaba valik...
Aga jah - teatud juhtudel ei pääse üle ega ümber
Kusjuures viidatud el audit / el tööd võivad iseenesest olla korrektsed
Kuid el süsteemi võib rikkuda ka mõni "projekti muu osa" ebapädevus
Ja sel juhul ei vastuta ka el "tegija" - tema vastutab vaid oma "töömaa" piires

[Urmas]

Taas kõlasid soovitused stiilis, et palka korralik spetsialist, kes projekti sinu eest koostab ning saad asja joonde. Seda enam üllatavam on selline käitumine inimese poolt, kes väidetavalt istus varem teiselpool lauda ning tegutses projekteerijana. Peaks suurepäraselt aru saama milleks see projekt on mõeldud ning leidma sellest ka kogu vajaliku info. Lihtsalt ei viitsi oma tööd teha.

Miks ma arvasin, et oled veidi taibukam ja said ametniku vihjest aru?

[pikk88]

Elektriprojekti osaga pole siiani konkreetselt tegelenud. Homme kastun natuke maad kuulata kas või mis ja kui palju see maksma läheb. Kõige lihtsam tasuta lahendus asjale on see, et panen kasutusloa taotlemise asemel asja juriidilise poole pausile ning ootan kuni tekib võimalus see lahendada või muutuvad seadused. Vallast nende osade suhtes mingeid nõudmisi siiani laekunud pole, sest seletuskirjas olen neid paari lausega maininud. Järelikult nendest ridadest ehitusloa väljastamiseks hetkel piisab.
Päris nullist minu mõistimist mööda siiski alustama ei peaks. Päris nullist tuleks ju alustada siis kui ühel hommikul ärkan üles ning otsustan, et hakkan maja ehitama. Leian sobiva projekteerija ning me hakkame koos lahkama mida ma endale ehitada tahan. Minul on hetkel olemas kindel visioon mida ma ehitada kavatsen. Tõsi, selle paberile panekut oleks sinul lihtsam nullist alustada.

Urmas sa pole sugugi mitte ainus inimene, kes minus viimasel ajal pettuma on pidanud. Viimasel ajal tuleb neid pettunud persoone päevavalgele kilode kaupa.

[xxx111]

@ pikk

Mina viitasingi ainult oma seisukohale ja oma mätta otsast
Kellegi teise eest ma ei otsusta ja kellelegi midagi ette ei kirjuta (seni kuni ei pea vastutama)

[pikk88]

Täna tundus olevat ilus päev, et süveneda Kunni postitatud määruse punktidesse, et ennast harida ning vältida tulevikus taas mingeid vajakajäämisi seoses projekti juriidilise poolega. https://www.riigiteataja.ee/akt/118072015007?leiaKehtiv

Hetkel olen siiski hämmingus, sest kõnealuse määruse § 6 on kirjas järgnevad punktid
(1) Ehitusprojekti iga käesoleva määruse § 4 lõikes 1 nimetatud osa koosneb käesoleva määruse § 3 lõikes 1 nimetatud dokumentidest vastavas staadiumis. Ehitusprojekti dokumendid täiendavad üksteist ja moodustavad terviku.

(2) Vastuolude esinemisel sama staadiumi erinevate ehitusprojekti dokumentide vahel lähtutakse kõigepealt seletuskirjast, seejärel joonistest ja seejärel muudest ehitusprojektis sisalduvatest dokumentidest.

(3) Kui tööprojekti staadiumis esitatakse kogu vajalik informatsioon joonistel viidete ja märkustena, ei ole seletuskirja, tabelite, graafikute ja muude lisaselgitusi andvate dokumentide esitamine kohustuslik. Kui seletuskirja ei esitata, lähtutakse vastuolude esinemisel kõigepealt joonistest ja seejärel muudest ehitusprojektis sisalduvatest dokumentidest.

Samuti kirjutatakse määruse §10 punktides 5 ja 6 järgmist:

5) Tööprojekti joonis esitatakse mõõtkavas ja formaadis, mis võimaldab selle mugavat kasutamist ehitusplatsil.

(6) Märkused ja lisanõuded esitatakse võimalusel joonistel ja võimalusel selliselt, et mitme projektdokumendi üheaegne jälgimine ei oleks vajalik.
Neid punkte lugedes jääb mulle ikkagi mulje, et kui ma kannan joonistele maapinna piirjoone ja märgin nullpunkti, koostan detailsema asendiplaani ning kohendan ka kirjatüki vormistuse osa siis peaks sellest piisama. Iseküsimus ongi pigem selles, et kas on mõtet hakata nende lollidega võitlema, sest joonistele ka puuduva materjalide spetsifikatsiooni lisamine pole üle mõistuse raske ettevõtmine.

[Küülaline]

joonistele ka puuduva materjalide spetsifikatsiooni lisamine pole üle mõistuse raske ettevõtmine

Ehitusloa saamiseks piisab EELPROJEKTIST, see ei sisalda mingit materjalide spetsifikatsiooni. Sa pead täitma selle määruse 3. peatüki nõuded.

[pikk88]

Selge see, kuid vallas visati mulle nina alla joonised mis kuuluksid nagu tööprojekti juurde. Nõuti, et ma pean joonise juurde välja kirjutama nimekirja välisviimistlusest, sest nii peab olema. Juhtisin küll spetsialisti tähelepanu sellele, et kõik on seletuskirjas lahti kirjutatud, kuid mulle öeldi, et nemad ei pea näpuga järge ajama kus mis asi kirjas on. Ja nüüd loen nagu siit määrusest välja, et ikkagi pole mitte mingit kohustust eelprojekti joonistega nii detailseks minna ning kui on mingeid arusaamatus ja küsitavusi (nagu vallaametnikul oli) siis kõigepealt lähtutakse nende lahendamisel projektiga kaasnevast seletuskirjast ja alles seejärel joonistest ning muust projektiga kaasnevast dokumentatsioonist. Meie vallaametniku jutust jäi paraku minule aga mulje, et ta polnud projektiga kaasnevat kirjatükki üldse lugenud vaid viskas ainult joonistele pilgu peale.Kui ta ise väitis vastupidist.

[kunn24]

Kui joonistel on ruumi vajaliku info kajastamiseks, siis on võimalus olemas ja info tuleb sinna kanda.

[Prill]

Kui joonistel on ruumi vajaliku info kajastamiseks, siis on võimalus olemas ja info tuleb sinna kanda.

Ja kui eelprojekti kurnad detailse infoga üle, saab hiljem ametnik eriarvamuse või muutuste korral viidata, kuidas see või teine detail on "projekti" eirates ehitatud, ja "projekt" tuleb tegeliku olukorraga vastavusse viia, valesti ehitatu lammutada ja ehitada "projekt" järgselt.
Mida vähem ja umbmäärasem joonis, seda parem
Või kirjutada mitte väga materjali detailselt, vaid umbmääraselt, a'la "välisviimistlus värvitud krohv või voodrilaud", mitte 150mm selle u arvuga villa, vaid lihtsalt "soojustus", mitte 200mm väikeplokk, vaid "kandevsein" jne.

Ma ise muidugi bürokraatiast midagi ei tea, ei torgi selliseid asju, saan elatud&ehitatud ka ilma lubatähtede ja bürokraatiata..

[Küülaline]

Kui joonistel on ruumi vajaliku info kajastamiseks, siis on võimalus olemas ja info tuleb sinna kanda

Vajalik info (vastavalt projekti staadiumile) tuleb muidugi joonisele kanda. Küsimus ei ole ometi vabas ruumis joonisel vaid selles, et tööjooniste infot ei panda eelprojekti joonistele. Kui vajalik info ei mahu joonisele võetakse suurem paber.

[kunn24]

Mida vähem ja umbmäärasem joonis, seda parem

Asjalik...

[Walter2]

Mõne KOV jaoks on oluline kes selle projekti esitab. Ühes kohas aktsepteeritakse arhitekte, teises kohas teatud kindlaid arhitekte, omaalgatusliku töö puhul võidaksegi kottida ja koma norida. Mulle tegi palkmaja renoveerimise ja laienduse eelprojekti ära kindel soovitatud arhitekt ja ei mingit probleemi.. Maksin muidugi selle lõbu kinni.

[pikk88]

Tundub, et mulle on menetlejaks pandud järjekordne aktivist, sest taaskord saadeti projekt vallast tagasi kooskõlastamiseks. Vahepeal näitasin oma projekti ka ühe konkureeriva valla nõunikule, kes oma jutu järgi väljastaks selle põhjal ehitusloa... Minule saadeti dokument tagasi nõuetega, et puudub näiteks keldri plaan. See ilmselt puudubki, kuid hetkel kahtlen kas see on üleüldse arhidektuurse EELPROJEKTI puhul vajalik arvestades seda kui vabad käed on ametnikele tõlgendamise osas jäetud.
Detailsemalt sai esimese hooga keskendutud vee ja kanalisatsioonitorustiku osas esitatud nõuetesse.
Nimekiri on järgnev:
Puuduvad aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud tehniliste ja projekteerimisnormide, standardite ning juhendmaterjalide loetelu (§20 lg1 p1);

Puudub vee ja kanali põhimõtted, torustike ja vett tarbivate või kanaliseerimist vajavate seadmete paiknemine (§20 lg1 p2);

Puudub tehnosüsteemi kavandatav kasutusiga (§20 lg1 p3);

Puudub ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumispunkt (§20 lg1 p4);

Puudub vee ja kanali vooluhulgad (§20 lg1 p5);

Puudub veemõõdusõlme paiknemise kirjeldus (§20 lg1 p7);

Puudub tehnovõrgu valdaja tehnilised tingimused (§20 lg3);

Veevarustuse ja kanalisatsiooniosas kirjeldatakse projekteeritud lahendusi vähemalt tekstiliselt seletuskirjas (§20 lg4)

Tekstiosa seletuskirjas mille projektiga esitasin on siin:
Kinnistu veevarustus tagatakse kinnistu edelanurgas asuvast salvkaevust. Veetarbimine
krundil jääb alla 0,4m3 ööpäevas. Kanalistatsioon lahendadatakse kogumismahutitega mis on
krundile rajatud ning nende rajamine on ka lähima piirinaabriga kooskõlastatud.


Kui inimene esitab mulle juba teist korda projekti tagasi saates selliseid nõuded siis ei tekita see hetkel erilist soovi ülejäänud nõuetesse süveneda vaid tekitab sügavaid kahtlusi selles, et ametnik on üleüldse viitsinud projekti läbi lugeda.

[A23]

Puuduvad aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud ... standardite ... loetelu (§20 lg1 p1);

Puudub ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumispunkt (§20 lg1 p4);

Need KV nõuded tunduvad juba kriminaalsetena! Ilmselt sõltub omavalitsusest, kes soovivad inimesi juurde (nt mul läks suht vähese vaevaga) või vastupidi, et rohkem inimesi juurde ei soovita ja varjatud eesmärk võetud otsida kõikmõeldavaid ja -mõeldamatuid takistusi!