Päikesepaneelide hinnapakkumised

[Urmas]

Mismoodi ta sul rohkem saastab? Et paneelide tootmiseks kulub rohkem energiat kui eluea jooksul toota suudavad blabla jutt hakkab taas üles kerima? Kusagil 0,0001% planeedi pindalast kusagil teistpidi keeratud kaevandustest tulenevat lokaalset saastet ei saa kuidagi võrrelda globaalse õhu koostise muutumisega, millel globaalne mõju, kui kõik dinosaurused ahju loopida.

Ja mitu % planeedi pindalast moodustab meie põlevkivikaevandus? Mitmekümnes koht peale koma? Ja mitu % EV territooriumist moodustab põlevkivi kaevandamine meie mail vs planeedi Maa põlevkivikaevanduste pindalast? Ah, et teiste koju võime südamerahuga kõndida poriste kingadega ja põrandale sülitada? Kas nii? Kui omad meie mail kaevandavad, siis on OK, aga kui tulevad võõrad, siis päh. Tuleta meelde paarikümne+ aasta tagust rattaretki meie põlevkivi varude kallale minemise vastu NSVL poolt. Kaevandamine ja sellest tulenev saaste on üks komponent, kuid tootmise saaduse kasutamine vist tekitab omakorda saastet. No ei ole vist põlevkivist tehtud kütteõli põletamise jäägiks süütu veeaur. Või on sul teised andmed? Sel juhul paluks esitada.
Ei, ma olen kaugel tumerohelusest, kuid mind paneb hämmastama selline kahepeelisus. Peeglike-peeglike, seina peal, kes on kõige rohelisem riik siin planeedil Maa?

[xxx111]

...blabla jutt hakkab taas üles kerima...

Eks seda ole kõikjal
"Rohepöörased" liidrite hulgas...

[new1]

Põlevkivi kui selline ongi FOSSIIL, kogu see fossiilide põletamine ongi see saatan asja juures( ja vaata mis meeletud maa-alad on üles songitud samamoodi, kui kusagil teises riigis samamoodi liitiumit vms selle asemel energia tootmiseks maa seest välja songitakse kus seda leidub), kui mingit mineraali maa seest kaevandad(liitium näiteks) ja sellega kuratteab mida teed ,siis see mineraal kui selline ei erita mingi valemiga sul CO2, ainult selle töötlemine hetkeseisuga eraldab, kuna pole veel asi nii kaugel, et ka kogu tootmisprotsess saaks olla süsinikuheite vaba, ent see on teatud ajahetkel võimalik, kui rohelise energia tootmine piisaval tasemel, süsiniku baasil igasugune energiatootmisega majandamine aga täiesti välistatud, et CO2 heitmevaba saaks olla. See et tootmise käigus või ka millegipärast loodusesse peaks sattuma selle tootmise jäägid/toodang ise, siis see kõik on lihtsalt lokaalne saaste, mis tekitab mingil määral probleeme ainult väga väikesele protsendile planeedi maapinnaühiku osas, mitte ei muuda atmosfäri koostist kui sellist globaalselt. Sama teema nende tuulikulabade või mille iganes jääkide ümber käivast kärast et oii pole midagi vanade labadega teha ja maetakse maha ja vedelevad kusagil niisama. No isegi kui me 1000 aastat neid labasid kusagile kõrbesse maa sisse mataksime, siis tekiks sellest ainult kusagile kõrbesse mingi lokaalne teoreetiline keskkonnaprobleem, mis võibolla mõne kõrbehiire elu seal häirida võib ja mis moodustuks planeedi enda kui sellise pindalast äärmiselt olematu protsendi inimkonna poolt mõjutatud maastikust isegi tuhandeid aastaid neid labasid mattes.

[xxx111]

Põlevkivi kui selline ongi FOSSIIL, kogu see fossiilide põletamine ongi see saatan asja juures( ja vaata mis meeletud maa-alad on üles songitud samamoodi, kui kusagil teises riigis samamoodi liitiumit vms selle asemel energia tootmiseks maa seest välja songitakse kus seda leidub), kui mingit mineraali maa seest kaevandad(liitium näiteks) ja sellega kuratteab mida teed ,siis see mineraal kui selline ei erita mingi valemiga sul CO2, ainult selle töötlemine hetkeseisuga eraldab, kuna pole veel asi nii kaugel, et ka kogu tootmisprotsess saaks olla süsinikuheite vaba, ent see on teatud ajahetkel võimalik, kui rohelise energia tootmine piisaval tasemel, süsiniku baasil igasugune energiatootmisega majandamine aga täiesti välistatud, et CO2 heitmevaba saaks olla. See et tootmise käigus või ka millegipärast loodusesse peaks sattuma selle tootmise jäägid/toodang ise, siis see kõik on lihtsalt lokaalne saaste, mis tekitab mingil määral probleeme ainult väga väikesele protsendile planeedi maapinnaühiku osas, mitte ei muuda atmosfäri koostist kui sellist globaalselt. Sama teema nende tuulikulabade või mille iganes jääkide ümber käivast kärast et oii pole midagi vanade labadega teha ja maetakse maha ja vedelevad kusagil niisama. No isegi kui me 1000 aastat neid labasid kusagile kõrbesse maa sisse mataksime, siis tekiks sellest ainult kusagile kõrbesse mingi lokaalne teoreetiline keskkonnaprobleem, mis võibolla mõne kõrbehiire elu seal häirida võib ja mis moodustuks planeedi enda kui sellise pindalast äärmiselt olematu protsendi inimkonna poolt mõjutatud maastikust isegi tuhandeid aastaid neid labasid mattes.

Nagu mainisin:

"Rohepöörased" liidrite hulgas...

[new1]

Nimeta kuidas tahad, kui asjale pihta ei saa, siis ongi kõik "pöörane" sulle.

[xxx111]

Nimeta kuidas tahad, kui asjale pihta ei saa, siis ongi kõik "pöörane" sulle.

Nagu mainisin:

Ainult kõrgepalgalised ja koduigatsustasu saavad onud ja tädid Brüsselis ning need kes eelpool viidatutele kulpi ja kannad kokku löövad teavad mis hea ja parem on...

[new1]

Nad siiski pole seda kliimaprobleemi seal Brüsselis omast tarkusest tuletanud, see on päris tugevate teaduslike alustega lahti seletatud ja kogu see suund on selle põhjal võetud, miks CO2 taseme tõus tekitab kliimasoojenemist ja sellest tulenevalt ka otsus sellest kaugeneda. Keskmine temperatuuritõus, liustike ja üleilmselt keskmine lumikatte vähenemine kinnitab juba praegultki selle teooria vettpidavust. Alternatiivteooriaid olen kuulnud igasuguseid ja need ei saa ükski suruda maha seda fakti lisandunud CO2 negatiivsest mõjust, kasvuhooneeffekt on teada ja suhteliselt lihtsate katsetega tõendatav, fossiili põletamisel see eraldub ja sidumine on jälegi tõestatult väga pikk protsess, et see uuesti samaks fossiiliks saaks, seega pole siin midagi pikalt jauratagi ja võiks selge asi olla, kui kaasa osata mõelda antud teema.

[Kalvis]

See, et ala kuulub riigile ei tähenda, et riik peaks uuringud teostama
Kuid: https://www.err.ee/1608839557/analuus-h ... ada-ei-saa
See kisa veel tuleb meelde mis arendajate poolt lahti läks...

Ma mingi aeg uurisin seda lindude teemat. Selgus, et 1GW tuulepargi võimsuse kohta hukkus üks lind aastas!
See on nii väike % aga argumendiks kõlbab imehästi!

[Kalvis]

Üleeuroopaline suund on ju selge, need fossiilijaamad ja põletamised pole õige suund energia tootmiseks ja riik tervikuna peab liikuma mingi lahenduse suunas, et seda kuidagi teostada saaks. Kui lubasid ei väljastata/nendega ei tegeleta ja eraisikud/ettevõtted neid püsti panan ei saa, siis tuleks riigil endal nagunii 100% saba ja sarvedega enda rahade eest varem või hiljem mingid lahendused valmis ehitada. Teadagi mis on püstitamise kulu eraisikute poolne osaline investeerimine tootmisse versus kõik riigi enda poolt, kus kõik kipub alati kokkuvõttes kordades kallimaks minema, kui erasektori poolt ärilisel eesmärgil püstitatud seadmed. Lõpuks nagunii see investeering sinna energiatootmisse ühel või teisel viisil peab minema ja kinni maksame selle kõik riigi kui rahvana me ise, seega pigem mingu kokkuvõttes eraisikute mõningase tuluteenimise ja kasumina pluss mingid toetused kasvõi sinna süsteemi rahana sisse, kokkuvõttes tuleks sedapidi vajalikud tootmisnumbrid igal juhul juppmaad odavamad, kui mingid riigipoolsed monopolid seal ainuisikuliselt toimetaks. Ja need kes siin väitma hakkavad ,et ah milleks see, põlevkivi on ka väga hea ja kõige odavam ja kogu see fossiilide põletamise piiramine ei mõjuta kliima seisukohast midagi blabla, ega neile polekski väga teist varianti, kui euroopa liidust välja üritada riiki vedada ja siis saaks vene, põhja korea ja hiinlaste stiilis südamerahuga kõike mida hing ihkab süüdimatult ahju loopida ning sellest "odavast" energiast siis seal rõõmu tunda. Kuigi hiinlased vist isegi hakkavad vaikselt aru saama, et see fossiili põletamine ikka õige asi pole, kuna ise lämbuvad selle sodi sisse seal esmajärjekorras ja seega on ka päris aktiivselt puhtasse tootmisse investeerinud.

Praegu on seisselline -ehitajaid on murdu ukse taga ootamas ja tahtmas aga riik ei väljasta ehituslube. Seega mõte on täiesti vale - RIIK ei taha, et ehitataks, mitte et riik peaks ehitama.
Ärimehi ja raha on piisavalt - pole mitte mingit pointi miks peaks RIIK oma raha kulutama taastuvenergia ehitamiseks. Oled sa tähele pannud - poliitikud küll kenasti valetavad, et nad tahavad taastuvenergiat juurde aga paraku valitsevad poliitikud on jätnud ütlemata miks nad seda ei luba!
Kui energias on puudujääk siis vastupidi - RIIK peab kiirendatus korras väljastama ehitusload ja võtma maha piirangud - mulle ei meeldi kui naaber püstitab.
Su üks järeldus on õige - Hiidlastel, samuti kõikjal eestis peab kaduma mõte - mulle ei meeldi kui naaber oma hoovi tuuliku püstitab - seega hiidlastel tuleb mokk kinni lüüa ja anda roheline tee tuulikute püstitamiseks.
Olen täiesti päri - kui tuulik segab naabrit müraga siis peab ta vastavalt hinnakirjale naabrile hüvitist igapäevaselt maksma- - kahjuks just sellist seadusepügalat veel pole (saab keelata kui müra ületab naabri krundi piiril 45 dB - mis on igati õigustatud nõue)

[Kalvis]

Nad siiski pole seda kliimaprobleemi seal Brüsselis omast tarkusest tuletanud, see on päris tugevate teaduslike alustega lahti seletatud ja kogu see suund on selle põhjal võetud, miks CO2 taseme tõus tekitab kliimasoojenemist ja sellest tulenevalt ka otsus sellest kaugeneda. Keskmine temperatuuritõus, liustike ja üleilmselt keskmine lumikatte vähenemine kinnitab juba praegultki selle teooria vettpidavust. Alternatiivteooriaid olen kuulnud igasuguseid ja need ei saa ükski suruda maha seda fakti lisandunud CO2 negatiivsest mõjust, kasvuhooneeffekt on teada ja suhteliselt lihtsate katsetega tõendatav, fossiili põletamisel see eraldub ja sidumine on jälegi tõestatult väga pikk protsess, et see uuesti samaks fossiiliks saaks, seega pole siin midagi pikalt jauratagi ja võiks selge asi olla, kui kaasa osata mõelda antud teema.

Brüsselisse valiti viimane kord kahest suurriigist enamuses padurohelised ja nende % on täna Europarlamendis enamuses. Seega mõistust pole vaja - teerulliga saab üle sõita.
Tegelikkuses pole teadlased poliitikute sõnu otsesõnu kinnitanud. Eesti teadlased vastupidi ütlesid - tänu CO2 ja soojenemisele kasvavad eestis metsad ja taimed paremini. Eestis on maailmamere tõus ja maapinna kerkimine sama. Lähisajand on veel muretu. Muus maailmas on tegelikult teadlased lõhki - enamus ei näe üldse maailmalõppu ega midagi väga halba - jah osades kohtades maailmas natuke kannatab loomastik ja taimestik, enamuses maailmas jääb kõik endiseks.
See muidugi ei tähenda, et CO2 vähendamisega tegelema ei peaks aga EL meetod on lausvale - meie vähendagu, kaotame töökohad, muu maailm ei liiguta lillegi ja vastupidi suurendab CO2 tootmist. Miks Meie EL peame oma pea pakule panema maailma päästmise nimel?
Õige oleks - kogu maailm peab. Alustada tuleks Hiinast ja USAst. Mõnedest arengumaadest samuti.
EL alustatu oli kenasti näha milleni see eelmine aasta viis. Kahjuks jätkatakse - mitmed mu tuttavad said eelmine aasta koondamisteate kätte - elekter oli firmale liiga kallis ja suleti uksed. Tänaseni on töötud. Mina pole küll nõus töötuna raekoja platsil nõus kerjama kliima päästmise nimel. Kas sina oled?

[T25]

Enamus fossiile on kivi sisse süvistunud kujutis mingist elukast. Kujutis ei põle. Ülejäänud fossiilid on kondid, mis samuti ei põle. Ehk siis fossiilid ei põle.

Eestis on maailmamere tõus ja maapinna kerkimine sama.

Pole võimalik mõõta , kas maailmameri tõuseb või jääb samaks või langeb. Pole kuskilt null-punkti võtta, mille suhtes seda mõõta. Maapind tõuseb, langeb , liigub siia-sinna.

Maa tuum pidi ka jahtuma, nii et võibolla maapind hoopis "tõmbub kokku":)

Eesti teadlased vastupidi ütlesid - tänu CO2 ja soojenemisele kasvavad eestis metsad ja taimed paremini.

Soojenemist tegelikult ei ole. Vastavalt kasvuhooneefekti kirjeldusele, hakkab CO2 maapinda "tagasi soojendama". See on aga vastuolus füüsikaseadustega - külmem keha, milleks oli CO2, kui seda soojendas maapind, ei saa enam ise maapinda tagasi soojendada.

Teine argument, mida rohepöörajad kasutavad, on see, et CO2 hakkab väljuvat kiirgust blokeerima. Tegelikult on nii, et vastavalt Stefan -Boltzmanni seadusele , temperatuuri tõusuga kaasneb alati ka kiirgava keha kiirguse suurenemine. Mitte sedasi, et kiirgus tänu blokeerimisele väheneb, aga keha temperatuur tõuseb.

[Urmas]

See et tootmise käigus või ka millegipärast loodusesse peaks sattuma selle tootmise jäägid/toodang ise, siis see kõik on lihtsalt lokaalne saaste, mis tekitab mingil määral probleeme ainult väga väikesele protsendile planeedi maapinnaühiku osas, mitte ei muuda atmosfäri koostist kui sellist globaalselt. ...

Mingi suure ja väikse Peetri või härja ja Jupiteri sündroom? Lihtinimesele teeb MuPo trahvi kui koduaias viskab lehtede põletamise ajal lõkkesse paar kilekotti, aga riik võib saastada raha nimel süüdimatult ja seda ka teiste riikide territooriumitel. Kas nii? Need teised riigid ei asu teisel planeedil, vaid ikka planeedil Maa.

No isegi kui me 1000 aastat neid labasid kusagile kõrbesse maa sisse mataksime, siis tekiks sellest ainult kusagile kõrbesse mingi lokaalne teoreetiline keskkonnaprobleem, mis võibolla mõne kõrbehiire elu seal häirida võib ja mis moodustuks planeedi enda kui sellise pindalast äärmiselt olematu protsendi inimkonna poolt mõjutatud maastikust isegi tuhandeid aastaid neid labasid mattes.

Sama valikuline mõtlemine nagu Eesti Vabariigil.

[xxx111]

See, et ala kuulub riigile ei tähenda, et riik peaks uuringud teostama
Kuid: https://www.err.ee/1608839557/analuus-h ... ada-ei-saa
See kisa veel tuleb meelde mis arendajate poolt lahti läks...

Ma mingi aeg uurisin seda lindude teemat. Selgus, et 1GW tuulepargi võimsuse kohta hukkus üks lind aastas!
See on nii väike % aga argumendiks kõlbab imehästi!

Ilmselt natuke oleneb kus piirkonnas see tuulik on...
Aga Sa paku end uuringute läbiviijaks...

[xxx111]

...ja võtma maha piirangud - mulle ei meeldi kui naaber püstitab...

Kes see hakkaks kehtima kõige puhul või ainult tuulikute / PV jms sellise puhul?

[xxx111]

Mina pole küll nõus töötuna raekoja platsil nõus kerjama kliima päästmise nimel. Kas sina oled?

Hea küsimus...
Sellele ma viitasingi, et tarbija / rahva käest pole keegi küsinud mida nemad tahavad
Mina ka pole "kliima päästmise" (eriti veel kuna ei tea mida / kui palju jne see lokaalne EL püüdlus tegelikult mõjutab peale selle, et minimaalselt) nimel loobuma oma elujärjest...

[new1]

Fossiil kui miljoneid aastaid tagasi eksisteerinud orgaaniline aine, mis maapinda talletanud, kui muidu aru ei saa ja lolli mängid selle fossiilkütuse definitsiooni kohapealt. Taimed võivad paremini kasvada, aga neil lihtsalt pole pinda kus nii palju kasvada ja ikkagi CO2 tase kerkib, kuna pole loodusel seda kuhugile siduda sellises mahus. Piltlikult üteldes iga nafta, gaasi, kivisöe, kivisüsi jms massi kohta, mis fossiilkütuste põletamise algusest ära põletatud on, peaks sama mass puitu, rohtu, vetikaid või mida iganes elusat taimset planeedile juurde kuhugile istutama/tekitama/jooksvalt eksisteerima, siis saaks ütelda, et atmosfärile lisanduvate gaaside mõju puuduks.
Ja kasvuhooneefekti eitajad leiavad netist alati mingi alternatiivteooria mille baasil eitusi genereerida, ent päikesesüsteemis on olemas ka täiesti planeedi skaalas näited, mida meeletu süsihappegaasi koostis planeedi kui terviku keskmise temperatuuriga teeb, nimelt Veenus, seal kõik süsinik hõljub gaasilises olekus atmosfäris ja temperatuurid meeletud kasvuhooneefekti tõttu. Näiteks kõrvale sinna Merkuur, mis asub päikesele lähemal, ent mille keskmine temperatuur on siiski madalam, kuna pole kasvuhooneefekti Merkuuril.

[xxx111]

Fossiil kui miljoneid aastaid tagasi eksisteerinud orgaaniline aine, mis maapinda talletanud, kui muidu aru ei saa ja lolli mängid selle fossiilkütuse definitsiooni kohapealt. Taimed võivad paremini kasvada, aga neil lihtsalt pole pinda kus nii palju kasvada ja ikkagi CO2 tase kerkib, kuna pole loodusel seda kuhugile siduda sellises mahus. Piltlikult üteldes iga nafta, gaasi, kivisöe, kivisüsi jms massi kohta, mis fossiilkütuste põletamise algusest ära põletatud on, peaks sama mass puitu, rohtu, vetikaid või mida iganes elusat taimset planeedile juurde kuhugile istutama/tekitama/jooksvalt eksisteerima, siis saaks ütelda, et atmosfärile lisanduvate gaaside mõju puuduks.
Ja kasvuhooneefekti eitajad leiavad netist alati mingi alternatiivteooria mille baasil eitusi genereerida, ent päikesesüsteemis on olemas ka täiesti planeedi skaalas näited, mida meeletu süsihappegaasi koostis planeedi kui terviku keskmise temperatuuriga teeb, nimelt Veenus, seal kõik süsinik hõljub gaasilises olekus atmosfäris ja temperatuurid meeletud kasvuhooneefekti tõttu. Näiteks kõrvale sinna Merkuur, mis asub päikesele lähemal, ent mille keskmine temperatuur on siiski madalam, kuna pole kasvuhooneefekti Merkuuril.

Ei eita inimtegevuse teatud mõju kliimale
Kui suur / väike on mõju ja kui suures osas inimese poolt oma tegevusega / tegevuseta LOKAALSELT kontrollitav täiesti omaette teema
Samuti on väga suur kahtlus "hurrakorras" keeldude ja käskude efektiivsuses
Samti on väga suur kahtlus "ükskõik mis majanduslike mõjudega" asjade läbiviimises
Kuskil on nn "tasakaalupunkt" ja kindlasti pole nõus "kliimat päästma" iga hinnaga (ja veelkord - EL mõju on nii tühine, et globaalselt ei mõjuta midagi / lisaks ei muuda midagi EL saaste "eksportimine" mujale)

[kunn24]

Vaatate äkki sinna?
viewtopic.php?t=70116

[vtl]

Mina pole küll nõus töötuna raekoja platsil nõus kerjama kliima päästmise nimel. Kas sina oled?

Mina ka pole "kliima päästmise" (eriti veel kuna ei tea mida / kui palju jne see lokaalne EL püüdlus tegelikult mõjutab peale selle, et minimaalselt) nimel loobuma oma elujärjest...

Ma kisun nüüd selle lause kontekstist välja ja vastan ainult sellele lausele.
Sa ei ole nõus loobuma oma elujärjest ainult selletõttu, et kliimamuutus praegu sind otseselt ei puuduta. Kui õhk oleks mittehingatav (nagu praegu sudu kuskil hiina suurlinnades), tornaadod rebiksid ülepäeviti sinu majalt katust maha, joogivesi saaks otsa või vastupidi - üleujutus tuleks tuppa, siis sa tõenäiliselt nii ignorantseid steitmente välja ei käiks.
Aga Eestis on endiselt veel nii hea elada, et keegi isegi ei võta tõsiselt seda kliimateemat. Mis on täiesti arusaadav. Mina ka ei tahaks isegi tasuta kilekotist loobuda, mida poest vanasti kauba peale anti.

[xxx111]

Mina pole küll nõus töötuna raekoja platsil nõus kerjama kliima päästmise nimel. Kas sina oled?

Mina ka pole "kliima päästmise" (eriti veel kuna ei tea mida / kui palju jne see lokaalne EL püüdlus tegelikult mõjutab peale selle, et minimaalselt) nimel loobuma oma elujärjest...

Ma kisun nüüd selle lause kontekstist välja ja vastan ainult sellele lausele.
Sa ei ole nõus loobuma oma elujärjest ainult selletõttu, et kliimamuutus praegu sind otseselt ei puuduta. Kui õhk oleks mittehingatav (nagu praegu sudu kuskil hiina suurlinnades), tornaadod rebiksid ülepäeviti sinu majalt katust maha, joogivesi saaks otsa või vastupidi - üleujutus tuleks tuppa, siis sa tõenäiliselt nii ignorantseid steitmente välja ei käiks.
Aga Eestis on endiselt veel nii hea elada, et keegi isegi ei võta tõsiselt seda kliimateemat. Mis on täiesti arusaadav. Mina ka ei tahaks isegi tasuta kilekotist loobuda, mida poest vanasti kauba peale anti.

Aga loomulikult vaatan oma "mätta otsast"...
Kelle "mätta otsast" siis veel?
Pealegi ei nagu eespool viitasin - mitte midagi ei muuda EL (isegi kui piltlikult väljendudes püksata käiks) globaalselt...
Eestis on praegu (selles kontekstis) suht norm elada ja mitte midagi ei läheks halvemaks (Eesti kontekstis) kui "rohepöörased ideid" natuke "maa peale lähemale tuua"
Mind isiklukult häirib "rohepööraste" juures kõige rohkem see, et kõiki teisi õpetavad elama ja jutt on selline, et neil on absoluutne tõde
Oma raha mängu panna ei taha (vt toetused, garantiid, maksud, keelud, käsud jms), isiklikku eeskuju (nt oma ideid rakendav kommuun) ei näita

[trebla]

Selle maailmapäästmise jaoks on üldfoorumi all omaette teema.
Jääe siin lihtsalt päikesepaneelide juurde.

https://www.pv-magazine.com/2023/02/13/ ... ncy-of-65/
Väidetavalt toodavad miskit ka öösel...
Kui palju maksma hakkavad, pole teada

[Lauri234]

Kahepoolsetel paneelidel tundub jumet olevat. Võimsus märkitakse ainult esipoole oma? Tagumine osa on siis nagu "tasuta"?
https://www.youtube.com/watch?v=1SXNjsSsmq0

[trebla]

Kuskil oli pilt, kus kahepoolsetest ehitati põhja-lõunasuunalisi vertikaalseid aedu. Kinnitused peaks siis olema lahendatud otstest ja kaabeldus peaks olema peidetud raami sisse..

Üldisesse paneelihinna teemasse veel üks artikkel...
https://www.abc.net.au/news/science/202 ... /101966764

[rannamees]

WEGs on lett selline https://www.weg.ee/vertex-s-390w-mono-p ... st-2012848
Pidid tulema ka 420W isendid.

Kohaliku müüja juures õnnestus saada hind gramm alla 0,3eur/w+km.
Ootame lume sulamist ja siis läheb tööks

[rst]

https://www.onninen.ee/longi-pv-paneel- ... c/p/CNR739

Need kahepoolsed Onninennis umbes 190+km, mis teeb 0,35€/W+km.
Võiks olla musta raamiga, siis oleks asjal jumet.
Need WEGi omad näevad viisakad välja ja on silmale natukene ilusamad.

Kas keegi on meie kaubandusvõrgus näinud paneeli kandureid, mis käivad vertikaalse seina peale ning saaks nurka reguleerida kuni 20 kraadi seina suhtes? Põhimõtteliselt sobivad ka lamekatuse omad aga enamusel on paneeli laius piiratud max 1100mm. Täna uued paneeli paljud juba 1130-1150mm laiad.