Ka see lause näitab ebakompetentsust...Aga sa võid ju lasta kogu selle tähe teema kohtusse anda, see ju kõik BS
....noo mõni ei jäta jonni.xxx111 kirjutas: ↑15 Nov 2022, 11:31Ka see lause näitab ebakompetentsust...Aga sa võid ju lasta kogu selle tähe teema kohtusse anda, see ju kõik BS
Energiamärgise sh "tähe" määramine käib seaduse järgi so kõik on seaduslik - kohtus pole midagi teha
Endal peab olema niipalju arukust, et vaadata energiamärgise "sisse" ja teha järeldusi...
Kui see trollimine minu kohta käis siis soovitan ka see vale info jagamine samamoodi ära kustutada teemealgataja poolt! Kuigi ma ei saa aru, keda ja mida ma trollin, kui ütlen vähe otsekohesemalt asju nii nagu need on
Nagu korduvalt mainitud - see lause on heal juhul eksitav / halvemal juhul sihilik valekunn24 kirjutas: ↑16 Nov 2022, 13:35 Juhtusin vaatama MKM-i veebi https://www.mkm.ee/ehitus-ja-elamumajan ... rgiamargis , mille põhipostulaat on:Energiamärgis on dokument, mis näitab, kui palju hoone või selle osa tarbib aastas energiat köetava pinna ruutmeetri kohta.
Selles artiklis on kirjeldatud võltsimist, nagu kui keegi hakkab mootorrattalubadega bussijuhiks või keegi võltsib koolilõputunnistust.Äärenurk kirjutas: ↑18 Nov 2022, 01:09 Samal teemal veel:
https://majandus.postimees.ee/7651047/e ... 1629778371
Kuna puude ahjus põletamine ei käi läbi mõõtja nagu elekter või gaas, siis leitaksegi energiaklass arvutuslikult nagu projekteerimisel ja mille arvutuskäiku saab "loominguliselt korraldada".
Tallinna ringkonnakohus mõistis 2019. aastal OÜ-lt Alevi Kinnisvara välja 129 553 eurot nelja ridaelamuboksi omaniku kasuks, kes ei olnud rahul maja energiatõhususega, sest neile müüdud korterite energiatõhususarv pidi vastama B-klassile ja hoone olema energiasäästlik.
Pärast ehituse lõppu tekkis omanikel selles suhtes kahtlus ja selguski, et hoone ehitamiseks kasutatud materjalid, paigaldatud aknad, välisuks ning ventilatsiooni- ja kütteseadmed erinesid oluliselt projektis ettenähtust ning energiaarvutusteks kasutati valesid tehnilisi näitajaid. Omanike tellitud energiaarvutus näitas, et hoone vastab energiatõhususe klassile D – nii et kukkus kohe kahe klassi võrra tahapoole.
«Kukkumine ühe klassi võrra on normaalne, see sõltubki tarbimisest, näiteks kui inimestel on sisetemperatuur 21 kraadi asemel 22–23 kraadi,» ütles energiaaudiitor Vahur Suvi. «Kui kulud on aga 40–50 protsenti suuremad kui arvutatud, siis selle taga on süsteemne viga, mitte tarbimise eripära.»
Uusarenduses tuleb selliseid juhtumeid ette tema sõnul iga natukese aja tagant, kui keegi tahab müüa ja ostja tunneb energiaklassi vastu huvi. Siis selgub pahatihti, et algselt A- või B-klassi majaks kavandatu on kukkunud madalamasse klassi. See tähendab, et sellise korteri või maja ostuks ei saa enam KredExi käendust.
«Tõestamine on keeruline ja nõuab ekspertiisi, sest müüja hakkab kohe rääkima tarbimisharjumustest,» ütles Suvi. Samas on ta oma praktikas näinud, kuidas on tehtud eelprojektiga võrreldes «ratse» või pole näiteks hoonesse paigaldatud ventilatsioonisüsteemid korralikult seadistatud ja see ajab kulud suureks.
Eksitav standardkasutus
Tehnikaülikoolis suvel doktoritööd kaitsnud ja energiatõhususele spetsialiseerunud Anti Hamburgi sõnul tuleks kahtluste korral tellida energiamärgise uuendamine.
Uusehitistel on ehitusloa väljastamise aluseks standardkasutusel põhinev energiatõhususe arvu (ETA) märgis, mis kehtib kaks aastat. Kasutusloa saamiseks peab märgist uuendama ja tellima tegelikku olukorda kajastava kaalutud energiaerikasutuse (KEK) märgise.
Kulud tarbeveele ja küttele tuleks lahku lüüa ja vaadata eraldi, kui palju soojusenergiat kulub küttele ja vee soojendamisele. Siis tekib võrdlus, kui palju kulud standardist erinevad. Kui elektrikulu on suurem, võib tegu olla hoone intensiivsema kasutusega. «Kui küte, tarbevesi ja elekter eraldada, saab neid näitajaid võrrelda standardkasutusega,» selgitas Hamburg.
Kui saadud tulemus erineb oluliselt ehitusloa aluseks olevatest arvutustest, tuleb hakata uurima põhjuseid: kui tarbevee soojendamise kulu on suurem, siis kas inimesed kasutavad sooja vett rohkem või on süsteemis suured soojuskaod; kui küttekulud on suuremad, siis kas põhjus on 21 kraadist kõrgemas toatemperatuuris.
«Inimesed peavad sageli mõned kraadid soojemat tuba mugavaks, kuid see mõjutab oluliselt kulu,» märkis Hamburg. «Kui kulu tuleb rohkem kui 20 protsenti suurem, võib hakata uurima, kui palju akende kaudu tuulutatakse. Kui on arvestatud, et kogu ventilatsioon on soojustagastusega, siis kas see on tegelikult ka täielikult välja ehitatud.»
Hamburg meenutab juhtumit, kus ta oli arvutanud ETA ja andnud ehitajale rasvaselt allajoonitud soovitused, kuid hiljem oli ehitaja lahendusi muutnud ega olnud tema arvutusi arvestanud.
Klass peab pidama
Energiaklassi languse puhul tuleb vaadata, millest see tingitud on. Kas asi on näiteks selles, et Elektrilevi ei lase päikesepaneele võrguga liita ja see selgub alles ehituse käigus, või langeb paneelidele suur vari, mida samuti ei osatud ette näha. Need on takistavad asjaolud ja seega on maja põhjendatult B-energiaklassi maja.
Muul juhul peab Hamburgi kinnitusel arendaja tagama, et valmiks A-energiaklassi maja. «Mina soovitan kohtusse pöörduda,» lausus Hamburg. «Energiatõhususe klass ei tohi muutuda: kui oli A, siis see ei saa langeda B-sse. Võlaõigusseaduse järgi on klient saanud petta. Siis hinnatakse, mida tuleb teha, et hoone õigesse energiaklassi viia. Arendaja peaks vahe kompenseerima. Siin kehtib reegel, et teadmatus ei vabasta karistusest.»
Hamburgi sõnul on probleem selles, et kohalik omavalitsus ei oska nõuda kordusmärgistust. See nõue hakkas kehtima alles 2018. aastast ning põhjus oligi see, et hoone energiaklass muutus projekteerimise ja ehituse käigus.
«Paljud märgise arvutajad, kes on saanud koolituse enne 2018. aastat, ei tea, et see klass ei tohi muutuda,» tõdes Hamburg.
Inimesed teadmatuses
Anti Hamburgi sõnul ei taju inimesed oma rolli hoone energiatõhususe kujundamisel. Kõige lihtsam on vaadata, kas toatemperatuur on 21 kraadi ja soojustagastusega ventilatsiooni sissepuhke temperatuur 18, mitte 22 kraadi.
Suur mõju maja energiaklassile on elektril. Kui ventilatsioon on elektrikalorifeeridega, siis see tõstab kulu. «Seda on valesti arvutatud, sest see on koht, kus saab vigu teha,» nentis Hamburg.
TTJA-le laekub aastas 10–15 pöördumist, mis puudutavad hoonete energiatõhusust. Kui vaidlus käib lepinguliste kohustuste rikkumise üle, peavad pooled oma väiteid tõendama ehk ostja peab tellima vastavad ekspertiisid, ütles TTJA tarbijavaidluste komisjoni sekretariaadi juhataja Veiko Kopamees.
Võlaõiguslikus nõudes võib nõuda puuduste parandamist, hinna alandamist või ka lepingust taganemist. Kui vaidluse lahendamine on tarbijavaidlusena lahendamiseks ebasobiv, võib TTJA menetluse lõpetada ja soovitada kohtusse pöörduda.
Ei ole nii...kaimagk kirjutas: ↑18 Nov 2022, 15:31 ….. kui ma siiski ehitan ehitan täpselt samade materjalidega nagu on insenerid/projekteeriad ette andnud, kasutan kõiki neid kütmiseviise/aineid siis ma ju saan sellise tulemuse nagu energia märgis/täht näitab. Ärme hakka siin nüüd meid näiteid tooma kus keegi firma lasi tööde/ materjalidega üle. On ju võimalik saada see tulemus. Ja kuidagi peab ju seda asja reguleerima. Egas kogu ostjaskond hakka süvenena selle tähe/märgise sisusse( jaa, muidugi võiks)
Küsimus pole ainult tarbimiskogusteskaimagk kirjutas: ↑18 Nov 2022, 16:47 Aga see on ju ‘ siilegi selge” et kui kasutad/ tarbid erinevslt eeteantud väärtusi/andmeid/sahkermahker siis sa ei sellist enrgia numbrit kui ETA’s. Siis oleks lihsalt pidanud ütlema nati selle lause teisiti et TÄHT on BS, jah on küll kui muuudatsvsid muudetakse.
Mina “ tänan” !
Kõrgem kohus on oma sõna juba antud lahendis öelnud:
13.2. Seetõttu ei ole põhjendatud kostja seisukoht, et arvestada tuleks energiaarvutusel ja mitte
energiatarbimisel põhinevat energiamärgist (vastavalt ETA ja KEK). Tavaline kinnisvara ostja
ei ole energiaspetsialist ega tee sellistel energiamärgiste määratluste erinevusel erialateadmiste
puudumise tõttu vahet. Iseenesest ei ole välistatud, et ostja ja müüja lepivad kokku, et lähtutakse
ETA-st. Sellisel juhul tuleks aga erinevust ostjale selgitada nagu ka seda, et eluaseme
kasutuselevõtul arvestusliku meetodi korral võib energiamärgise tase langeda ja kahe aasta pärast ei ole ostjal enam vastavat energiamärgistust. Põhjendatud ei ole lähtuda eeldusest, et hoone kasutaja ei kasuta hoonet standardkasutust järgides (nt hoiab temperatuuri eluruumides
tavapärasest kõrgema). Eelnimetatu tõttu on asjakohased tõendina esitatud ÜÜ arvestused
tegeliku energiatarbimise kohta.
