Planeedi Maa päästmine

[kunn24]

Kust sa Urmase viite juurde tsitaadi võlusid?

Lehtedes tasulised lood Hiina edust:
HIINA TÕUS: kuidas sai kommunistlikust arengumaast vaid loetud kümnenditega globaalne supervõim?
https://www.ohtuleht.ee/1146911/hiina-t ... -supervoim

Postimehest 1. lugu, selle juures on viited järgnevatele:
KAS HIINA MATAB MEID MAHA? ⟩ I osa. Hirmuvalitseja sünd: see öö võis olla viimane kord, kui Xi Jinping nuttis
https://arvamus.postimees.ee/8376755/ka ... ing-nuttis

[Urmas]

Kust sa Urmase viite juurde tsitaadi võlusid?

Loen osade meediaväljaannete puhul artiklite kommentaare ja mu mingi eelneva kommentaari viites olevast artikli kommentaariumist on see pärit. Enne mingi artikli viite siia panekut loen ka kommentaare ja see tsiteeritu meeldis ka mulle. Eeldasin, et kui mõnede jaoks on artikkel tasuline, siis kommentaaride lugemine on tasuta. Artikkel oli PM-s ja seal saab kommenteerida põhimõtteliselt ainult oma nime alt ja keegi ei häbene oma arvamusi. Ei viitsi enam lugeda artikleid, kus saab kommenteerida anonüümselt ja lihtsalt ei jõua jälgida ja ei viitsi lugeda 300+ erineva anonüümse kommentaatori verbaalse pasanteeria mõttekäike. Selles osas olengi isegi poolt, et PM isikustas kommentaarid. Oi kui häid teistsuguseid mõtteid saab sealt vahest lugeda main-stream meedias poolt artiklile. Lihtsalt osatakse näha asju ka teise nurga alt. Eks ole ka selles isikustatud kommenteeriumis pasandamist, aga sa vähemalt tead, kes pasaga loopis. Anonüümsetes on nagu nurga tagant klähvivad arad krantsid.

[EH.INS.]

Ma viitan siin pidevalt - vaadake kommentaare...
Jah, tean, et ei näita kõike
Aga vaadake läbivat meelsust
Selle juurde on eriti "kõva sõna" kuulata val-i juttu "enamusest"

[kunn24]

Googeldades:"Euroopa liit on aastaid päästnud planeeti maa"- järgi ei anna tulemust. Kopeerimiseks materjal oli, kuid viite andmiseks pole ja siis asenduseks pistate selle suvalise loo viite juurde, kus pole sellisest jutust silpigi. Kah tublid.

[EH.INS.]

Paneme siis selle mille peale oli pandud see kommentaar

Huvitav, millal tumerohelised kliimapäästjad Villu Pella kontraks tembeldavad ja teda tühistama kukuvad?

Selgitame miks oli pandud see kommentaar: seepärast, et kommentaar viitab absurditeatrile mis toimub EL-s
Mis seos on Urmase antud viitega - seos on selline, et sisuliselt igaüks, kes absurdiga kaasa ei lähe, saabki tühistatud - ilmselt ka Urmase poolt viidatu

Ka sai selgemaks???

PS
Ikka ei saa aru miks kunn nii väga soovib kogu seda jama "oma rinnaga kaitsta"?

[Urmas]

Kust sa Urmase viite juurde tsitaadi võlusid?

See tsitaat on ühe artikli kommentaariumist, kuid mulle tundub, et on viidatud artikli kommentaariumist eemaldatud. Ju keegi kiunatas kiviga vastu kintsu saades ja vajutas kommetaariumi nurgas olevale sõnale "Raporteeri" nagu usinale oktoobrilapsele/pioneerile/komsomolkusele kohane. Või ei leia ma selle kommentaari artiklit üles?

[EH.INS.]

On seal vahet mis artikli juures see kommentaar oli?
Kommentaar viitab sellele millele viitab...
Või on kahtlus, et see pole päris kommentaar ja kirjutasin selle ise?

[kunn24]

Ma ei kaitse rindadega siin midagi, uurin veidi selle trolli- vorstivalmistamise köögipoolt.
Aga seletused olid veenvad, aitäh.

[Urmas]

Ma ei kaitse rindadega siin midagi, uurin veidi selle trolli- vorstivalmistamise köögipoolt.
Aga seletused olid veenvad, aitäh.

Palun-palun, aga see EH.INS. poolt tsiteeritu oli tõesti olemas. Ma olen paar korda toonud siin tsitaadina toonud välja häid mõtteid(minu jaoks) kommentaariumist ka siia, kuid üldiselt olen arvanud, et isegi kui mõne jaoks viites olnud artikli lugemine nõuab raha, siis artikli kommentaariumi lugemine on olnud tasuta.

[Urmas]

Lehtedes tasulised lood Hiina edust: ...

Kas on oma sõnumite edastamiseks veel mõni meediaväljund, kes oma eksisteerimise eest ei küsi raha või kellel ei ole õigustatud huvi? Ise küll ei tea.
Ma seni arvasin, et oled samuti paras nihverdaja nagu ise, aga tuleb välja, et eksisin. Me jagame juba aastaid koduse dirktoriga lugemisõigust sõltuvalt kumbale mõni meedia müügiagent sooduspakkumist teeb. Ja kui sattunud periood, et meil on mõne väljaande lugemisõigus lõppenud, siis peale tasuliste "mainstreami" on ka teisi avalikke info hankimise võimalusi peale Maxima kassajärjekorras suhtlemise. Üle kahe nädala ei ole jagamisvõimalustega uusi pakkumisi pidanud ootama. Olen mõnele telefonimüügiagendile otse öelnud, et üle 1€ kuus ma ei ole nõus maksma nende pakutavate uudiste eest ja palunud selle teate edastada ülemustele. Ma saan aru paberväljande väljaandmise ja paberlehe kohale toomise kuludest, aga ma ei saa aru paari kliki vajutamise kulude võrdsustamisest paberil ajalehega.
Kas paberväljaanne on planeeti Maa saastavam kui elektrooline väljaanne? Elektroonilise all mõtlen igatsugu servereid, serverite tootmiseks/toimiseks/jahutamiseks vajalikke vahendeid. IT pidi ju asjad lihtsamaks tegema. Lihtsamaks on teinud küll, aga mitte odavamaks. Sattusin lugema utopisti ideid.

Miljardär Elon Musk, kes kauples endale Teslalt välja triljoni dollari suuruse motivatsioonipaketi, teatas tuleva aasta Trumpi kontode valguses, et tema arvates pole mõtet raha säästa, kuna tulevikus tuleb suur kodanikupalk

Ei saanud aru, et mille-kelle arvelt tuleb kodanikupalk?

«See on Dellidelt kena žest, aga tulevikus pole vaesust ja pole vajadust raha säästa,» kirjutas Musk sotsiaalmeediaplatvormil X. «Tuleb kõrge kodanikupalk.»

Möh? Sittagi ei saanud aru? Mille-kelle jaoks on vaja kõrget kodanikupalka? Kõigil võrdne kodanikupalk? Deja vu

«Tõenäoliselt pole meil kellegi tööd,» lausus ta. «Tuleb kõrge kodanikupalk, mitte mingi sotsiaaltoetus. Kaupadest ega teenustest ei teki puudust.»

Jälle täielik dejavu! Nagu oleks sellist juttu kuulnud omaaegsete ajaloo ja ühiskonnaõpetuse õpetajate suust õitsvast sotsialismist ja kommunismist rääkides. Ei näinud kumbagi või ei saanud mõlemist aru. Kuidagi mööda on läinud minust nii õitsev sotsialism kui ka eelmise sajandi 80-ks kohal olev kommunism(?), kus enam-vähem kõik pidi olema tasuta. Kas keegi selle foorumi lugejatest on kogenud Muski tuleviku kirjeldust meie eelmise riigikorra ajal? Huvitav, kes hakkavad välja mõtlema neid meie eest tööd tegevaid roboteid? Vabatahtlikud rahukorpuslased või igavlevad häkkerid? Kõik inimesed hakkavad saama kodanikupalka? Miks sel juhul ei võiks juba tasuta kõike jagada ja milleks see ebavõrdust tekitav faktor? Vau, milline roosa tulevik meid ootab. Kahju, et minu silmad ühe kapitalisti nägemust kommunismist ei näe. Oleks tahtnud lihtsalt kõrvalt vaatleja olla.

Tsitaatide allikas https://majandus.postimees.ee/8382289/m ... anikupalga

Miks mulle meediast Muski sõnavõtte lugedes hakkab üha enam ja enam tunduma, et Musk on Lenini reinkarnatsioon?

[Prill]

Soomlased lausa viisid läbi kodanikupalga eksperimendi https://www.err.ee/830569/kulli-taro-so ... kunud-labi
Kodanikupalga kohta on käinud läbi erinevaid loogikaid, alates hoolekanderiigi koormuse vähendamisest kuni majandusliku efektiivsuseni. Näiteks töötute jm abivajajatele kulutab riik meeletut ressurssi, kasvõi ametnikke&bürokraatiat, et menetleda ja hinnata iga abi vajadust/tõepärasust. Samas on sellist menetlust kus abivajaja peab tõendama oma abivajadust alandavaks ja see on pluss kus paljud hädalised ei taha alandust tunda, abi ei küsi, proovivad ise august välja saada või siis veel sügavamale vajuda.
Sama on ka vanglatega täheldatud, riikides kus vangide arv on suur, vanglad ülerahvastatud ei ole see kuritegevust vähendanud. Kus ka meil on tihti kommentaariumid täis nõudlejaid, miks seda või teist vangi ei panda ja "rahva arvamise" järgi võiks ka meil rohkem vange-vanglaid olla, isegi kui need sisus probleeme ei lahenda. Laieneb natuke ka heaoluriikides levinud vabakäigu vangide skeemini, kus kõigile on kasulik, kui vang nt öö veedab kongis aga päeval käib oma igapäevatööl, või sootuks elab jalavõruga kodus. Kus jällegi vangalkoht on kallis, Eestis vist oli 4-5000€ kuus vangi ülevalpidamine, lisaks mida pikem vangistus, seda enam isik ühiskonnast-tööelust võõrdub ja tema ühiskonda hakkamasaavalt tagasi saamine on keeruline ja vanglaeluga harjunud vangid kipuvad sinna tagasi sattuma, ehk panevad toime kuriteo, kus kuritegu võib olla ainuke variant, sest puudub oskus&kogemus muud moodi hakkama saada - raha peab ju kuidagi elamiseks saama.
Sellistel juhtudel tekib küsimus, kui nt anda isikule, olgu töötu, kodutu, vang vm "kodanikupalk" võib see olla kõigi jaoks odavaim ja lihtsaim lahendus, kui igat persooni ametniku&bürokraatia&politsei&kohtu&vangla ressursiga lõputult käidelda.
Riiklik ehk solidaarne vanaduspension on olemuselt samuti omamoodi kodanikupalk. Mille pinnalt võiks spekuleerida kui seda ei oleks, ja iga inimene peaks oma vanaduspõlve ise kindlustama, võib see tähendada ikkagi mingi hulga vanureid, kes ei saa hakkama ja riik&ühiskond peab tervet struktuuri üleval pidama, mis neid hindaks-menetleks-käitleks.

Ärilises vaates võib kodanikupalk olla pragmaatiline, kus aina enam tööstusest-tootmisest ei vaja tööjõudu samal hulgal kui vanasti (nt Hiina robottehased), aga kes ostab ja mis raha eest tehase toodangut kui kliendid on "töötud"
Hiina robotiseerimise puhul on märgitud, kuidas nende 100 aastat ette plaaniv võim panustab robotiseerimisse rahvastiku vananemise vaatest, kus inimesi jääb vähemaks ja selle kompenseerimiseks et tulevikus tööstus-majandusvõimekus ei kannataks, tuleb juba täna robotiseerimise arengusse panustada. Samamoodi on märgitud kuidas autodesse trügivad juhi-parkimisabid ei pidavat samuti luksuslisad olema, vaid autotootjate vaatest rikkad riigid vananevad ja sõidukite sihtgrupp on aina vanemaealisem kellelt raha välja meelitada, erinevad abilised sõidukis hoiavad inimesi kauem roolis ehk saab sõidukeid müüa vanematele inimestele.

Muski kodanikupalga skeemi spekuleeriks perekonna võrdlusega, kus ka peres ilmtingimata ei pea kõik ja kogu aeg tööl käima või end ise elatama, me käsitleme peret leibkonnana, kes enda teenistust teistega jagab, vabatahtlikult, vist Miks mitte käsitleda riiki perekonnana, kus nt USA puhul Musk jt suurkorporatsioonid Microsoft, Google, Apple, X-metad jt teenivad raha ja jagavad seda "perekonnaga".
Kus Musk ehk äripool töötaks valitsusega koostöös, kus riik-US military tagaks ressursid nt Gröönimaa ja Venetsueela on mugavalt lähedal äripool töötleks selle toodeteks-teenusteks mida turustatakse globaalselt ja "perekond" elatuks sellest teenistusest, kus rikastuks äripool, ja riik ei peaks tegelema töötute, kuritegevuse jm kes perekonda seest destabiliseerivad-takistavad.
Tõsi see oleks nn uue ajastu kolonialismi edasiarendus, kus tegelikult kogu maailm maksaks kinni USA "perekonna" hüved, ent see ei ole minevikus kedagi tagasi hoidnud, miks peaks tulevikus teisiti olema..
Muski kui globaalse või isegi Marsi koloniseerimise ambitsioonilt vähemalt päikesesüsteemi mõõtu ärimehe mõte võib olla meie jaoks liiga kauge ja pikk, kus tema jaoks paljud riikide ja ühiskondade probleemid, millega lõputult tulemuseta võideldakse, on pelgalt takistused tema visioonidele ja ärile. Kus tema nägemuses ta saavutaks rohkem kui paljusid sotsiaal-kommunaal-geopoliitlisi probleeme ei eksisteeriks. Nii võib ta teha kõik mis tema võimuses, et keskkonda enda ümber kujundada omale sobivamaks. Või nagu rahausulised ütlevad, kõigel ja kõigil on oma hind, ehk teinekord tulebki "osta ära" takistusi mis on suurema raha teenimisel ees. Kui "kodanikupalk" tagaks stabiilsuse ja võimaluse "suurel" keskenduda oma visioonidele, võib see olla hind mida on mõistlik maksta sest alternatiiv oleks loobuda visioonidest ja püherdada koos teistega mudas probleemide üle millega on pikki kümnendeid püherdatud midagi saavutamata.

[EH.INS.]

Kodaanikupalk ilma täieliku sotsialismita - näib ebareaalne...

[kunn24]

Kas panid ikka tähele, et on juba rakendatud. Pensionid ka on ju ilmselge näide.
Kuid mul tekkis pigem küsimus, kui kellegi tööd ja tegevust pole, siis mida kõik tegema hakkavad? Vb olla Prilli pikas jutus peitus vastus- sry, aga üle poole lugeda ei jõudnud,:P.

[EH.INS.]

Pensionid?
Kas midagi ikka rappa ei lähe?

[kunn24]

MIks peaksin? Riik maksab, et nö romulasse jäetud indiviidid päris kohe ära ei sureks ja poes vargil ei käiks. Võib ju siristada, et erinevatesse sammastesse või teivastesse kogutud rahast- kuid point on, et riik maksab. Prilli juttu hoolega lugedes leidsin selle 2/5 osast ka järgmise lõigu:

Riiklik ehk solidaarne vanaduspension on olemuselt samuti omamoodi kodanikupalk. Mille pinnalt võiks spekuleerida kui seda ei oleks, ja iga inimene peaks oma vanaduspõlve ise kindlustama, võib see tähendada ikkagi mingi hulga vanureid, kes ei saa hakkama ja riik&ühiskond peab tervet struktuuri üleval pidama, mis neid hindaks-menetleks-käitleks.

[EH.INS.]

See oleks nii kui ei maksaks sotsmaksu...
Väga tervitatav areng muidugi, et sotsmaksu ei maksa ja ise vaatad kuidas hakkama saad

[kunn24]

Siin 1 hoiatav näide (tasuline lugu), kuidas tänapäeval ilma jõulise riigita turumajandus ei toimi
"Annely Sermat: võrreldes Leeduga on Eesti tarbijate ja ettevõtjate kaitsmisel hambutu"
https://epl.delfi.ee/artikkel/120424772 ... el-hambutu