Planeedi Maa päästmine

[Prill]

EI OLE TAASTUVENERGEETIKA ODAVAM!!!
EI HOIA SELLEGA RAHA KOKKU!!!
Arvestama peab süsteemikulu ja kõiki komponente

Kindel, et fossiilipõletamise või tuumade lõhustamise elektrihinnas on kõik kulud sisse arvestetatud, fossiilipõletuse puhul alates reostuse likivideerimisest sh a'la 100 aasta jooksul planeedi atmosfääri lastud süsiniku koristamisest ehk kinnipüüdmisest ja lukustamisest, et ei pääseks enam planeedi kliimat mõjutama&kahjustama.
Või tuumajaamade puhul kas ikka kõik on hinnas alates tuumajäätmetega kaasnevast kulust kuni tuumajaama eluea lõppedes selle ohutu likvideerimine v taaskasutuseni
Kas Prantsusmaa näitel ei olnud kus neil riiklik hinnalagi või sarnast just põhjusel, kus tuumaelekter ei ole hinnalt taastuvelektriga konkurentsivõimeline ja tuumariik ei saa endale tuumajaamade pankrotistumist lubada.
Lisaks tuumajaamade puhul mingil põhjusel ollakse vägagi "roheliselt" meelestatud, kus tuumaelektriga kaasnev saaste peab alluma "rohe"regulatsioonidele ja tuumaärimees ei tohi oma jäätmeid oma suva järgi utiliseerida, nt lähimasse jõkke lasta või prügilasse vedada, kuigi nii saaks tuumaelektrit veel odavamalt kui roheuhhuu diktaatorid ei ajaks oma jura "radioktiivsuse kahjulikust mõjust", teadlased väidavad radioktiivsus olevat täitsa looduslik nähtus ja meie planeedi osa (võrdle kliimamuutuse eitajaid, kelle argumentatsioonis on kuidas planeedi kliima on minevikus ka ilma inimeseta kuumenenud ja külmenenud)

Julgeks väita, kus senistes saastava elektritootmise elektrihinnas ei ole sugugi arvestatud "süsteemikulu ja kõiki komponente", tegelik elektrihind võib osutuda oluliselt kõrgemaks. Ehk jah, taastuvenergeetika, kui sinna kaasata reostamise oluliselt väiksem koormus, võibki olla odavam kui kogu süsteemi ja kompotti vaadelda, kuni planeedi kliima pekkikeeramiseni välja.
Kui nt tuumaelektri kaasnevad negatiivsed mõjud nagu tuumajäätmeid nt ei käitleks solidaarselt ehk sotsialistlikult, vaid iga tuumaelektri ostja saaks lepinguga kaasa enda tarbitud jäätmete ohutu hoiustamise ja käitlemise kohustuse, a'la saad igal aastal oma jäätmekonteineri, mida pead põlvest-põlve pärandama perekondliku kohustusega tagada enda ja teiste ohustus. Hoolsuskohustuse rikkumise korral võrdsustub ohu tekitamisega kaasnev karistus nt mõrvaga või tahtliku tapmise paragrahviga.

Fossiilipõletamisega on veel keerulisem, kuidas fossiilielektri austajatele panna peale kohustus korjata kokku lisaks tänasele-homsele süsinikule ka viimase nt 100 aasta (tegelikult süsiniku suurenemist planeedi atmosfääris on mõõdetav tööstusrevolutsioonist alates kui masinaid hakati kivisöega käitama), elektritootmine on vaid osa tekitatud saastekoorumusest, lisaks transpordile ja muule tööstusele, kus samuti vastavalt rahvastiku kasvule ja riikide arengutasemele see saastamine endiselt suureneb, sest inimesi tuleb juurde ja kõik tahavad autoga sõita, ja saastava tehnoloogiaga toodetud mugavusi.

[EH.INS.]

@ Prill

Järjekordne pikk üllitis millel sisu puudub
Tahad heitmetest vabaneda - aga palun:

Heitmed
Tüütab sel põhjusel, et nn "taastuvenergeetikaga" seda ei muuda
Ja polegi vaja
Pole mõtet isegi jahuda
See "planeedi päästmine" väljahõigatud viisil on lihtsalt jabur
Kindlasti tuleb siit nüüd midagi a-la - "mis ei oleks jabur"
Ilma elatustaset kõvasti p...sse keeramata polegi midagi
Ja polegi vaja

So - globaalne kollektiivne nõustumine ja ka tegutsemine suunas "kõik vaeseks"
Kui reaalseks pead kah?

Peeter Koppel:

Sellel ajal, kui moodne aktivist istub «kapitalismi kriitika» loengus või arutab tõsimeeli, kuidas kollektiivne ja kohustuslik vaeseks hakkamine (tasaareng!) «päästab planeedi», askeldab ettevõtja millegi kallal, mis on päris.

[A23]

...
So - globaalne kollektiivne nõustumine ja ka tegutsemine suunas "kõik vaeseks"
...

Just. Kuni seda ei ole, ei ole ka mõtet oksa saagida, millel istud või iseennast masohhistlikult padjaga lämmatada

[val]

Keegi ei sae oksa. Üleminek on turupõhine ja põlevkivi jääb seniks kuni tekivad asendused - lihtne ja loogiline:

...kuigi kogu Eesti elektritarbimise katmine taastuvenergiaga eesmärgina säilib, siis saab selleni jõudmine olema turupõhine ning aastaks 2030 ei ole seda võimalik ega majanduslikult mõistlik saavutada.
...
Kuid – nii kaua kui uusi juhitavaid võimsusi pole rajatud, peab põlevkivijaamad hoidma alles ja töökorras, märgib ka seekordne ENMAK.
...
https://www.err.ee/1609832196/enmak-taa ... rupohiselt

[EH.INS.]

Ametnik - jama aja oma kolleegidele!

[val]

Ma ju räägin sulle

[EH.INS.]

Palun lõpeta rõvedad solvangud
Teist korda ikka väga rõvedelt

[kunn24]

Kui essugi teha ei ole, mine KOV-i kodanike ajusid projektidega komposteerima. Saad automaatselt ametniku tiitli ka.

[EH.INS.]

Kui essugi teha ei ole siis ametnikuks???
Veel häid ja paremaid pakkumisi???

[val]

...
viide meie ametnike rohepöörasusest. Seedi artiklis mainitud numbreid mõttega! Viide soovitatud lugemismaterjalile- https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... artusetuks

Tavaline planeerimisega seotud vaidlus. Rohepöördega 0 pistmist.

[EH.INS.]

...
viide meie ametnike rohepöörasusest. Seedi artiklis mainitud numbreid mõttega! Viide soovitatud lugemismaterjalile- https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1204 ... artusetuks

Tavaline planeerimisega seotud vaidlus. Rohepöördega 0 pistmist.

Tubli!
Tüüpiline ametnik!
Mõni tubli ametnik võiks inimesele arusaadavas keeles ka defineerida selle nn "rohepöörde"
Kui kaugel oleks nt: lauslollus

[val]

Ei tea sedagi, mis rohepööre on, aga igale vestlusele segad vahele, et oma keniaalsust jagada. Nojah, igas külas on oma tola, mis muud.

[EH.INS.]

Ootan definitsiooni...
Kui ei tule siis eeldan, et oled veel hullem ametnik

[A23]

Keegi ei sae oksa. Üleminek on turupõhine ja põlevkivi jääb seniks kuni tekivad asendused - lihtne ja loogiline:

...kuigi kogu Eesti elektritarbimise katmine taastuvenergiaga eesmärgina säilib, siis saab selleni jõudmine olema turupõhine ning aastaks 2030 ei ole seda võimalik ega majanduslikult mõistlik saavutada.
...
Kuid – nii kaua kui uusi juhitavaid võimsusi pole rajatud, peab põlevkivijaamad hoidma alles ja töökorras, märgib ka seekordne ENMAK.
...
https://www.err.ee/1609832196/enmak-taa ... rupohiselt

Sõidan ise enamasti elektrikaga, sest meeldib, aga oksa saagimise all pean silmas selliseid näited, nagu EU's fossiilide (autode) keelamise plaan, mis juba on Saksa jm EU autotööstust tõsiselt kahjustanud. Samuti ka teatud materjalide keelamist, mis annab põhjendamatu konkurentsieelise EU-välistele tootjtele, ka oma tööandja on sellest mõjutatud. Lisaks kaheldava kasuga, aga ressurssinõudvad bürokraatlikud kohustused.

[val]

Ma ennustasin juba siis kui sisepõletaja keelamise plaan tuli, et see ei jää selliselt kehtima. Sellised plaanid on alati tööstusega läbi räägitud ja need võetakse vastu, sest tööstus on nendes omale kasu näinud. Reaalsuses ei ole EU autotööstus piisavalt areneda suutnud ja ollakse raskustes Hiinaga konkureerimisel, mis tähendab, et hakatakse muutma algset plaani või tehakse muid trikke nagu tollid vms. Prill on seda pikemalt selgitanud.

[EH.INS.]

EI, EI,EI...
Ikka kõigepealt tehakse lauslollusi - ja seda hullem kui juba eos teatakse ette, et tehakse lauslollusi ja ikka peale lauslolluste tulemuste tagajärgi hakatakse vaatama - oops...
Ja siis mitte ei tunnistata, et tegime lauslollusi vaid püütakse uute lollustega

[trebla]

sealt viidatud artiklist:

Riigieelarvest tuleb katta ka tuumaprogrammi loomise kulu, mis hõlmab tuumaenergia regulatsiooni ja kasutuselevõtu raamistiku loomist. See kulu on aastani 2030 35 miljonit eurot ning sealt kuni aastani 2035 38 miljonit.

Hakake neid (riigitoetuse !) numbreid nüüd kohe algusest peale kokku lööma ka kui siis 2035 (või pigem hiljem ? ) esimene kilovatt-tunnipoeg tuumajaamast tuleb, siis herr xxx saab öelda, kui suureks need investeeritud(?) summad tuleb rehkendada...
Mitme aasta toodangu peale need tuleb ära jagada..?

[EH.INS.]

Esiteks

ENMAK:
Tuumajaama osas teeb riik seadusandluse valmis ja kui ettevõtjad näevad majanduslikku mõtet, siis see investeering ka tuleb...

Teiseks

Pole mingit probleemi - ABSOLUUTSELT KÕIK mis suunatakse rämpsu saab ümber suunata tuuma