Päikesepaneelide hinnapakkumised

[xxx111]

ja ka see on kõik täiesti lahendatav mitmel eri viisil(võrguühendused,salvestus, vesiniku genereerimine näiteks)

Numbrid?

Hando Sutter meretuuleparkidest (mis on ilmselt kõige "tasuvam" ja kus on kõige suurem potensiaal):

Eesti Energia juhi hinnangul on riigi dotatsioonita keeruline sellist tuuleparki püstitada, kuna sellistele projektidele turgu ei ole. "Selge on see, et kui tahame minna suurt hulka raha kaasama, räägime siin poolteist kuni kaks miljardit eurot projekti maksumuses, me peame andma investoritele, laenajatele mingi kindluse ja kuidas seda kindlust anda peame nuputame koos poliitikutega," ütles ta.

Ning:

Tulevikus keskkonnasõbralikuma energia tootmiseks ei saa välistada ühtegi võimalust, sealjuures ka tuumajaamasid. "Ma arvan, et see väljakutse on nii suur, et ega me ühtegi tehnoloogiat täna välistada ei tohiks. Me peame vaatama kõiki võimalusi ja meil on see trilemma vaja lahendada, üks on varustuskindlus, teine on keskkonnaaspekt ja kolmas on taskukohasus. Päeva lõpuks, me peame jaksama selle ka kinni maksta," ütles ta.

[trebla]

Tulevikus keskkonnasõbralikuma energia tootmiseks ei saa välistada ühtegi võimalust, sealjuures ka tuumajaamasid. "

erinevate elektritootmisviiside omahinna hetkeseis:
https://www.lazard.com/perspective/leve ... rage-2020/
tasub lugeda ka märkusi, mis sisaldub ja mis mitte....

Mis ei tähenda, et ise tehes ja soodsates tingimustes ei võiks odavamalt saada.
Aga tuumajaama kodus garaažinurgas valmis ei viili....

Paraku Norra-Eesti vahel on pudelikaelad....

Sellepärast ongi vaja kõigepealt need pudelikaelad likvideerida.
Ja seda tuleks just teha Euroopa ühisraha eest...

[Urmas]

Sama jauramine samade argumentidega eelneva kaadri poolt mis mõnda aega tagasi siin oli, aga mis seal ikka, kordame siis ja proovime seekord aeglasemalt ja lihtlausetega:D. ...

Planeet Maa on oma eksistentsi jooksul loomulikul teel üle elanud palju kõrgemaid ja madalamaid äärmuslikke temperatuure kui viimase 300 aasta jooksul, mida seostatakse inimtegevuse ja tööstusrevolutsiooniga. Mida tegid seal praegusel ajal polaaraladelt igikeltsast välja sulavad mammutid? Tulid "jäätist" limpsima, keel sai külma ja ei suutnud enam rohtu närida? Vale vastus. Sealkandis oli tol ajal vägagi plusskraadid ja kasvas lopsakas rohi ja sellest on möödas kõigest 10 000 aastat tagasi. Nüüd on sealkandis sadade+ meetrite(?) paksune igikelts. Ainuke, mida ma kahtlustan on see, et teadlased ei ole siiani aru saanud täht Päike tegelikust mõjust ja tsüklitest planeedile Maa. Nii kurb kui see äärmuslik ettepanek ei oleks, kuid hetkel päästab planeedi Maa ainult teatud regiooni rahvaste vasektoomia ja steriliseerimine, sest nende teadlikkuse tõstmine planeedi Maa päästmiseks pereplaneerimise küsimustel on vastu tuult pissimine ja nende arvates on kaitsevahendiga seksimine isikuvabaduste ahistamine. Aga rändtirtsudena Euroopasse pääsemine peab olema nende arvates inimõigus.

[onusnooker]

Jah, saad õigesti aru. See on siis puhas raha mis laekunud. Siia pole arvestatud mis on omatarbeks ä kulunud, seda arvesti lihtsalt ei loe.

Elektri tarbimine on mul muidugi väike. Küte ka vahelduva eduga väljas, liiga soe on. Kui päikest on siis enamjaolt on päevas 7-11 tühja tundi kus EE roheline äpp näitab, et pole midagi tarbitud eks ülejääki müüki läheb praegu juba kõvasti.... Kolmapäev nüüd lausa 13 tundi. Ei kurda.

Keegi kuskil küsis päeva võimsuste kohta, panen siis tulemuse kirja:
Täna kella 9 ajal hommikul ja nt 17.30 ajal ca 2000w veekeetiat kasutada ampertangidega mõõtes ei olnud mingi probleemi, A jäi üle ka veel. Ilus ilm oli.

So Sinu tasuvusarvutus põhineb umbkaudselt sellel, et kui palju energiakulu "väheneb" seoses PV paigaldusega?
Et aasta esimese 3 kuuga oled süsteemi soetushinnast "tagasi saanud" 100.-EUR...
Saan õieti aru?

[onusnooker]

Kindlasti oleks kõigil huvitav lugeda ka selle "+energiamaja" kohta, kas tuleb maja omanikult mingeid kulu/päikesetuleku tulu numbreid ka?
Kui suur päikesepark peaks olema, et aastas väiksesse plussi jääda? Teistel oleks ka mida õppida, näed mul läks pargi suurusega nt lappama, sellest ka antud küsimused.
Kui on nii välja kõik arvestatud ja projekteeritud, siis mis energiamärgis majal on ilma paneelideta?

trebla - eelmine kuu said müüdud kWh eest kui palju?

Üksikute kuudega pole mõtet ülevaate saamiseks arvutada, vaadata tuleb tervet aastat.

Minul näiteks oli eesmärk ehitada "+energia maja" (aasta lõikes olen tootnud rohkem energiat kui tarvitanud kütteks, soojaks veeks ja olmeelektriks) ja see on täidetud, sest rahaliselt olen iga aasta ca 100eur olnud jooksvatelt kuludelt plussis.

[trebla]

Kui on nii välja kõik arvestatud ja projekteeritud, .....

projekteerimisel on kombeks kasutada varutegureid...

Vajalikust minimaalsest väljarehkendatust tihedamalt paigaldatud sarikad annavad küll julge tunde, aga hiljem lisaraha sisse ei too...
PV üledimensioneerimise tulemus laekub täiendavalt pangaarvele....(tõsi küll... ainult senikaua, kuni elektri eest ikka veel tootjale raha makstakse, mitte ei pea ise peale maksma..)

[xxx111]

...siis mis energiamärgis majal on ilma paneelideta?

Siin ei tasu segamini ajada erinevaid asju...
Ma kaldun arvama, et hr ping peab arvestust reaalse tarbimise / toodangu järgi - energiamärgis ei puutu üldse asjasse
Nt selleks, et saada hoone A klassi peab ilma lokaalse tootmiseta saama B klassi (mitte nii, et tootmisega "hüppad" D-st A-sse)
Energiamärgis (täpsemalt küll "täht" energiamärgisel) on umbluu ja see ei anna mingit infot ei energiakulu ega rahalise kulu kohta...

[Urmas]

Vajalikust minimaalsest väljarehkendatust tihedamalt paigaldatud sarikad annavad küll julge tunde, aga hiljem lisaraha sisse ei too...

Planeedi Maa ilmastiku prognoosimine on muutunud rohkem selgeltnägijate pärusmaaks. Oled kindel, et meil 5-10 aasta pärast ei hakka olema suvel 2x kuus tornaadod, aga projekteerijad on arvestanud oma arvestustes tänaste andmetega? Kas see on ülepunnitamine? Arvestades piiri peal lahendusi on hetkeülepunnitamine odavam uue katuse tegemisest, rääkimata ebamugavustest ja lisakuludest. väike ülepunnitamine on minu arvates odavam, aga täpselt ei tea.

PV üledimensioneerimise tulemus laekub täiendavalt pangaarvele....(tõsi küll... ainult senikaua, kuni elektri eest ikka veel tootjale raha makstakse, mitte ei pea ise peale maksma..)

Laekub küll, aga jällegi, kelle arvelt? Vastust sa tead, aga ei taha tunnistada. Mille kuradi pärast hakkasid suuremad PV parkide tegijad oma parke aianduskoperatiivideks jagama? Et oleks JOKK toetuste saamiseks, mitte "rohelise energia" tootmise kasumlikkuse pärast.
Kunagi mingi aeg oli õliküte igatsugu variantides kõige odavam. Sa peaks väga hästi mäletama ca 20+ aasta tagust propagandat kui räägiti, et elekter on kõige puhtam ja odavam. Oi kui paljud lammutasid põrandad ja paigaldasid küttekaablid. Läks mööda 10 aastat, kui sedagi ja piiks-puuks. Kas jõuti küttesüsteemi ümberehituse kuludega 0-i? Tuli pellet. Sama jutt ja nüüd piiks-puuks, vahet ei ole. Sama oli ka gaasiküttega. Nüüd on need soojuspumbad igatsugu variantides. Jäämegi oma küttesüsteeme odavamte kasutuskulude peale ümber ehitama? Ümberehituse maksumused?

[new1]

Sama jauramine samade argumentidega eelneva kaadri poolt mis mõnda aega tagasi siin oli, aga mis seal ikka, kordame siis ja proovime seekord aeglasemalt ja lihtlausetega:D. ...

Planeet Maa on oma eksistentsi jooksul loomulikul teel üle elanud palju kõrgemaid ja madalamaid äärmuslikke temperatuure kui viimase 300 aasta jooksul, mida seostatakse inimtegevuse ja tööstusrevolutsiooniga. Mida tegid seal praegusel ajal polaaraladelt igikeltsast välja sulavad mammutid? Tulid "jäätist" limpsima, keel sai külma ja ei suutnud enam rohtu närida? Vale vastus. Sealkandis oli tol ajal vägagi plusskraadid ja kasvas lopsakas rohi ja sellest on möödas kõigest 10 000 aastat tagasi. Nüüd on sealkandis sadade+ meetrite(?) paksune igikelts. Ainuke, mida ma kahtlustan on see, et teadlased ei ole siiani aru saanud täht Päike tegelikust mõjust ja tsüklitest planeedile Maa. Nii kurb kui see äärmuslik ettepanek ei oleks, kuid hetkel päästab planeedi Maa ainult teatud regiooni rahvaste vasektoomia ja steriliseerimine, sest nende teadlikkuse tõstmine planeedi Maa päästmiseks pereplaneerimise küsimustel on vastu tuult pissimine ja nende arvates on kaitsevahendiga seksimine isikuvabaduste ahistamine. Aga rändtirtsudena Euroopasse pääsemine peab olema nende arvates inimõigus.

Ikka leitakse alati mingi põhjendus, miks teadaoleva igati loogilise ja füüsikaseadustele vastava, naaberplaneetidelt eheda näitena vaadeldava info mingi ettekäändena maha mängida ja õigustada sedasama tegevust, fossiilide põletamist, mida pole ajaloos mitte kunagi, kordan mitte kunagi keegi siin planeedil maa seest välja kiskunud ja sellele tuld otsa pannud.

Jääaeg on täiesti tavaline planeedi tsükliline muutus, mis toimub justkui sinosoidselt teatud aja möödudes, mil pole mingit õigustust sellele, mis praegult toimub. Justkui pikaajaline suvi/talv tsükkel mis on kordunud ja kordunud. Hetkel peaksime sisenema hoopis kergelt sinnasamasse jääaja tsüklisse, mis ongi täiesti loomulik justkui aastaaja vaheldumine, et talvel ongi külm ja suvel soe, reaalsus on aga see, et sellest vaiksest jääaega sisenemisest on saanud viimase tööstusrevolutsiooniga siinuselisest sisenemisest hoopistükis järsk logaritmiline üles ronimine. Kokkuvõtvalt umbes sama hea argument kui põhulõug kunn genereeris, et oh poisid mis kliimasoojenemisest te räägite, väljas on ju nii külm täna.

[Urmas]

Hetkel peaksime sisenema hoopis kergelt sinnasamasse jääaja tsüklisse, mis ongi täiesti loomulik justkui aastaaja vaheldumine, et talvel ongi külm ja suvel soe, reaalsus on aga see, et sellest vaiksest jääaega sisenemisest on saanud viimase tööstusrevolutsiooniga siinuselisest sisenemisest hoopistükis järsk logaritmiline üles ronimine.

Kui 10 000 aastat tagasi nosisid mammutid praegustel polaaraladel rohtu, siis hetkel me ei peaks sisenema jääaja tsüklisse, vaid me ei ole sealt isegi veel väljagi saanud. Kui kohati kuni 1500m sügavune igikelts on ära sulanud, vaat alles siis saab rääkida, et oleks aeg uue jääajaks. Mille kuradi pärast pidi inimese eellane ronima soojast Kesk-Aafrikast(inimkonna hällist?) külma kliimasse ja nüüd siin virisema, et liiga soojaks on elamine läinud?

[new1]

jääaegade vaheline perioodi pikkus 10000 - 30000 aastat, seega võime vabalt olla uues sisenemise faasis nagu väidetud on. See jääaegade tsüklite pikkus on nii pikaajaline, et selle täpset hetkeseisu keeruline hinnata, kuna oleme ise teadlikud olnud ainult murdosa selle perioodist, ei saa sedasi jälgida nagu aastaaegade vaheldumist inimpõlve jooksul. Võib seotud olla päikesesüsteemi suuremate planeetide paiknemisega seoses.
Ja üleüldse sa hakkad jälle mingist lampi teemast siin hämama ja kõrvale ronima taas faktiliselt tõestatud effektist mida põhjustab co2 ja kasvuhooneeffekt selle juures. Need on sama kindlad ja palju uuritud faktid nagu relatiivsusteooria jms, muidugi saab alati väita, et tegelikult mustade aukude ja tumeenergiaga seoses pole üldse relatiivsusteooria vettpidav, ent me elame hetkel nende tõendatult toimetavate seaduste alusel, saadame oma rakette ilmaruumi, tegeleme selle alusel teadusega ja oleme jõudnud sinna kus praegu oleme. Kui sa hakkad siin kõike seda eirama ,siis oledki ju lameajuga lamemaalane ja polegi rohkem midagi lisada:D.

[xxx111]

Puuduvad teadmised hindamaks inimese mõju kliimamuutustele adekvaatselt
Samuti ei loo illusioone, et globaalselt lõpeks tänaste ressursside eksplutaeerimine selleks, et „paremini elada“ - isegi sel juhul kui see kaugemas tulevikus tähendaks kollapsit
Piltlikult öeldes - „kõik mis võtta annab ka võetakse“
Kui ei võta „meie“ võtab „keegi teine“
Tänapäevases maailmas on võtmesõnadeks „majanduslangus / majanduskasv“ - vt igapäevased uudised, poliitikute igapäevased sõnavõtud, COVID-st põhjustatud majanduslanguse järgselt "raha pumpamine" nt lennufirmadesse (ja üldse igale poole), nendesamade lennufirmade reisid eikuhugi toetuste eest jne, jne
Majanduslangus on "hirmusõna"
Ideena võib „fossiilide põletamise lõpetamine“ ja „roheline maailmavaade“ ning „taastuvenergia“ kõlada kenasti kuid paratamatult tuleb teha kompromisse
Ka „taastuvenergia“ kasutuselevõtul on oma CO2 heide ja täna saab juhitamatu "taastuvenergia" eksisteerida vaid koos juhitavate võimsustega
Kopromiss tuleb leida „taastuvenergia“ CO2 + hind vs „fossiil“ CO2 + hind
Sest nagu eespool tsiteeritud: päeva lõpuks peame suutma selle ka kinni maksta

[new1]

Seda enam peaks hoolega kaaluma oma tegemisi, kui ei tea mis tagajärjed sel täpselt on. Eriti veel kui teadaoleva info põhjal ei ole tagajärjed head. Tuleks otsida ja realiseerida neutraalsemaid alternatiive, sellega algust teha ja asja evolutsiooniliselt edasi arendada, vaadata antud lahendust pikemaajaliselt kui tänase hetkeseisu järgi ja vaadata selle alusel alternatiivi sobivust.
Omal ajal ehitati kõik veetorustik ka ülesse plii baasil tehtud torudest, ka see oli tol hetkel kõige soodsam ja nn majanduslikult tasuvam, tagajärjeks olid pliimürgitused ja surmad ning hiljem ehitati kokkuvõttes ikkagi kõik trassid ümber ohutumate ja inimest mitte kahjustavate kallimate lahenduste peale, mis kokkuvõttes läks veel kulukamaks ja maksis paljude inimeste elu/tervise.Tolle aja viga sai kokkuvõttees suhteliselt lihtsalt parandada, tuli lihtsalt linnades kõik ümber ehitada ja kahju oli üldiselt lokaalne ning ainult inimestele endile. Hetkeseisuga co2 õhkupaiskamise viga teadaoleva tehnoloogia baasil ei ole kuidagi võimalik enam tagasi pöörata ja põhimõtteliselt see mis on tehtud see on tehtud ja tuleb nende tagajärgedega elada ja üritada edasist suuremat kahju lihtsalt piirata.

Muidugi teoreetiliselt on võimalik co2 uuesti kinni püüda ja piltlikult öeldes tahkeks süsinikuks tagasi pöörata ning suunata sinna tagasi kus see praegusel ajal võetakse, kindlalt stabiilsesse ja konserveeritud maapõue, ent energia jäävuse seaduse kohaselt kulub selleks kõigeks lõppude lõpuks ikkagi märkimisväärselt rohkem energiat, kui inimkond praegu selle põletamise ja mugava tarbimise eest saab.

[Urmas]

Seda enam peaks hoolega kaaluma oma tegemisi, kui ei tea mis tagajärjed sel täpselt on.

Hea nali naljakuu viimasel päeval! Hiinas on ligi 1,4 miljardit inimest, kõrvalriikides veel sama palju kui mitte rohkem, araabiamaad ka sigivuse probleemide küüsis ei vaevle ja põhimõtteliselt kogu Euroopa, Austraalia ja Ameerika mandri kapitalistid on oma tootmise viinud Aasiasse ja siis sa tuled rääkima, et meie siin peame olema madalamad kui muru, et päästa planeeti Maa. Kui palju on kogu maailma tööstusest on oma sealse odava tööjõu pärast kolinud Aasia riikidesse? Kurb, kuid ma ei arvanud, et sa nii loll oled. Sul on sama kitsas "silmaring" nagu asiaatidel.

[new1]

Vahi kus nüüd läks kettasse tegelane . Teadatuntud ütluski, et parandada maailma ja ühiskonda, tuleb alustada iseendast, sina tahad aga alustada teistest kusagil aasias, ise samasugune jörm edasi olles.

[Kalvis]

Kui suur päikesepark peaks olema, et aastas väiksesse plussi jääda? Teistel oleks ka mida õppida, näed mul läks pargi suurusega nt lappama, sellest ka antud küsimused.
Kui on nii välja kõik arvestatud ja projekteeritud, siis mis energiamärgis majal on ilma paneelideta?

Kõige ksuurem kasum on ise äratarbitud elekter sest võrgutasu ja riigimaksud on suurem number kui veel makstav toetus päikeseleketri eest.
Aga isegi siis on paneelide ülespanek kerges plussis täna toetusele. Seega kui toetust saab - tuleb panna paneele niipalju kui võrk lubab.
Energiamärgis ei puutu asjasse - see pastakast väljaimetud asi näitab aiateibaid. Jah oma pargiga saad kõige viletsama hurtsiku kohe A+++ majaks

[trebla]

Asi on keerulisem, kõik on pidevas muutumises.
Veskimägi äsja hõikas, et elektrit saab meil olema nagu muda.... järelikult elektrihinnad siis ka langevad?
Sa võid tänavuste elektrihindadega plussi jääda aga tuleval aastal enam mitte.
Hetkel on huvitav oodata nädalavahetuse hindu... peaaegu saadi korra nulli, negatiivseks veel mitte. Aga pakun, et sel suvel see saab ka juhtuma. Ka selline päev oli meil juba vist ära, kus päevane elekter oli mitme tunni jooksul odavam kui kõige madalama hinnaga öine ... või oli miski komakoht ühe tunni jooksul siiski vahet..
Kusjuures see hinnatase oli miski 17 €/MWh ehk 1,7 senti/kWh kandis?
(Sutter polnud nõus odava vene elektri pärast miskit uut tavaelektrijaama ehitama aga tol hetkel oli hinntase justkui 6 senti/kWh...?)

Tuletan meelde, et paljud mitmemegavatised pargid, mis mullu valmis ehitati, on ikka veel ühendamata, sest võrk alles ehitab oma liine ja alajaamu järele...

Seega ette ennustada pole siin midagi.. aasta pärast saab vaid tõdeda, et seekord läks siis sedapsi...

Akude arengut peab veel 10 aastat ootama, seejärel saab hakata põhimõtteid jälle ümber mängima...

[xxx111]

Teadatuntud ütluski, et parandada maailma ja ühiskonda, tuleb alustada iseendast, sina tahad aga alustada teistest kusagil aasias, ise samasugune jörm edasi olles.

Kui nii siis esimene asi mis tuleks "lugupeetud" EL-i tegelastel teha on lõpetada ära Brüsseli ja Strasbourg-i vahel pendeldamine, "koduigatsustasu" maksmine jms sulaselge lollus mis on ühtlasi seotud nii CO2-ga kui mõttetu rahakulutusega

Kuid pigem võiks "maailma parandamist" alustada sealt kus sel ka kõige suurem potensiaal
Me võime siin EL-s "naba paigast nihutada" - globaalselt on see sisuliselt mõttetu
Ja teha nägu, et "kui meie õuel on OK" so probleemid eksportida on samuti sulaselge enesepetmine ja lollus

[trebla]

Kuid pigem võiks "maailma parandamist" alustada sealt kus sel ka kõige suurem potensiaal... .

Igati nõus... kõigepealt lõpetatagu jahutamise eesmärgil põletamine ... täiesti kilplaslik tegevus ju..
Insenerid lihvivad auto kütusekulult gramme maha, aga siis lükatakse konditsioneer järgi ja hopsti liiter saja peale juures...
Keskkonnatasudega maksab Euroopa ennast vaeseks ja siis ei jaksa ise MM-e korraldada ning need antakse kuhugi Kuveiti või Katarri , kuhu tehakse selleks jahutatavad staadionid ja jahutatavate tänavatega linnad...
...jne..

Aga meie lumehelbekesed jauravad "õiglase` hinnaga kohviubade teemal....

PS.

Teadatuntud ütluski, et parandada maailma ja ühiskonda, tuleb alustada iseendast...

Seoses sellega tuli mul meelde, et mul on ilma istmekütteta Toyota (miski kesk-euroopa versioon) - seega mina ei põleta täiendavalt kütust, et oma p-alust soojaks saada vaid ootan kannatlikult, kuni mootori jääksoojus salongi soojaks kütab. Seega igasugustel vahemeremaalastel on õigust tulla kliimasoojenemisest midagi kobisema alles PÄRAST seda, kui nad oma mootorilt käitatavad konditsioneerid on maha monteerinud...

Me võime siin EL-s "naba paigast nihutada" - globaalselt on see sisuliselt mõttetu..

Läänemaailmas saab siiski teha mõttetööd. Parim näide on needsamad päikesepaneelid. Sakslased tegid teadusuuringud ja maksid/maksavad siiani raha, usakad panid Californias tootmise käima saksa turule ja lõpuks hiinlased kopeerisid tulemuse.
Ainult sellisel viisil on saadud hinnatase sinna kus see praegu on - 1 sent/kWh eest Saudi-Araabias, ehk vähegi päikeselises kohas on PV elekter kõige odavam.
Meiesuguste pisiriikide toetused ei ole seda arengut karvavõrragi mõjutanud ja need oleks võinud oma raha mõistlikumalt kulutada ning asju ostma hakata alles praegu.

Aga kui raha ukse alt vägisi sisse topitakse.... võtan vahel vastu ...

[new1]

New1, tegele näiteks sellise materjali omandamisega https://eprints.tktk.ee/id/eprint/4667/ ... sika-I.pdf

Selle juures võta aegtelje graafikud alates lk 42 Kasvuhoonegaaside osas ja proovi kokku sobitada keskmise õhutemperatuuri tõusu ja CO2 suurenemise graafikud. Lisaks proovi leida vastus küsimusele, miks CO2 tõus ei lange kokku fossiilsete kütuste ärapõletamise hulgaga. Loogiline oleks, kui kütuseid põletati 100 a lõikes ära x kogus ja eraldus y kogus CO2-e, siis see peaks kõik olema kumulatiivselt atmosfääris.

Terve nett on täis sarnaseid võrdlusi, kus mingi tuletuse kaudu üritatakse mingeid seoseid luua,ignoreerimaks fakti fossiilide põletamisel tekkiva co2 mõjust. Otsi aga järgmist üllitist nii et ninast veri väljas kui tahad, fakti kui sellist co2 osas ei muuda neist ükski, kuna siis peaks füüsikaseadused juba ise uuesti ümber kirjutama. Topi aga googlest järgmine link siia kui tahad, seal mustmiljon neid, üks kirevam kui teine, peale selle et terve foorum mingit s1tta täis saab lingitud ei muuda su paaniline alternatiivide otsing olemasolevale teooriale midagi.

[xxx111]

Läänemaailmas saab siiski teha mõttetööd. Parim näide on needsamad päikesepaneelid. Sakslased tegid teadusuuringud ja maksid/maksavad siiani raha, usakad panid Californias tootmise käima saksa turule ja lõpuks hiinlased kopeerisid tulemuse.
Ainult sellisel viisil on saadud hinnatase sinna kus see praegu on - 1 sent/kWh eest Saudi-Araabias, ehk vähegi päikeselises kohas on PV elekter kõige odavam.
Meiesuguste pisiriikide toetused ei ole seda arengut karvavõrragi mõjutanud ja need oleks võinud oma raha mõistlikumalt kulutada ning asju ostma hakata alles praegu.

Aga kui raha ukse alt vägisi sisse topitakse.... võtan vahel vastu ...

Teemast mööda...
Minu kommentaar käis CO2 kohta

Saudi-Araabia 1 sent ei huvita absoluutselt mind Eestis
Samuti ei huvita kas Eestis on "omahind" 1 sent või 100 EUR-i
Ainuke mis huvitab on rida arvel...
So kui saab toota 1 sendiga ja minult küsitakse 2 so kasum 100% siis palun ja vastupidi kui toota saab 100 EUR hinnaga siis mulle müüge 2 sendiga ja ülejäänu on paraku ärikahjum

[new1]

Ja tuli ka elementaarvastus, mida see nüüd siis peaks tõestama, kui koguseliselt co2 eeldatavale õhkupaiskamisele see täpselt sul ei vasta sellele, mida eeldatavasti võiks vastata. Et järelikult co2, kasvuhooneeffekt ja kõik on olematus mis seniste mõõtmistulemuste järgi siiski kõik eksisteerivad? Ei ole ju, täiesti pisidetail kogu selle suure mängu juures, mis ei muuda absoluutselt co2 omadusi ja mõju atmosfääris. Selliseid pisidetaile võibki pastakast välja imema jääda, ent co2 mõju on siiani reaalselt katsetega mikromõõtkavas täiesti mõõdetav ja seda saab järelikult ka planeedi mõõtkavas selgelt järeldada. Täpselt nagu mudellennuki kaudu tehakse suurte lennukite disaininäidiseid ja üldised aerodünaamilised põhimõtted saab üle kanda suurde mõõtkavasse.

[trebla]

Kommentaari mõte oli selles, et CO2 vabaks saab siis kui uus tehnoloogia on lõpuks muutnud energia odavamaks kui fossiilide põletamisega seda saab. Tuumaenergia seda ei ole, nagu viimase aja praktika näitab. Fermi promob mikroreaktoreid... saab näha, aga ka uue taristu loomise ja hilisemad ladustamise kulud tuleb arvesse võtta.
Seni kuni odavamat valikut ei ole, põletatakse edasi.
Ja lisaks veel teenitakse kartellikasumit. Sellega muidugi kartell aitab oma lõppu lähendada....
See, et britid tõsimeeli plaanivad merekaablit Marokost on juba huvitav näitaja.
Ülemaailmse elektrivõrgu visandeid on samuti tehtud... googeldades leiab...

Saudid olla väitnud, et nemad võivat pumbata ka 9 $/barrel ?
Barrelis on 159 liitrit ja liitris 10 kWh soojusenergiat. Seega tuleb 1 kWh hinnaks 0,57 senti, aga see on alles soojus. Elektriks saab sellest max poole, pigem vaid kolmandiku ja seegi on vaid otsene kütusekulu. Seadmed ju pealeselle lisaks.. Ehk siis PV elektri 1 sent/kWh nende endi juures on ka nende enese omahinnaga toodetud naftast toodetud elektrist kõigi füüsikaseaduste järgi ikkagi odavam. Kuid kartellikasumit netu..
Ehk siis sellepärast müüvadki Aramco maha ja hakkavad kõrbet päikeseparkidega täitma....

Ainuke mis huvitab on rida arvel...
So kui saab toota 1 sendiga ja minult küsitakse 2 so kasum 100% siis palun ja vastupidi kui toota saab 100 EUR hinnaga siis mulle müüge 2 sendiga ja ülejäänu on paraku ärikahjum..

No kus ta siis huvitab, kui oled nõus ostma viimastel aastatel pidevalt 12 sendiga , ehkki Nordpooli keskmine hind on olnud 3,5 senti. Nõue, et energiat ennast ja muid kulusid tuleb arvel eraldi ridadel näidata, on pannud paljud ainult kisa tõstma aga mõningaid ka jalgu kõhu alt välja ajama ja midagi liigutama.
Bensiini hinna võiks ju samamoodi arvel lahti lüüa... naftapumpamine 6 senti, kartellikasum 35 senti, töötlemine 5 senti, transport 10 senti, terminalikulud 2 senti, tanklakulud 5 senti, riigimaksud 60 senti...ja saamegi 1.33 liitri hinnaks.
Ehk soojusenergia kWh hind paagis 13,3 senti ja mehhaanilise energia hind ratases 40 senti.
Kui akuga elektrit kaasa tassides saab ratastesse pealegi parema väände 8 sendiga kWh, ainult see paganama aku ise on veel kallim kui bensiinimootor.

Sry, jutt kisub juba liiga autofoorumi teemasse, aga selline hinna ridade kaupa lahtilöömine tekitabki inimestes mõtteid, kuskohalt kärpida võiks... esimene asi muidugi riigimaksud, aga miks mitte ka võrgutasu, st et toota ise?
Eriti kui sellesama omatoodetuga saad nii külmkapi külmaks, toa soojaks kui ka auto laetud/tangitud.. Ja ülejääk ei lähe ei hapuks ega mädanema ega vedele õues jalus vaid saad turul vabalt maha müüa....

[xxx111]

Trebla pika jutu kommentaariks:

Minul on ükskõik kas mulle müüakse PV, tuule või tuumaenergiat
Peaasi, et oleks odavaim
Ja odavaim nii, et kogu hind on tootjate äririsk (mitte toetused)

Ma olen tõepoolest ostnud kWh 0,12 (aasta kulu ~600 EUR)
Ja küsimus treblale - kas müüd (müüksid) mulle odavamalt?
Kõik kulud (maksud, aktsiisid, võrgutasud jne) Sinu kanda + mul peab igal ajal olema mulle vajalik kogus olemas?

[trebla]

Ma müüsin vahepeal turuhinnast 10 % odavamalt, siis kui 220 energia eraisikutevahelist ostu-müüki võimaldas. Õigemini - minu käest osteti 10% odavamalt, mina ise müüsin hoopis kallimalt. Lihtsalt tarneahelast jäeti ebavajalik lüli vahelt välja.

Aga see küsimus pole asjakohane - ma võiks samamoodi küsida sinult, et kas sa teeks mulle Kopli poolsaare kinnisvaraarenduse projekti iga kell ja sellises mahus, kui mul vaid pähe tuleb (jõululaupäeval 2 tunniga näiteks) ja kasvõi turu keskmise hinnaga - selleks ongi elektribörs, kuhu suunatakse kogu toodang ja kust igaüks võtab nii palju sellise hinnaga ja sellises mahus kui ta parasjagu sobivaks peab. Selge see, et teatud ajal on nõudmine suurem ja pakkumine väiksem. Seni oli suure nõudlusega ajaks päevane aeg ja öösel polnud toodetud energiat kuhugi panna ning hinnad läksid ka negatiivseks, sest katelt ei olnud mõtekas maha jahutada ning veehoidla ajas üle ääre. Seoses PV tulekuga on juba tunda selle mõju päevastele hindadele (200 €/MWh tippe valgel ajal enam ei esine) ning pigem saavad suvalist hinda hakata küsima öise elektri tarnijad.
Kui sa ostad 12 sendiga, siis kas sul on kindel hinnapakett ? - seal ongi müüja risk maandatud täiendava marginaaliga. Mina ise kasutasin muutuvat börsihinda ja õnnestus saada oma tarbimisprofiilile ka keskmiselt alla 10 sendi.
100% tarnekindluse jaoks on vaja lisavariandiks oma generaatorit kuurinurgas, mille kWh omahind tuli kuskil ühel eelpooltoodud näitel 1 €.