Mul polnud mõtteski oma esimeses postituses väljendada Dolmari paremust Stihli suhtes, vaid avaldasin arvamust selle kohta, et Makita/Dolmar ei peaks olema samas nimekirjas nimetatud "saastasae" markidega.Ja võrreldes nüüd näiteks Stihli ja Dolmarit siis ma küsin,mis on Dolmari eelis? Väikene võrdlus näitab,et sama võimsuse juures on Stihl kaalult kergem mis on mootorsaagide puhul üks tähtsamaid näitajaid rääkides tootearendusest! Lisaks ma pole näinud Dolmari saage lahtevõetuna või isegi nende läbilõiget,mis näitaks ära kas väliselt kena korpuse taga on 80mnendate raudvara või miskit modernsemat!
Samuti väljendasin arvamust, varjatud tunnustust, D konkurentide suhtes kes on tootearenduses kaugemale jõudnud eriti keskkonnasäästu ja vibratsiooni tõrje vallas ja kelle tootevalikust võib leida tõelisi pärleid. Peangi eelkõige Stihli silmas (http://www.dolmar.de/downloads/266/agra ... k_2008.pdf)Dolmari kodulehel on küll huvitavad laused nagu "Modern, 2-stroke engine with optimised gas change management" aga puudub lahti seletatus. Näiteks Stihl kasutab isegi pisimate saagide puhul "strato" mootoreid,mis on pmts see,et lisaks küttesegule lastakse läbi silindri ka ports tavalist õhku,et muuta ökonoomsemaks. Lisaks suurematel saagidel on juba elektroonilise segukoostisega karburaator jne jne. Näita mulle konkreetselt Dolmari uuendusi või edasiminekuid?
Siin võiksid profina jääda tasakaalukaks, hea toode räägib ise enda eest.Ma ei ütle,et Dolmar on KEHVA saag vms kuid ta lihtsalt pole ennast tõestanud ning ennem kui seda ei teki siis temast ei saagi võrdväärset konkurenti Stihlile näiteks! Ja see on reaalsus.
Vastupidavusest rääkides ja õli tulle lisades olen kuulnud imetabaseid lugusid ka Shindaiwa saagide kohta:-)2) Kui nüüd võtame ette teema Dolmari vastupidavus siis jällegi meil puudub korralik statistika kuna antud mark on suhteliselt uus Eestis ning müüdud saagide arv väike. Stihli puhul saab öelda,et meil on nad väga levinud ,nii uued mudelid kui ka vanad(15-20aastat). Iga tüüpviga tuleb kohe välja kui kasutajaid on palju. Dolmari puhul võib olla mingit teatud mudelit ostab 5 inimest ja kui 3el lööb viga välja ja nad käivad sellega garantiiremondis ära siis see info ei jõuagi kuskile foorumisse.
Aastate asemel oleks muidugi ülevaatlikum rääkida saagide vastupidavusest töötundides või mingites töömahu-ühikutes (tihud-ruumid vms), sest mis infot saab sae kohta mis on 10 aastat vana: see võib vabalt olla lõiganud 10 aasta jooksul kokku 200 tundi ja ikka kestab:-) Samas võib saag sama numbrini jõuda ka ühe kuu jooksul. Eks?Lisaks suvaline Stihli saag kestab 10-12 aastat kui on normaalselt kasutatud.Julgen väita,et kuskil üle 1000-1500 krooni ei kuluta hoolduse ja remondi peale selle aja jooksul KUI me ei hakka ketti,tähikut,plaate arvestama! Ehk siis kui solki sisse ei vala ning küünla vahetusega saad hakkama ning puhastusemisega ka siis muud pole vajagi.
Ehk oskad pakkuda mitu tundi peaks näiteks Stihli profisaega alates MS260/261/361 klassist kannatama lõigata, enne kui hakkab vajama jooksvat remonti? Korraliku igapäevahoolduse juures muidugi.
Maailm ei lõpe Eesti ja Skandinaaviaga.Kas sina julged SAMA väita Dolmari kohta ning kui jah siis millel su jutt põhineb?
Nõus-nõus!Lõpetuseks 80% saagidest mis tuuakse remondi/hoolduse tulenevad OMANIKU VÄÄRAST KASUTAMISEST ning ülejäänud ongi kas garantii teema või mõne sõlme normaalne kulumine.
Kui inimene ei suuda Stihli õigesti kasutada miks ta siis Dolmarit peaks saama? Eks sealt tuleb Dolmariga tegelejatele ka tööd ning leiba.
Ühesõnaga kui isegi ehitataks saed mis peavad igavesti vastu siis nende pealt ikka teeniks raha kuna inimesed lõhuvad neid!
Ja lõpetuseks küsin sinu kui profi arvamust ühe sinu varasema postituse taustal mis väljendas arvamust universaalsaagide kohta, et mida soovitad nn. 2-sae süsteemiks (hooldusraie ja küttepuu tegemine, aegajalt lageraie). Ise kaalun väiksema saena kas MS200 või MS241 ja suuremana MS361/362/441 sõltuvalt hinnast jt. teguritest.
Eriti huvitab arvamust MS241 kohta. MS261 mõnevõrra juba tuttav.
Päikest!
