miks fibo ei sobi vundamendiks

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 27 Sept 2017, 08:02

Tere. Minu arust on siin õppimismaterjali palju. Jah, see kes otsib läbinämmutatud lusikatäit putru mille üle pole vaja ajukäärusid liigutada vaid ainult neelata võib olla raskusi millegi muu kui mõttetute jäjestatud sõnade tuvastamiseks.
Lugupidamisega. Alar Piirfeld

arno14
Ehitusspets
Ehitusspets
Postitusi: 456
Liitunud: 30 Juul 2010, 13:29
On tänanud: 2 korda
On tänatud: 9 korda

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas arno14 » 27 Sept 2017, 09:08

Ma ei saa aru mille üle siin vaieldakse, küsiti - vastati, öeldud küll miks ei sobi. Tehke ise valikuid kas panete oma majale alla kleebitud terakesed või vatti või monoliitse toote.

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 27 Sept 2017, 14:04

1.Selgus, et läänes on analoogsest materjalis aastakümneid vundamente tehtud.
2.Ei suudetud ühtegi näidet laialivajumise kohta reaalsest elust tuua, ei idas ega läänes.

Selgeltnägijate järeldus on, eks ta ikka mingis elus laiali vaju, seega ei kõlba vundamendiks. :thumbsup:

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 28 Sept 2017, 06:58

Tüüpiline Eesti tulevane uue eramu omanik läheb projekti koostaja juurde jutuga a la olgu võimalikult odavalt, minimaalmahus. Peaasi, et saaks ehitusloa.
See foorumiteema siin on kindlasti paljudesse inimestesse süstinud ebausku Fibo plokkidest vundamentide suhtes.
Betoonvundamendi usku inimene ei tohiks projekti tellima seesuguse jutuga minna. Kindlasti peaks andma lähteandmetena teada vundamendi tüübi ja selle materjalid ja et soovitakse majale vundamenti betoonist või graniidist, paekivist vms. Eraldi toonitada, et hoolimata sellest kui maja tuleb papist, peaks vundament kestma igavesti.
Ei tohiks ka projekti koostajalt hinnapakkumist küsida, vaid tuleks öelda, et hind pole oluline. Sest vastasel juhul annab inimene projekti koostajale vale ettekujutuse, et peatähtis on madal maksumus ja sellest siis projekti koostaja ka lähtub.
Ja muidugi lähtub seadusekuulekas projekti koostaja seadusest.
Näiteks Ehitusseadustiku §12(4) punktist : Ehitamisel tuleb kasutada selliseid tooteid, mille omadused võimaldavad ehitisel mõistliku aja vältel vastata nõuetele.
Väljend "mõistlik" on küll suhteline, aga kindlasti enamus inimeste loogika järgi Fibo plokk ongi võimeline mõistliku aja vältel enamus eramute puhul vastama nõuetele kui ei pea istuma lausa soomülkas vette uputatuna.

Kalvis
Ehituspenskar
Ehituspenskar
Postitusi: 7623
Liitunud: 03 Veebr 2008, 14:02
On tänanud: 2 korda
On tänatud: 161 korda

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Kalvis » 28 Sept 2017, 08:21

Võimalikult on odavalt on 2 juhtu. Omanikul raha vähe ja nõuab ehitajalt. Sel juhul on omanik ise süüdi kui laiali vajub.
Veits hullem on kui ehitaja kasumi nimel hakkab väga odavalt ehitama, teades omaniku ehitusasjades võhiklikkust.

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 28 Sept 2017, 09:58

Kalvis kirjutas:
28 Sept 2017, 08:21
Võimalikult on odavalt on 2 juhtu. Omanikul raha vähe ja nõuab ehitajalt. Sel juhul on omanik ise süüdi kui laiali vajub.
Veits hullem on kui ehitaja kasumi nimel hakkab väga odavalt ehitama, teades omaniku ehitusasjades võhiklikkust.
Väidetavalt tehti meile uus 2015 juulis jõustunud Ehitusseadustik kaitsmaks omanikku kasumiahne ehitaja eest.
Miskipärast see seaduse looja enese poolt kiidetud seadustik ei toimi või?
Kiputakse üldistama, et ehitajad on kasumiahned. Ehk on hoopis omanikud kasuahned ja saamahimu paneb neid susserdama ja koonerdama. Ja sealt saavad probleemid alguse.

arno14
Ehitusspets
Ehitusspets
Postitusi: 456
Liitunud: 30 Juul 2010, 13:29
On tänanud: 2 korda
On tänatud: 9 korda

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas arno14 » 28 Sept 2017, 10:16

Külaline kirjutas:
28 Sept 2017, 06:58
Tüüpiline Eesti tulevane uue eramu omanik läheb projekti koostaja juurde jutuga a la olgu võimalikult odavalt, minimaalmahus. Peaasi, et saaks ehitusloa.
See foorumiteema siin on kindlasti paljudesse inimestesse süstinud ebausku Fibo plokkidest vundamentide suhtes.
Betoonvundamendi usku inimene ei tohiks projekti tellima seesuguse jutuga minna. Kindlasti peaks andma lähteandmetena teada vundamendi tüübi ja selle materjalid ja et soovitakse majale vundamenti betoonist või graniidist, paekivist vms. Eraldi toonitada, et hoolimata sellest kui maja tuleb papist, peaks vundament kestma igavesti.
Ei tohiks ka projekti koostajalt hinnapakkumist küsida, vaid tuleks öelda, et hind pole oluline. Sest vastasel juhul annab inimene projekti koostajale vale ettekujutuse, et peatähtis on madal maksumus ja sellest siis projekti koostaja ka lähtub.
Ja muidugi lähtub seadusekuulekas projekti koostaja seadusest.
Näiteks Ehitusseadustiku §12(4) punktist : Ehitamisel tuleb kasutada selliseid tooteid, mille omadused võimaldavad ehitisel mõistliku aja vältel vastata nõuetele.
Väljend "mõistlik" on küll suhteline, aga kindlasti enamus inimeste loogika järgi Fibo plokk ongi võimeline mõistliku aja vältel enamus eramute puhul vastama nõuetele kui ei pea istuma lausa soomülkas vette uputatuna.
Tekkis mõtevälgatus - viisin enda jaoks kaks paralleeli kokku, mis puudutab projekteerimist. Olen pidanud tellima oma elus 2 korda eramu projekti ja esimene kord oli mul tõsine vaidlus projekteeriaga kui soovisin saada Fibo vundamendi asemel midagi muud, mul oli nõudmine, et see ei oleks Fibo, kuid projekteerija ütles, et ta ei hakka muud projekteerima, et see ei ole mõistlik jne, kui ei sobi telligu projekteerimis ekspertiis jne. Jäi sinna Fibo, polnud midagi teha, olin siis noor ja järelandlikum. Nüüd hiljem tehes järeldusi ja osaledes selles foorumis tekkib vägisis mulje, et äkki (suur/väike(osa)projekteerijaid ei oskagi projekteerida (midagi muud peale Fibo) vaid nende projekteerimine seisneb tootjate tüüpssõlmede jooniste kogumises mapikese vahele nimega "eramu projekt". Ma ei taha üldistada, aga kuna on kujunemas selline projekteerimisvõtte mainstream siis paratamatult tekkib mulje, et pigem suurem osa...
Teise projekti tellisin juba ettevõtelt, kes tegeleb valdavalt tööstus ettevõtete hoonete projekteerimisega ja ehitusekspertiisiga. Seal olid insenerid, selles otseses mõttes. Mulle ei võimaldatud heas mõttes, projekteerimis protsessis üldse osaleda, kuna kõik joonised mis tulid olid selliste lahendustega kuhu põhimõtteliselt lisada ei saanudki midagi.

Kalvis
Ehituspenskar
Ehituspenskar
Postitusi: 7623
Liitunud: 03 Veebr 2008, 14:02
On tänanud: 2 korda
On tänatud: 161 korda

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Kalvis » 28 Sept 2017, 16:02

Külaline kirjutas:
28 Sept 2017, 09:58
Kalvis kirjutas:
28 Sept 2017, 08:21
Võimalikult on odavalt on 2 juhtu. Omanikul raha vähe ja nõuab ehitajalt. Sel juhul on omanik ise süüdi kui laiali vajub.
Veits hullem on kui ehitaja kasumi nimel hakkab väga odavalt ehitama, teades omaniku ehitusasjades võhiklikkust.
Väidetavalt tehti meile uus 2015 juulis jõustunud Ehitusseadustik kaitsmaks omanikku kasumiahne ehitaja eest.
Miskipärast see seaduse looja enese poolt kiidetud seadustik ei toimi või?
Kiputakse üldistama, et ehitajad on kasumiahned. Ehk on hoopis omanikud kasuahned ja saamahimu paneb neid susserdama ja koonerdama. Ja sealt saavad probleemid alguse.
Seadus ei kaitse omanikku ehitaja eest kui omanik on lammas. Isegi ehitusjärelvalve palkamine pole päästerõngas, eriti juhtumil kui viimane palgatakse odavaima hinnaga ja linnukese kirjasaamiseks. Olen näinud palju juhtumeid, kus ehitusjärelvalve pigistab silma kinni väga jämedate ehitusvigade ees.
Kui omanik on kasumiahne siis koonerdamine maksab just omanikule endale kätte, tema tahe on saada odavat sodi ja mul pole kahju sellistest omanikest kui ehitaja neil läkiläki kinganinadeni tõmbab.

Mis puutub projekteerimisse siis kes tellib muusika see ka maksab. Eks see projekteerija pädevuse küsimus ole - kes on järelandlikum ja kes ajab oma joru.

targutaja
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas targutaja » 20 Juul 2018, 00:00

Ma ei saa aru neist ületargutajatest kes ilma ühegi tegeliku tõestuseta keramsiitplokki maha teevad ja väidavad ,et läänes ei kasutata neid.
Olen Soomes ridaelamute ja väiksemaid korruselamute vundamente ehitanud suuremat sorti Soome enda vana ja tuntud ehitusettevõtte all kes on ise need hooned ka projekteerinud. Helsingi kandis mitte kuskil karjalas ja ehitusjärelvalve all...
Ka seal kandis on mõnes kohas pehmet pinnast ning sel puhul betoonist ja korralikult armeeritud taldmiku peale laotakse keramsiitplokkidest vundamendi müür. Küll väga pehme pinnase või massiivsema hoone puhul lähevad enne võõ valamist maa alla pikad ja massiivsed metallpostid mis seotakse võõga. Aga see sama keramsiitplokist müür laotakse ikkagi tihtilugu vundamendiks.
Pole mõtet raisata ja üle liia paranoiline olla mehed kui te just ei ehita pilvelõhkujaid !
kui eramu on suurem ja kardate, siis valige betoonist taldmik ja müüriks fibo5 nii nagu peab, kaitske seda ilmastiku eest ja asi korras.

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 20 Juul 2018, 08:43

Tere. Normaalmaailmas peab insener tõestama seda, et tema pakutav lahendus sobib etteantud tehnilistele kriteeriumitele. Fibo vundamendis skeptilised insenerid ei pea tõestama, miks ei sobi. Fibo vundamendis pooldajad insenerid hoopis peavad tõestama, et sobib . Kuna puudub kriteerium, kuidas hinnata fibo kestvust vee sees 100 aasta jooksul, siis polegi võimalik objektiivselt tõestada seda, et sobib. Ja kui seda tõestada ei õnnestu, siis mõistusega insener seda ei antud kohas ei kasuta.
Seda kriteeriumit, et "Olen Soomes .. ehitanud" ei hakka ükski normaalinsener isegi läbi lugema. Nii, et lugupeetud Fibo pinnases pooldajad: enne paluks enda seltskonnal välja töötada vastav füüsikaline hindamiskriteerium nii et ka Fibo vundamendis skeptikud seda saaksid aktsepteerida ning enda arvamust muuta. Seni kuni seda kriteeriumit pole ei toimu skeptikutelt mingit arvamuse muutust.
Aga kui lugeda soovitust: "müüriks fibo5 nii nagu peab, kaitske seda ilmastiku eest", siis tuleks kõva ja selge häälega öelda hoopis, et Fibo töötab kuivas keskkonnas olgu ta siis maa all või maa peal. Ja selle väite vastu pole vist ühelgi inseneril.
Lugupidamisega. Alar Piirfeld

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 20 Juul 2018, 21:56

Pole ju ühtegi näidet praktikas, et sobi.
Kas see on siis null tõestus?

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 21 Juul 2018, 00:27

Külaline kirjutas:
20 Juul 2018, 21:56
Pole ju ühtegi näidet praktikas, et sobi.
Kas see on siis null tõestus?
Ameerikas tehakse ka puidust vundamente.
https://www.google.ee/search?q=wood+fou ... 94&bih=510
See on vast veel odavam tehnoloogia.
ping
:hello:

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 21 Juul 2018, 08:28

Tänases Eestis polegi inseneridel eramute vundamentidega eriti pistmist. Tellijad leiavad ühehäälselt, et ehitamine pole raketiteadus ja ehitatud peab saama eelprojektide järgi. Eelprojekte koostavad aga arhitektid, mitte insenerid. Enamasti käib materjalide projekti koosseisu valimine ja määramine tellija eelistuse järgi. Selle peale projekti koostamise faasis ei mõelda, missugused on tingimused ja kuidas üks või teine materjal neisse tingimustesse sobib. Peamiseks kriteeriumiks materjalide valimisel on madalam hind ning argument: tuttav või sõber nii tegi või ütles. Ja kui midagi sellise süsteemi juures vussi läheb, saab alati ajada ehitaja süüks.

Kõrged koolid lasevad välja igal aastal suure hulga insenere. Enamus neist töötavad muudes valdkondades.

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 21 Juul 2018, 19:34

Külaline kirjutas:
21 Juul 2018, 00:27
Külaline kirjutas:
20 Juul 2018, 21:56
Pole ju ühtegi näidet praktikas, et sobi.
Kas see on siis null tõestus?
Ameerikas tehakse ka puidust vundamente.
https://www.google.ee/search?q=wood+fou ... 94&bih=510
See on vast veel odavam tehnoloogia.
ping
:hello:
Maailmas tehakse igasuguseid asju, kuidas see fibo sobivusse puutub?

Külaline
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Külaline » 21 Juul 2018, 19:38

Ehitatud kümneid aastaid, kus on tellijate kisa, et ei sobi?

Kasutaja avatar
Hiid
Ehituspenskar
Ehituspenskar
Postitusi: 3407
Liitunud: 30 Jaan 2005, 12:46
Asukoht: Tartu
On tänanud: 17 korda
On tänatud: 39 korda

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Hiid » 21 Juul 2018, 21:28

ma tegin omale 12a tagasi betoonist taldmiku 600x200 ja sinna peale panin Fibo5. Tiik on maja kõrval, vees vundament ei ole.
Esialgu kestab, väsimise märke ei ole....

Käsn
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas Käsn » 25 Juul 2018, 22:12

Külaline kirjutas:
21 Juul 2018, 08:28
Tänases Eestis polegi inseneridel eramute vundamentidega eriti pistmist. Tellijad leiavad ühehäälselt, et ehitamine pole raketiteadus ja ehitatud peab saama eelprojektide järgi. Eelprojekte koostavad aga arhitektid, mitte insenerid. Enamasti käib materjalide projekti koosseisu valimine ja määramine tellija eelistuse järgi. Selle peale projekti koostamise faasis ei mõelda, missugused on tingimused ja kuidas üks või teine materjal neisse tingimustesse sobib. Peamiseks kriteeriumiks materjalide valimisel on madalam hind ning argument: tuttav või sõber nii tegi või ütles. Ja kui midagi sellise süsteemi juures vussi läheb, saab alati ajada ehitaja süüks.

Kõrged koolid lasevad välja igal aastal suure hulga insenere. Enamus neist töötavad muudes valdkondades.
Mis siin eramutest rääkida, just lugesin ajalehest, et aasta tagasi renoveeritud Ugala teatri fassaad juba pudeneb. Kusjuures eelmisel aastal sealt mööda jalutades ma imestasin veel oma lolli talupojamõistusega, et mis valemiga see kivi seal püsima peaks.

eelprojekt
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas eelprojekt » 04 Aug 2018, 19:53

olenemata sellest, kas betoonist, fibost või puidust see vundament mõistlik oleks kaitsta seda vee ja ilmastiku otsese toime eest niiehknaa. vähemalt eluhoone puhul. kui on kaitstud, siis pädeb fibo täiesti ja ei vaju ta laiali kuskile. kes tahab oma maja teha sajanditeks, siis loomulikult tuleks eelistada püsivamaid materjale ja seda nii vundamendi, kui kõigi muude konstruktsioonielementide puhul. vundament peab justkui olema igikestvast betoonist aga maja ise oleks parim teha vahust ja küprokist? :lol:

isiklik kogemus
külaline

Re: miks fibo ei sobi vundamendiks

Lugemata postitus Postitas isiklik kogemus » 24 Aug 2018, 09:58

Vana teema aga lihtsalt infoks. Kõrvalhoone vundament (8*5m), vundamendi sügavus alla külmumispiiri, all taldmikuks fibo taldmiku plokk. 7 aastat tagasi tegin, fibo 5, 20nene, vastavalt tootja juhistele armeeritud, peale valasin veel 10 cm vöö. Siiamaani ei ole tuvastanud ühtki probleemi. Pinnaseks on savi, ei ole kõige kuivem. Siin foorumis keegi ütles, et põlve peal lööb puruks, teeks kohe kasti õlut, kui näeks kuidas keegi 20-nest fibo5 käes pooleks murrab (muidugi kui plokk terve ikka :))

Vasta