Ehitusfoorum

Vabalt võib teil maja ühel päeval renoveerimisse minna, saate reguleeritavad radikad ja korraliku vendi. Ise vahetasin aknad 10+ aasta eest, küte odav, toas palav, said tavalised kahekordse paketiga. Paar aastat tagasi maja renoveeriti, kellel olid selleks ajaks aknad vahetamata, said tiptop kolmekordse paketiga variandi, küll tegi kadedaks. Valisime Arutechi, akende üle ei kurda, aga paigaldus ja viimistlus oli allpool absoluutselt igasugust arvestust; ütleks lausa, et kõige hullem ehitusalane kokkupuude üldse.

Voltamper kirjutas: ↑26 Mär 2017, 13:28 See on küll ennekuulmatu, et paneelmajas puitaken keelatud on, pigem on küsimus hinnas.

Tegelikult, paneelmaja(mõeldakse vist kortermaja) peaksid IDEE järgi peale vahetust olema kõigil ühesuguse tegumoega aknad, aga see IDEE on vist samasugune utoopiline unistus nagu Leninil ülemaailmsest kommunismist.

Urmas

Tere.

kolmekordse klaasiga aknasüsteemi soojusjuhtivustegur on 0,8 W/(m2K), kuid kahe klaasiga nn tavaaknal jääb see näitaja ca 1,4 W/m2K juurde

Esteni andmetel puudu viide, kust pärit jms. Paluks täpsustust

0.8 on mõnedel akendel ilmselt võimalik, kuid üldistada nii optimistlik soojapidavus kõigile 3-kordsetele akendele on liialdus. Pigem 0.86-1.1 vahele

Kas keegi nelja klaasiga pakette on kasutanud?
Palju U akna puhul paraneks ja palju kallim tuleks, võrreldes kolmesega?

4 klaasiga vist ainult puitaknal, messil kunagi hakkas silma, plastil vist pole? Ma nt ootangi et plast ka 4-seks jõuaks, saab ülejäänud mõned avatäited mis vahetamata (endiselt 2x) ka ära vahetada

4 x klaaspakett / Uk - 0,33 W/(m²K) / max paksus 100mm

Siiani kolme klaasiga aknad enam levinud. Innovatsioon ei tööta selles valdkonnas.

rokikas kirjutas: ↑26 Apr 2014, 07:57

vaaranguis kirjutas:siin on hulk aknaomanikke, müüaid jms. kes on pvc eelistamise usus kõvasti kinni.

Usule tuginen siin siiski vaid sina. Teised piiluvad ka füüsika ja praktilise elu (hooldustarve) poole.
Mis on kartuli ja metsakasvatamisel tänapäeval niiväga vahet? Kui mõned aastakümned välja arvata.

P.S. Mul on kodus puitaknad (2+1) ees. Lähitulevikus plaanin vahetada 3* paketiga .... ilmselt plastraamidega akende vastu. Ei näe enam puidu eelist seal.

Rokikas räägi kas oled aknad ümber vahetanud? Kas vahe annab kuidagimoodi reaalselt tunda ka?

onusnooker kirjutas: ↑18 Apr 2017, 18:13 4 klaasiga vist ainult puitaknal, messil kunagi hakkas silma, plastil vist pole? Ma nt ootangi et plast ka 4-seks jõuaks, saab ülejäänud mõned avatäited mis vahetamata (endiselt 2x) ka ära vahetada

Vaatan, leidsin oma vana postituse. Kuna 4x klaase pole endiselt liikvel ja vigaseks maksta kellegi käsitööst ei soovi, siis tänaseks, vist oli eelmine aasta vahetasin kõik 2x paketid ise 3x pakettide vastu ringi. Raamid jäid vanad, kuna raami pindala seinas on minimaalne siis ei viitsinud kõike viimistlust hakata uuesti tegema, olulisem on klaasid, neil suured pinnad. Täna leian, ringi tegemine(mitte uute akende ostmine) oli õige otsus, vähem tööd, maja soe ja dets el.arve polnud ka suur.

Sellel vahetamisel võib siiski üllatavalt pikk tasuvusaeg olla.
No näiteks kui mul on 6 akent ja u. 6 m2 aknapinda ja saan sellega suurusjärgus 0,5 W/(m2*K) soojuskao väiksemaks, siis ühe keskmise talveilmaga annab see võitu u. 50-60 kWh/kuus ehk rahaliselt vaid mõne euro (muidugi oleneb millega kütad). Palju aga maksavad need 6 akent (+vahetamine)?

3se paketi vastu vahetus eeldab ka paksemaid raame - ei näe pointi valida kõige õhemat kolme klaasiga palketti ja seda pressida vana kitsa raami sisse. Pane natuke juurde ja saad juba uued aknad. Olin ise sama dilemma ees ja peale kõiki arvutusi jõudsin ikka sinna, et tellisin uued aknad. Kui ma õigesti mäletan, siis paketid koos vahetusega maksid ca 2/3 uute akende hinnast. Siseviimistlust ja ettepanemist ei arvestanud, kuna seda tegin ise.

Ma ei ütle, et paketi vahetus midagi paremaks ei tee, aga tasub vaadata laiemat pilti.

Nagu mainisin, võibolla otseselt rahaliselt ei pruugi ära tasuda, aga isiklikult kaalun 3-kordse vastu vahetamist teisel põhjusel. Selleks on niiskuse kondenseerumine külmale klaasile. Õhk võib toas küll olla piisavalt kuiv, aga ikkagi aknad lähevad märjaks. Kui ruloo on ees (mis toimib üsna hea isolatsioonina), siis vahel külmaga on see vesi koguni jäätunud.

Ma ühes teises teemas just kirjutasin...

Tasuvusarvutus on kõige alus

Ja päris tihti võib tekkida olukord kus mitte midagi tegemine on majanduslikult kõige soodsam (al-la akende vahetus, lisasoojustamine, kütteliigi muudatus vms)

viewtopic.php?p=411308#p411308

Nii on, aga kes siis midagi arvutada oskab/viitsib, ikka usutakse müügimeeste jutte ja mõeldakse iseenese "tarkusega".

Mul on see 3x klaspakett mälu järgi 40mm, loodan, et ei eksi. Maksid kolmele aknale, 1 akna mõõt ca.1200x2000mm alla 300eur. Raha ei kulunud viimistlemisele, tolmu ei tulnud ja täna olen oma tehtud tööga rahul, ringi ei plaani nii pea neid vahetada, toimib.
Talvel all ääres vee probleem oli ka minu vanadel 2x akendel, enam seda ei ole, raamid ka uduseks ei lähe.
Muidugi muutus ka küte, stabiilsemaks, kõigub vähem... kallim ja parem ahi + õhk-vesi, enne oli metal disain ahi + õhk-õhk, arvan, et ka selles on mingit pointi. Ventilatsioon on kogu aeg elamises olnud ja mitte fresh klappidega.

3-kordsed ei lähe eriti kergelt märjaks ja uduseks seetõttu, et akna pind on soojem ja vesi ei kondenseeru.

See ju ongi soojustamise eesmärk, et külmi kohti vähem oleks. 3x selle eelise annabki. Mis ootad siis, miks oma aknaid ära ei vaheta neid 2x Või võtsid õppust "Tasuvusarvutus on kõige alus"

Aga miks mitte juba siis 4-kordne klaaspakett?

onusnooker kirjutas: ↑09 Veebr 2022, 20:29 See ju ongi soojustamise eesmärk, et külmi kohti vähem oleks. 3x selle eelise annabki. Mis ootad siis, miks oma aknaid ära ei vaheta neid 2x Või võtsid õppust "Tasuvusarvutus on kõige alus"

Ma nagu omaarust ei püüdnudki vastupidist väita. Küttekulu suhtes ei pruugigi ära tasuda, aga kondeseeruva niiskuse vältimiseks muud varianti vist pole (kui õhk toas juba on piisavalt kuiv).

Ac457765 kirjutas: ↑10 Veebr 2022, 00:15

onusnooker kirjutas: ↑09 Veebr 2022, 20:29 See ju ongi soojustamise eesmärk, et külmi kohti vähem oleks. 3x selle eelise annabki. Mis ootad siis, miks oma aknaid ära ei vaheta neid 2x Või võtsid õppust "Tasuvusarvutus on kõige alus"

Ma nagu omaarust ei püüdnudki vastupidist väita. Küttekulu suhtes ei pruugigi ära tasuda, aga kondeseeruva niiskuse vältimiseks muud varianti vist pole (kui õhk toas juba on piisavalt kuiv).

Kui küttekulu poolest ä ei tasu, siis miks inimesed üldse oma elamisi soojustavad ja aknaid ringi vahetavad?
See erinevus vahe 2x ja 3x on peaaegu nagu öö ja päev. 2x akna all talvel istuda ei taha... Ilmselt oleneb ka sellest, palju neid aknaid üldse on, kui kogu maja peale ca.6m2 siis see on muigugi vähe aga sellise elamise küttekulu ei tohiks suur ka olla, las ma pakun elamispinda max 90m2

onusnooker kirjutas: ↑10 Veebr 2022, 17:53 Kui küttekulu poolest ä ei tasu, siis miks inimesed üldse oma elamisi soojustavad ja aknaid ringi vahetavad?
See erinevus vahe 2x ja 3x on peaaegu nagu öö ja päev. 2x akna all talvel istuda ei taha... Ilmselt oleneb ka sellest, palju neid aknaid üldse on, kui kogu maja peale ca.6m2 siis see on muigugi vähe aga sellise elamise küttekulu ei tohiks suur ka olla, las ma pakun elamispinda max 90m2

Soojustatakse enamasti loomulikult ikka sellepärast, et küttekulu väiksem oleks. Akendega võib tõesti teine teema olla (nagu ka mul võib olla).
Tihti "rapsitakse tühja" ehk kulutatakse (lisa)soojustamise peale summasid, mida küttekulu vähenemine kunagi tagasi ei too.