Imelik põrand. Kergkruus+vill

[normik]

Tere.
Soovitasin sugulasel, kes oma väikest maja renoveerib, teha valatud põranda, kuna omalajal olid probleemid rottidega, kes põrandaalusesse saepuru kõik minema vedasid. Nüüd aga oli tal seal mingi ehitusvend teinud sellise lahenduse. Pinnas(liiv, sekka ka natuke mulda)-kergkruus ca 40 senti, kivivill laagide vahel-OSB. Põrandas tuulutusavasid pole. Vill ja laagid toetuvad lihtsalt kruusale. Pole sellist lahendust varem näinud.. mida võiks sellisele ehitajale ette heita?

[xxx111]

Aga mida peaks ehitajale ette heitma?
Kas tõepoolest ehitaja tegi vastu tellija soovi sellise lahenduse?

[xxx111]

Millegipärast näib mõnikord ehitise tellijatele, et ehitaja vastutab justkui kõige eest.
Aga ei vastuta ju.
Ehitaja ehitab projekti järgi.
Kui projekt on vigane siis selle eest ei vastuta mingilgi moel ehitaja. Selle eest vastutab ikka projekteerija.
Samamoodi ei vastuta projekteerija ehitaja töö eest - nt kui ta ei ehita projektis antud lahenduse järgi.
Hea küll - eramute tellijad ei telli projekti.
Aga ehitaja ei tee ju ühtki tööd seal tellijaga kooskõlastamata ja vastu tellija tahtmist.
Ilmselt on mingis lahenduses siiski kokku lepitud vastasel korral ei saaks ju ka hinnas kokku leppida.
Mina ei mõista nüüd seda, et kui lahendus on kokku lepitud siis miks vastutab selle lahenduse toimimise eest rohkem ehitaja kui tellija? Ja vbl ehitaja on alguses pakkunud välja hoopis lahenduse mida ta oma teadmiste ja kogemuste põhjalt pidas parimaks aga tellija arvas, et "liiga kallis"?
Mulle nagu näiks, et ikka "täiega" vastutab tellija ise kes kas ei tellinud projekti ja / või ise lasi ehitada just niisuguse lahenduse nagu ehitajaga kokku lepiti...
Mida ette heita ehitajale?

[xxx111]

Lisamärkus:

Erinev on olukord muidugi siis kui ehitajaga sõlmitud lepingus ongi fikseeritud, et lahenduste väljatöötamine ja vastutus nende eest ongi ehitaja töökohustus. Nö projekteerimis-ehitustöövõtt.

[pikk88]

Ma millegipärast julgen kahtlustada, et väga paljudel juhtudel see nii ongi, et projekti pole ja siis ehitaja pakub välja, et mina tean kuidas asjad tegelikult käima peavad. Teeme nii nagu mina soovitan ning kõik on rahul. Ehk siis võtab projekteerija kohustused vabatahtlikult enda peale. Siis on ju üheselt tegemist tellijaga kes usaldab proffessionaali. Oletame, et astub sellega ämrbrisse ning saaba kaela mittetöötava lahenduse. Kuid paraku pole ka projekti tellides sul sajaprotsendilist garantiid, et saad töötava lahenduse.

[xxx111]

Kui ehitaja võtab vabatahtlikult projekteerija kohustused ja vastutuse siis on olukord teine ja siis ta ka vastutab ja on täielik õigus pretensioonid ehitajale edastada.
Jah - ma nõustun, et ka projekti tellides pole garantiid, et saad toimiva lahenduse.
Kuid...
Tellijal on alati võimalus läbi viia projekti ekspertiis.
Tellijal on alati õigus nõuda vigaste projekt lahendusteparandamist projekteerija kulul.
Projekteerijal on otsene vastutus tellija ees.
Nõustun, et 100% ei taga kõik eelnev "täiesti probleemivaba" ehitust.
Kuid 100% on kindlad teatavasti 2 asja.
Tõenäosus probleemideks on siiski oluliselt väiksem.
Ja ma üldse ei taha väita, et tellija peaks tegema naa - tellija ise otsustab...
Aga iga otsuse puhul peab ka vastutama...
Panna oma otsuste eest vastutama ehitajat pole õige - mina 100% ehitaja poolel

[normik]

Jah, antud olukorras oli ehitaja ka n.ö projekteerija. Aga minu põhiküsimus oli siiski, kas selline põranda konstruktsioon on jätkusuutlik

[xxx111]

Ei ole jätkusuutlik
Selline lahendus on mõeldav vahelael mitte pinnasel

[normik]

Niiskus pääseb konstruktsiooni, aga kuidas sesa teaduslikus keeles väljendada