Vana laut abihooneks

[Tuul]

Nimelt plaan maakodus mis asub hajaasustus piirkonnas vana laut (120 ruutu) lammutada ja ehitada abihoone koos uue vundamendiga. Asend ja mõõdud jääks täpselt samaks, välisilme ka enamvähem. Vana hoone on ehitusregistris ja kasutusel. Kui kõik ametlikult teha, siis vist nagu uue maja ehitamine, kõik projektid ja ehitusload jmv.
Kui suur jama võib tulla kui lihtsalt ehitaks ja kõik? Arvestades seda, et asukoht on ikka täiesti metsas.

[Urmas]

Kui suur jama võib tulla kui lihtsalt ehitaks ja kõik? Arvestades seda, et asukoht on ikka täiesti metsas.

Selliste tingimuste juures ma isegi ei mõtleks mingisugusele ametlikule asjaajamisele. Ehita see vana laut üles ja reegline ei viitsi ükski KOV ametnik metsa ronida. Ma mõtlen seda tõsiselt.
Meil maal mõned aastad tagasi vajus pirakas küün kokku. Kui oleks uus vaja ehitada, siis lihtsalt ehitaks ja kõik ega hakkaks KOV ametnikke tülitama sellise pisiasjaga. Sel talvel vahetasime maamaja eterniidi pleki vastu. Ei hakanud KOV ametnike jaoks nii pisikesi probleemiga tülitama, neil suuremad mured(kuidas saaks kiiremini tööpäeva õhtusse saata).
Tingimused on meil enam-vähem samad- ikka täiesti metsas.

[Kalvis]

Me kõik teame kes nii tegigi - maja buldooseriga maatasa ja siis samaväärselt ülesse ja kõik oli JOKK

[pikk88]

Nõustun eelkõnelejate seisukohaga
Tee ära, on tehtud. Ma elan vägagi käidava tee ääres, otse "hea" naabri aiataga ning isegi mulle tundub, et võiks teha mis pähe tuleb. Vallal oleks küll täitsa ükskõik.

[Tuul]

Ok, aga kas keegi teab kui mitme aasta tagant neid arerofotosid tehakse?

[Urmas]

Ok, aga kas keegi teab kui mitme aasta tagant neid arerofotosid tehakse?

Ole mureta, ei hakka ükski ametnik sul fotosid võrdlema, neil muudki teha.

[ping]

Nimelt plaan maakodus mis asub hajaasustus piirkonnas vana laut (120 ruutu) lammutada ja ehitada abihoone koos uue vundamendiga. Asend ja mõõdud jääks täpselt samaks, välisilme ka enamvähem. Vana hoone on ehitusregistris ja kasutusel. Kui kõik ametlikult teha, siis vist nagu uue maja ehitamine, kõik projektid ja ehitusload jmv.
Kui suur jama võib tulla kui lihtsalt ehitaks ja kõik? Arvestades seda, et asukoht on ikka täiesti metsas.

Sõnade tähendus kasutamisel on tähtis.
Kui sellist tegevust nimetada hoone remondiks (remondid ju vundamenti kah) siis on kõik OK.
Ei tohi kasutada väljendit: "uue hoone ehitus", kindlasti naabritele ja ametnikele mitte niimoodi öelda.

Isegi kui on tahtmine ehitusluba saada, siis on sõna "renoveerimine" kasutades riigilõiv poole (500eur) väiksem.

[ping]

Ok, aga kas keegi teab kui mitme aasta tagant neid arerofotosid tehakse?

Ole mureta, ei hakka ükski ametnik sul fotosid võrdlema, neil muudki teha.

Programm võrdleb (kasutades spektraalanalüüsi) ja kui märkab erinevust, siis inimene kontrollib üle.

Kui tahta ehitada hoone, mida "programm ei näe", siis on kõige kindlam teha mätaskatus ja kasutades sama taimestiku mis ümbruses. Õpetusi leiab netist.

Samamoodi võib tekkida probleem kui olemasolevale hoonele panna "nähtamatuks tegev mätaskatus", sest et millisel alusel on hoone äkki "lammutatud"?

Sammuti saab "väikse kuuri" katuse teha kasvuhoonetel kasutatavast kihtplastikust, seda tunneb programm kui (ajutist) kasvuhoonet ja lärmi vist ei tõsta.

[Tuul]

Ühesõnaga siis see programm ei tuvasta erinevusi kui hoone on sama suur ja samas kohas. Muidugi kui vana lammutatud ja uut veel pole siis skännib välja ja ikka jama?

[RaJy]

Ühesõnaga siis see programm ei tuvasta erinevusi kui hoone on sama suur ja samas kohas. Muidugi kui vana lammutatud ja uut veel pole siis skännib välja ja ikka jama?

Üle aasta tehakse aerofotosid - üks aasta ühest poolest ja teine aasta teisest poolest eestist. Vaata Maa-ameti lehelt viimast pilti oma kodukohast - ehk saad aimu millal pildistatud. Samas vundament jääb ikka näha isegi kui hoone lammutatud - ei hakka keegi nii täpselt uurima, et kas sealt paistab katus või põrand.

[ping]

Ping:

Isegi kui on tahtmine ehitusluba saada, siis on sõna "renoveerimine" kasutades riigilõiv poole (500eur) väiksem.

Bürokraatlik mõiste on: "rekonstrueerimine" ja maakeeli: "ümberehitamine". EhS § 4.
EhS Lisa 1 järgi tuleks selleks ümberlõikamiseks esitada KOV-ile ehitusteatis ja koostada projekt. See tähendab, et mingit keerulist lubademajandust ja riigilõivu pole.
https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/11 ... 7.2020.pdf#

Olemasoleva hoone lammutamine on ka ehitustegevus, mille toimetamiseks on vaja ehitusluba ning vajadusel ka projekti.
Ehk kui krundi ühes nurgas tahad vana suvila lammutada ja teise nurka uue elumaja ehitada, siis on vaja tekitada KAKS ehitusluba koos vajalike KAHE riigilõivuga. (2x???eur+topelt dokumentide ajamise kulu).

Aga kui sättida uue maja kasvõi üks nurk või seinajupp vana vundamendi kohale, siis saab asja (remondi) ÜHE ehitusloaga aetud ja riigilõiv on 0,5 tavalise ehitusloa riigilõivu.

Ehitusluba võib olla vajalik hoone kasutusotstarbe muutmiseks (näiteks suvilast teha elamu, või laudast töökoda/laoruum (oma isiklikku ruumi saab maksude optimeerimiseks oma isiklikule firmale välja rentida)).

Ise kasutasin sellist renoveerimise võimalust et tekitada maja ette parkimiskohti sest KOV nõudis uue maja planeeringu järgset ehitust 5m krundi piirist (5m peale autot ei pargi nii et koer mahuks ka ringi jooksma) aga mina tahtsin teha oma projekti järgselt 8m kaugusele krundipiirist.

(Kui 1970`dal ehitatud suvila renoveerida 2019 eluhooneks siis ehitisregistrisse tekkib märge et hoone esmane ehituse aeg on ikkagi 1970 aga kasutusele võtmise ajaks tekkib 2019. Varasem ehitusaeg võib osutuda kasulikuks, kui soovida mingi hetk EU rahasid parendamiseks kasutada, või mõnda muud vigurit teha.)

[RaJy]

Ping:

Isegi kui on tahtmine ehitusluba saada, siis on sõna "renoveerimine" kasutades riigilõiv poole (500eur) väiksem.

Bürokraatlik mõiste on: "rekonstrueerimine" ja maakeeli: "ümberehitamine". EhS § 4.
EhS Lisa 1 järgi tuleks selleks ümberlõikamiseks esitada KOV-ile ehitusteatis ja koostada projekt. See tähendab, et mingit keerulist lubademajandust ja riigilõivu pole.
https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/11 ... 7.2020.pdf#

Olemasoleva hoone lammutamine on ka ehitustegevus, mille toimetamiseks on vaja ehitusluba ning vajadusel ka projekti.
Ehk kui krundi ühes nurgas tahad vana suvila lammutada ja teise nurka uue elumaja ehitada, siis on vaja tekitada KAKS ehitusluba koos vajalike KAHE riigilõivuga. (2x1000eur+topelt dokumentide ajamise kulu).

Aga kui sättida uue maja kasvõi üks nurk või seinajupp vana vundamendi kohale, siis saab asja (remondi) ÜHE ehitusloaga aetud ja riigilõiv on 0,5 tavalise ehitusloa riigilõivu.

Ehitusluba võib olla vajalik hoone kasutusotstarbe muutmiseks (näiteks suvilast teha elamu, või laudast töökoda/laoruum (oma isiklikku ruumi saab maksude optimeerimiseks oma isiklikule firmale välja rentida)).

Ise kasutasin sellist renoveerimise võimalust et tekitada maja ette parkimiskohti sest KOV nõudis uue maja planeeringu järgset ehitust 5m krundi piirist (5m peale autot ei pargi nii et koer mahuks ka ringi jooksma) aga mina tahtsin teha oma projekti järgselt 8m kaugusele krundipiirist.

(Kui 1970`dal ehitatud suvila renoveerida 2019 eluhooneks siis ehitisregistrisse tekkib märge et hoone esmane ehituse aeg on ikkagi 1970 aga kasutusele võtmise ajaks tekkib 2019. Varasem ehitusaeg võib osutuda kasulikuks, kui soovida mingi hetk EU rahasid parendamiseks kasutada, või mõnda muud vigurit teha.)

Kuskohas see lõiv ehitusloa eest nii palju on?

[ping]

Kuskohas see lõiv ehitusloa eest nii palju on?

Ajasin sassi.

[ping]

Olemasoleva hoone lammutamine on ka ehitustegevus, mille toimetamiseks on vaja ehitusluba ning vajadusel ka projekti.
Ehk kui krundi ühes nurgas tahad vana suvila lammutada ja teise nurka uue elumaja ehitada, siis on vaja tekitada KAKS ehitusluba koos vajalike KAHE riigilõivuga. (2x1000eur+topelt dokumentide ajamise kulu).

Hr Ping, kas Te algset küsimust/ teemat üldse lugesite?

Nimelt plaan maakodus mis asub hajaasustus piirkonnas vana laut (120 ruutu) lammutada ja ehitada abihoone koos uue vundamendiga. Asend ja mõõdud jääks täpselt samaks, välisilme ka enamvähem.

Kui jutt käib ehituse rekonstrueerimisest, siis lammutamisest otse ei räägita ( keegi eespool ütles juba, et tuleb hoolega valida, mida öelda). See töö (rekonstrueerimine)
ei eelda eraldi lammutusluba. Lisaks on lauda puhul tegu elamut teenindava hoonega (ja kui ei olegi, siis tuleb nii öelda, et on). Ja sel juhul on loamäng teine ja rõhk läheb rohkem ehitusteatistele.

Antud teema ei käsitle hoone ehitamist teise kohta. Lubade riigilõivud (makstakse küll KOV-i arvele) on riigilõivuseaduses, ehitusteatiste kohta seal lõive ei ole. Lisaks oled sa plähmerdanud riigilõivu suuruste üle, need on elamu ja teda teenindavate rajatiste eh loa puhul 150 €.

Nii, et pakun välja, palun unusta see teema ja totaalse jama ajmine.

Viide RlS vastavale refereeringule https://www.tallinn.ee/est/ehitus/Ehitu ... -riigiloiv

Mitte "keegi" vaid mina kirjutasin sõnade õige kasutamise vajadusest.
Kas tänapäeval on loomapidamishoone "laut" , "elamut teenindav hoone"?
Tollel ajal, kui see hoone ehitati oli see kindlasti elamist teenindav hoone aga tänapäeval loomapidamine vist on rohkem majandustegevusega seotud?
Teema algas "loomapidamishoone" lammutamisest ja abihoone ehitamisest, ehk kahest eraldi tegevusest.

Minu soovitus oli, et mitte nimetada kahte erinevat tegevust ja kahte erinevat otstarvet, vaid nimetada see üheks tegevuseks "abihoone remont" ja mitte midagi teatada, kui selleks isiklikku erilist vajadust pole.
Hiljem võib tekkinud ruume ise nimetada nagu ise tahad näiteks: kangastelgede tuba, raamatukogu, jne.
(Kui tahta teha näiteks "kaitsemaskide tootmise töötuba" või ilusalong, siis vajalike lubade saamiseks on arvatavasti projekt ja luba vajalik.)

[Urmas]

Kas tänapäeval on loomapidamishoone "laut" , "elamut teenindav hoone"?
Tollel ajal, kui see hoone ehitati oli see kindlasti elamist teenindav hoone aga tänapäeval loomapidamine vist on rohkem majandustegevusega seotud?

Tubli, ping, hakkad ka juba nüansse jagama, ega muidu poleks tsiteeringus väljatoodud lausete lõppu pannud küsimärgid. Kui oleks teise lause lõpus punkt, oleks olnud väide.
Nüüd asjast. Nagu kunn24 kirjutas, saab mõistetega ikka väga palju mängida. Miks peaks sõna "laut" olema tänapäeval seotud majandutegevusega? Majandustegevusega seotud abihoone nimetus on "tootmishoone", mis mõeldud loomade pidamiseks. Seadus nagu ei kirjuta ette, et mida keegi peab abihoones hoidma või pidama. On seal abihoones kaks kitse, paar lammast ja 10 kana, keda kasvatan oma tarbeks või pean neid lemmikloomadena või töökoda või puukuur või hoopis eelnimetatute kombo, ei tohiks huvitada mitte ühtegi ametnikku. Noh, kui abihoones lemmikloomi pidada, siis võib-olla ehk loomakaitsjaid, kuid see on vaid MTÜ, mille liikmed ei tohi ilma omaniku loata territooriumile siseneda.
Jah, ma saan aru, et idee järgi peaks kõike kirjeldatut tegema seaduse järgi, kuid praegusel juhtumil tuleb jälle meelde Dalai laama öeldu: "Uurige seadusi, et teada kuidas neid õigesti rikkuda." Ping, on tõesti kohti ja asju, kus peaks kehtima põhimõte, et mida rohkem paberit, seda puhtam perše, kuid minu arvates selle teema algataja mure sinna alla küll ei käi. Enda tutvusringkonna üks KOV ehitusminister oleks vist küll öelnud praeguse teema kohta, et ärge tülitage mind selliste pisiasjadega.

[Kalvis]

Algsele küsijal tasuks ikkagi mõelda - kas on mõtet hoone maani maha lõhkuda ja täpselt samasugune asemele ehitada. See hoone peaks olema läbimäda - vaid siis tasub maani maha lõhkuda?
Teine ettepanek on kohe võtta rekonstrueerimine alla 33% - muudadki hoone välisilmet kuid nüüd just nii nagu tegelikult soovid hoonet saada. Paberit kulubki rohkem, kuid seeeest on pärast asjaajamist kõik korras ja perše puhas!

[xxx111]

Üldiselt võiks minna KOV-i lihtsa jutuga - "mul on siin üks hoone, tahan lihtsalt korda teha, ega ma midagi muuta ei taha (aga kui konstruktsioon läbi siis peaks ikka asendama) - mis pabereid KOV nõuaks?

[Maaks]

Kui kedagi huvitab millal ortofotod uuendatakse
https://geoportaal.maaamet.ee/est/Ruumi ... a-p27.html

[ccc333]

Maa-ametis tehakse iga aasta ikka pilte. Maja erinevate nurkade alt: https://fotoladu.maaamet.ee/
Ehitusseadustikus on olemas veel punkt - osa asendamine samaväärsega. Siis ei peaks projekti valda esitama. https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/11 ... 7.2020.pdf#

Kui seaduse järgi kõik teha siis antud olukorras ilmselt kvalifitseerub kõik ümberehituse alla = ehitusteatis + projekt

[Kalvis]

Remont ongi asendamine samaväärsega. Mingeid pabereid täitma ei pea ja korduvalt öeldud et võib töödega kohe pihta hakata. Ehitusteatised ja muud paberid tulevad mängu kohe, kui on muutused - st, muutub maja välisilme, mingi mõõde või kandekonstruktsioonid olulisel määral.

[T25]

Kas asendamine samaväärsega on ka näiteks selline tegevus, et lammutan maani ja seal edasi maha ning ehitan uue vundamendi ja samasuguse välisilme ja mõõtmetega hoone asemel. Või tuleb teha seda tasa ja targu, lipp-lipi haaval, kuni kõik on välja vahetatud?

[xxx111]

Kas asendamine samaväärsega on ka näiteks selline tegevus, et lammutan maani ja seal edasi maha ning ehitan uue vundamendi ja samasuguse välisilme ja mõõtmetega hoone asemel.

Tegelikult ei ole.
Siin on lisaks vaja veel lammutusprojekti.

Aga igal konkreetsel juhul tasuks kasutada nö tervet mõistust ja mitte lasta end bürokraatial liialt segada.
Antud situatsioonis räägiks mina KOV-le, et plaan on hoone taastada ja korda teha.
Ja ma teeks seda kirjalikult.
Ja rohkem ei teeks ma midagi.
Edasi teeks rahulikult hoone korda - mis võimalik säilitaks mis mitte asendaks jne.
Kui kasutusloa saamisel tekib jama siis hakkaks vaatama mis paberitega saab.
Teinekord on lihtsam asi ära teha ja pärast bürokraatiga tegeleda.
Teinekord on isegi lihtsam teha kõik ilma lubadeta valmis, maksta trahvi ja siis kõik seadustada.

[Kalvis]

Nõmme turu hoone ju asendati samaväärsega. Vana oli puumaja, uus plastikust ja jumal teab mis aga mõõtmed ja välimus olid sama mis projektis! Ja seejuures maja läks maani maha ju korraga ja kähku!

[tabarabarap]

Nõmme turu hoone ju asendati samaväärsega. Vana oli puumaja, uus plastikust ja jumal teab mis aga mõõtmed ja välimus olid sama mis projektis! Ja seejuures maja läks maani maha ju korraga ja kähku!

See põles taastamatuks ja on nüüd aeroc/bauroc (https://bauroc.ee/reference/nomme-turuhoone-taastamine/) ja põhjendati seda tulekahju kordumise vältimisega. Siiski linnale kuuluvate objektide osas on ikkagi see põhimõte: "Mis on lubatud Jupiterile, pole lubatud härjale." . Ajalugu teab ka teisi seikluseid ja kindlasti on neid veel mida ette lugeda https://www.ohtuleht.ee/391308/savisaar ... nomme-maja

Ametitega suheldes on vaikimine kuld. Informeerida nii vähesest, kui võimalik ja nii paljust, kui vajalik, sest teie murede lahendamisel ei rakendata ainult teie mure prioriteeti vaid ka kõikvõimalikke muid prioriteete n: keeldumisel kohtutee võimaluse %, võitmise % , personali koormatus, tähtsamate projektide menetlus, KOV spetsiifiline teenusepakkujate kaitsering jne

[xxx111]

Ma nimesid ei hakka nimetama (üsna tuntud inimesed) kuid on olemas näiteid kus teadlikult on enne tehtud / pärast makstud trahve ja seadustatud sest juba enne oli teada, et muud moodi pole võimalik - lihtsalt sellele mis plaanis luba ei saa