Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

ehituslubadega jms seonduv
Uberik
Uus kasutaja
Uus kasutaja
Postitusi: 2
Liitunud: 08 Veebr 2019, 15:02
On tänanud: 0
On tänatud: 0

Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas Uberik » 08 Veebr 2019, 15:20

Majal on kasutus mahavõetud ja pandus teisele majale. Tegu on maatulundusmaaga.
Küsin, et kui tahan nüüd oma maja taastada, et mis võimalused täpselt on? Kui majal eemaldan katuse ja kaks seina ja taastan vundamendi ja ehitan uued seinad. Kas see läheb taastamise alla? Kas olen õigesti aru saanud, et siis ei vaja ma luba selleks?

Urmas
autodidakt
Postitusi: 5960
Liitunud: 17 Apr 2009, 23:51
On tänanud: 130 korda
On tänatud: 209 korda

Re: Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas Urmas » 08 Veebr 2019, 22:55

Vist ei ole kõige õigem näide, aga ikkagi, ehk on midagi õppida.

Ümberehituse puhul saab hakkama ainult ehitusprojekti ja ehitusloaga.

Allikas https://ekspress.delfi.ee/kuum/vilja-sa ... d=32661337

Isegi MuPo tunnistas kõik seaduslikuks. ;) https://www.postimees.ee/305109/mupo-sa ... mmutatudki
Nõudke kvaliteeti, aga olge valmis selle eest ka maksma! Siseviimistlustööd, 55 676 252

kunn24
Ehitusguru
Ehitusguru
Postitusi: 847
Liitunud: 11 Veebr 2018, 14:45
On tänanud: 3 korda
On tänatud: 23 korda

Re: Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas kunn24 » 09 Veebr 2019, 13:08

Hoiatus! Nüüd tuleb vihakõne!
Sa oled võõba, kas kujutad ette, et kui hakkad seina pahtlit panema ja krohv alt ära kukub, selle all sein tudiseb ja vundamenti pole ollagi või ehituse tehniline seisund lihtsalt ei meeldi ja korraks maha võtad (omanik nagu võiks kõike otsustada, mida oma asja teeb), siis lähed detailplaneeringut vorpima? Asi selles, et planeerimisseadus on nii debiilne, kui annab olla (Expressi artiklist: Kui maja maha võetud, tuleb uus DP koostada). Seda on isegi tunnistanud omaaegne sama PlanS-i suur promoja J. Lass. Vähemalt mulle telefonis. Miks selline PlanS siiani püsib, on Siililegi selge: annab vastavatele asjapulkadele hõlptulu. Iga lolluse puhul tuleb küsida: Kellele see kasulik on?
Siin jääb vaid üle öelda, et vali EKRE ja lootus on, et mõned haiged nn demokraatlikud seadused täiega maha tõmmataks.
Teematajale. Eeldatavalt peaksid omale spetsialisti palkama, kes kohaliku võimuga asja arutab ja proovib leida optimaalse lahenduse. Nagu sellest hoiatavast Expressi loost teada said, tähtis on igal etapil valida sõnu, mida ütled. Näiteks: Vundamenti ei asenda, vaid remondid (kuigi alles temast võib jääda paar kivi) jne. Nii kahjuks on meie ajastu EV-s, kus väidetavalt olevat eraomand püha ja omanikul täielik võim oma asja üle.
Varem oli kitsendus, et maatulundusmaal võis olla vaid 1 elamu, nüüd on minuteada seda leevendatud. Samas, kui su maatulundusmaa asub DP-kohustusega alas ÜP järgi, võib olukord olla teine. Lisaks võib olla KOV-i üldplaneering ka naeruväärselt vigane, näiteks mul on maal OLEMASOLEV ELUMAJA ÜP järgi äri ja tootmismaal, kuigi krunt on ise maatulundusmaa ja ümberringi on elumajad. Ja selline debiilsus püsib. Ja sellisest debiilsusest ametnikud võtavad kinni ja nämmutavad ning on sellega ka ise kahvlis, sest kui mõni sooda selle asja vaidlustab, siis on 5a- d jama garanteeritud. Näiteks nn Kunmani maja teema Nõmmel, mille puhul jama lumepall veeres hoopis suuremaks ja läks veel pauguga lõhki. Või "ilus" näite vana haigla pesumaja "remondist" Nõmmel Sanatooriumi tänaval. Kisa oli taevani, kuid sisu ei olnud. Nüüd on ilus maja. Õnneks debiilikud ei jäänud peale. Kuigi üritasid kõvasti.
Ehk kui ma selle maja remondiks maha võtaksin, siis tuleks teha uus DP, mis oleks üldplaneeringut MUUTEV ja mille menetlus on pikk ning keeruline (loe: toidab vastavaid jobusid). Sry stiili eest, kuid ehitusvaldkonnas valitsev idiootsus ei kannata mingit kriitikat. Alati tuleb kohe ALGUSEST valida õige taktika. 1 taktikaid on ka asi lihtsalt ära teha ajal, kui ametnikud kodus vareenikuid küpsetavad, eriti, kui asi mingi jaburduse taha takerdub. Nagu ka Savisaare ekskallim õigesti tegi. Õnneks see sitt ei sattunud suurde ventilatorisse. Kuid ma ei ei heida sellist tegevust ette, vaid kiidan takka, sest teisiti pole normaalset AJA- ja rahakulu arvestades võimalik. Ise olen ka nii teinud. Kes soovib, võib lugeda, miks ma antud valdkonna suhtes nii kriitiline olen: https://oigusaktid.tallinn.ee/?id=savepdf&aktid=104291 Jobud tahtsid mul majaehituse seisma panna ajal, kui ehitushinnad päev päevast tõusid. Mul jätkus nahaalsust neid pikalt saata ja taktika läks läbi.
Vihakõne lõpp.
Bürokraatia sünnib idiootidest.

Kalvis
Ehituspenskar
Ehituspenskar
Postitusi: 7623
Liitunud: 03 Veebr 2008, 14:02
On tänanud: 2 korda
On tänatud: 161 korda

Re: Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas Kalvis » 11 Veebr 2019, 10:21

Algne küsija on ikka üsna segaselt situatsiooni kirjeldanud.
Kõigepealt pead uurima mis KOV on kirjas krundi kohta. Alusta maaameti kodulehelet ja vaata mis andmed on seal kirjas (selle lammutatud maja kohta). Pole paha käia KOV uurimas ka tingimusi - mida võid ja mida mitte. Seal sa uurid tingimusi ja nõutavaid pabereid, loomulikult oma plaane ei tutvusta. Olulised märksõnad on millal on vaja Detailplaneeringut ja kas võib ka ehitada "Laohoonet" maatulundusmaale. Võid üsna kindel olla, et kahte elumaja võib vallaametnik mitte lubada. Samas kui lubaks võibolla teed need detailpalneeringu muudatused ja ümberkruntimise 2 kinnistuks ära, hiljem oled sõltumatu. Plaan B on ehitada "Laohoone", mis juhtumisi on hiljem justkui elamu. Võibolla rahuldud ka väikehoonega (-60 m2), sel juhul võid eduka asjaaajamisega kuu pärast ehitama hakata.
Tõenäoliselt, kui rääkisid kasutusloa üleandmisest teisele majale ja maja lammutati siis lammutatud hoone on igas mõttes kõrvaldatud KOV andmebaasist ja seda ei saa enam taastada - ongi ametlikult lammutatud! Sel juhul pead nagunii uue maja ehitama. Valikuid on palju - väikeehitis, "laohoone" või lausa jagad kinnistu kruntideks ja uuele krundile ametlik elamu. Igal asjal omad plussid ja miinused. Alusta maatulundusmaa omaniku õiguste uurimisega vastavast seadusandlusest.

kunn24
Ehitusguru
Ehitusguru
Postitusi: 847
Liitunud: 11 Veebr 2018, 14:45
On tänanud: 3 korda
On tänatud: 23 korda

Re: Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas kunn24 » 11 Veebr 2019, 11:00

Maaaameti kaart ei näita ehitise staatuse kohta suurt midagi, vaja ikka EHR-i vaadata. www.ehr.ee . Igasuguseid laohoone mänge ei maksaks ikka elumaja puhul soovitada, kui KOV ei lase maatulundumaale üle 1 elumaja panna, siis saab piisava suuruse korral sellest osa eraldada uueks katastriüksuseks, millele DP kohustuse puudumisel uue PT, ehitusloa taodelda jne. Põhiline, et selle suurus jääks selliseks, mis on valla ÜP-s, kui soovitakse elumaja püstitada.

Kasutusluba ei saa mingil juhul "üle anda", see on ikka konkreetse ehitise kohta.

Katastriüksuse piiride korrastamine on sellel aastal veidi lihtsustunud, tuleb maamõõtjaga ühendust võtta. Mõõta ja toimik tuleb avada vaid piirimuudatuste osas, varem tuli terve maa kohta. Kui teemataja tahab konkreetsemaid vastuseid, pangu siia oma katastriüksuse number. Need on avalikud, mingit delikaatset infot selles pole.
Bürokraatia sünnib idiootidest.

Kalvis
Ehituspenskar
Ehituspenskar
Postitusi: 7623
Liitunud: 03 Veebr 2008, 14:02
On tänanud: 2 korda
On tänatud: 161 korda

Re: Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas Kalvis » 11 Veebr 2019, 12:44

Ma maaameti kaardilt nägin propertise all olemasoleva ehitise kohta üldandmeid - mitu m2 hoone alune pind jne. Tegu oli lagunenud maja jäänukina (st. majast oli palju vähem tegelikkuses alles jäänud kui seal propertise all kirjas). Muidugi EHR oli rohkem andmeid aga maaameti kaardilt lähtekohana alustada on ju hea. Seega sellel hoonel poleks rohkem olnud vajagi, kui kirves ja saag kätte ning olemasolevasse suuruses alustada renoveerimistöödega. Kui maaameti kaardil kunagise hoone kohta pole märget siis tõenäoliselt on ka EHR täitsa tühi ja edasi tuleb lähtuda kui täiesti uue hoone ehitamisele tulenevatest nõuetest.

kunn24
Ehitusguru
Ehitusguru
Postitusi: 847
Liitunud: 11 Veebr 2018, 14:45
On tänanud: 3 korda
On tänatud: 23 korda

Re: Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas kunn24 » 11 Veebr 2019, 14:13

Lähtekohaks hea (ma ei väitnudki, et see 0 oleks), aga konkreetne lahendus läheb ikkagi ehr-ipõhiselt, ka 500 € menetluse põhiselt (ehr-is kanded 0, kuid reaalselt hoone on, siin on su MA jutt kohane)) või PT või DP. Kuid konkreetne jutt sõltub ikkagi sellest, mis teematajal seal on või ei ole, mis on ka valla ÜP-s selle koha kohta, muidu jäämegi heietama. Lisaks võiksid anda täpse MA kaardiversiooni viite, millest kirjutad, sest neid on seal mitmeid. Tasub ka tähele panna, et vanematel hoonetel, mille andmed on üle toodud vanast Hooneregistrist, kasutusluba reeglina polegi.
Seega sellel hoonel poleks rohkem olnud vajagi, kui kirves ja saag kätte ning olemasolevasse suuruses alustada renoveerimistöödega
.

No, kui keegi kituma ei lähe ja vallas pohhuistid on, siis nii ennegi tehtud. Terve Eesti selliseid asju täis. Irvhambad ütlevad, et KOV peaks tänulik olema, et inimesed seaduste peale vilistavad, sest muidu nende ehitusnõunikud sureksid paberite alla. Siin on plusse ja miinuseid maja ehitusaasta osas (see jääb siis see, mis algsel majal):
-plussid: nõuded tunduvalt leebemad, kasutusluba ei pruugi vaja olla;
-miinused: maja müües ostjast lumehelbeke arvab, et tegu vana majaga ja turuhind veidi madalam või pank ei tule nii hästi taha, kui ostjale laenu vaja.
Bürokraatia sünnib idiootidest.

Uberik
Uus kasutaja
Uus kasutaja
Postitusi: 2
Liitunud: 08 Veebr 2019, 15:02
On tänanud: 0
On tänatud: 0

Re: Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas Uberik » 11 Veebr 2019, 15:32

Lugu on täpsemalt selline.
Ostsin paar aastat tagasi kaasomandisse, aga kasutuskorraga 2000m2 kus oli ostes kasutuses olev elamu. Algselt oli plaan, et kui oleme 2a. maksnud ära selle eest siis hakkame vallaga asju ajama, et ehitada uus, kuna see vana on amortiseerunud. Tegime DP ja saime vastuseks, et nõue on 5000m2, meil on 2000m2. Siis mõtlesime, et kuna maja oli ju kasutusel peaks saama taastada. Vallas selgus, et kasutus on ära võetud ja pandud minu kaasomaniku elamule. Kes pani ja miks, seda ei tea keegi, ei vallas ega ka minu kaasomanik. Ühesõnaga vallas öeldi, et mul on puukuur mitte elamu. Tagasi saab siis kui taastan. Aga mida see täpsemalt tähendab? Maja on reaalselt vaja vundamendist kuni katuseni uuesti teha, sest vundament on paekivist ja olematu ja seinad palgist mis on mädanenud ja katus on ka ausõnapeal.
Kas üldse on võimalik sellise jamaga saada tagasi kasutust ja ehitada. Ma isegi ei kujutaettegi kas peaksin otsima ettevõtte kes teeb kasutuslubasid või arhitekti otsima? Ilmselgelt ise ma nendest asjadest aru ei saa ja vajaksin kindlasti spetsjalisti abi. Aga mis spetsjalisti täpsemalt?

kunn24
Ehitusguru
Ehitusguru
Postitusi: 847
Liitunud: 11 Veebr 2018, 14:45
On tänanud: 3 korda
On tänatud: 23 korda

Re: Segased lood maja kasutuse ja taastamisega.

Lugemata postitus Postitas kunn24 » 11 Veebr 2019, 17:19

Kasutuskord on notari seatud ju? Kas ise loobusite või kohus otsustas? Rohkem "äravõtmise" võimalusi ei ole. Ja segi ei tohi ajada kasutuskorda ning kasutusluba. Nagu ennist ütlesin, anna asja konkreetsed viited. Siin tõenäoliselt tuleb ka esitada notariaalsed lepingud või kohtuotsused selle puukuuriga seoses, enne tõenäoliselt sotti ei saa. Äkki ostsidki lepingu järgi puukuuri?

Tegime DP ja saime vastuseks, et nõue on 5000m2, meil on 2000m2.

See pidanuks ikka selgeks saama kohe enne DP "tegemist".
Bürokraatia sünnib idiootidest.

Vasta