Maja juurdeehitus Tallinnas

[p6hja-tln]

Tere,

Soov on ehitada Tallinnas eramule sisehoovi I korrusega samale tasandile juurdeehitus 20-25 m2
( magamistuba+WC. )

Mis on selle realiseerimiseks vaja- projekt, audit jne. ?
Kas see on linnalegend, kui räägitakse, et vaiade peale ehitades projekti pole vaja ?

Suured tänud ette!

[Kalvis]

Kuna lisahoone on üle 20 m2 (-20 m2 on kergemad tingimused) aga alla 60 m2 siis vajalik ehitusteatisega esitada (www.ehr.ee) maja joonised (kõik vaated, alusplaan, lõiked). Joonised võid ise teha (st. saadad omaniku nimel). Peab aga arvestama, et abihoone ei tohi asuda ehituskeeluvööndis (N:tuleohutuskujas) - kui soovid sinna on vajalik ka naabri nõusolek. Võib seegi väheseks jääda.
Erandiks on muinsuskaitse ja miljööväärtusega alad. Sinna reeglina ei tohi midagi ehitada ja kui tohib siis sitsid KOV pilli järgi nagu nemad tahavad.

[p6hja-tln]

Aitäh vastuste eest!
Kas siis auditeid ei nõuta, sest on alla 60 m2?
Äkki oskate lisainfot anda linnalegendi osas, kus räägitakse, et vaiade peale ehitades projekti pole vaja ?

[Kalvis]

Audit on seotud maja kasutusloa taotlusega. Seda ei nõuta ehitamiseks! Alla 60 m2, kui ei ole eluruum (isegi kui plaanid siis ära kirjuta et on) ei nõuta kasutusluba. Sul on vaja ehitusluba! Väikeehitistel jääb ära ka projekteerimistingimuste taotlemine, kuid pole keelatud seda küsida.
Eks sa pead netist vaatama ka CAD joonistus programme (vabavaralisi). Iseasi, kui enne teinud pole siis ka lihtsa joonise joonistamine on kontimurdev ülesanne. Ma joonistasin tuttavale sama asja jaoks sauna paari tunniga valmis ja vallast oli järgmine nädal ehitusluba käes. Ta ise suutis CAD-s pusides vaid hädise ristkülikuga maha saada, rääkimata vaadete tegemisest.

[Kalvis]

Hoonet saab korduvalt 33% ulatuses täiendada kui eelmise tööde lõpuks esitatud kasutusteatis (või kasutusluba) Vähemalt tööandja jurist nii väitis ja milleks kahelda.
Minu variant oli mõeldud lihtsamaks paberimäärimiseks, kus uus osa on iseseisev osa. Kergem paberimajandus vallas. Kuna sedasi sai ühes kohas vallas edukault saun hoonele külge poogitud siis vald oli nõus ja paberid said dabro.

[Kalvis]

Täiesti arusaamatu, kuidas saab hoone laiendamisel panna lauale kaarti teisest hoonest. Selleks ei piisa isegi 2-st juristist. Kuid mõni KOV on ennegi imelisi akrobaatikaid sooritanud, ei imesta millegi üle. Kuid see ei tähenda, et see üldjuhul läbi läheks.

Vabalt saab. Tehtud. Lisasin hoone kenasti olemasoleva külge. Ehituslikult pole mingi probleem. Vundament tehti uus, uus hoone oli oma katusega -nn U kujuline. Probleemi ehitamisel polnud (mõlemad olid puidust). Vaated läksid siiski KOV vana+uushoone tervikuna. Veelgi hullem - uus hoone asus naabri aia küljes - sellised asjad võivad kergesti naabri vastuseisu tõttu prükkarisse lennata. Naabril polnud sest midagi, andis allkirja ja oligi uus väikehoone (saun) valla õnnistuse saanud ja juba mitu aastat valmis ehitatuna seaduslikuna püsti.

[Kalvis]

Seda küll - tulemus on küsijal täpselt sama aga millese tee ta otsustab paberite vormistamiseks valida - sellest sõltub töö maht. Mõlemal juhul on joonised üsna sarnased, renoveerimisvariandi puhul on KOV täielik õigus nõuda kõigi maja jooniste muutmist, lisahoonena aga esitad vaid uue hoone joonised. See on koht kus küsija võiks KOV küsida kumba meetodidt pidi paberid paremini liiguvad - nõuded, mida tahavad. Sest KOV võib kergesti sitsimismeetodi välja leiutada (kui sa tema meetodit ei tee siis jäädki toidupalukest (kooskõlastust) sitsima nagu koer.
Maaametis olen hooneregistri andmeid vaadanud. Paljud nn. tervikmajad ongi seal kirjas kahe kokkuehitatud majana.