Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 11 Dets 2018, 22:19
Ehitusfoorum
Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
1. leht 2-st
Ettetänades !!!
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 11 Dets 2018, 22:26
Vaevalt et mõni ehitusinsener viitsib hakata neid asju su jaoks niisama välja arvutama. Suvalisi pakkumisi aga võid saada.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 11 Dets 2018, 22:45
Kuidas see vastus teemaga üldse on seotud. Milleks kohe puid alla pannaKülaline kirjutas: ↑11 Dets 2018, 22:26 Vaevalt et mõni ehitusinsener viitsib hakata neid asju su jaoks niisama välja arvutama. Suvalisi pakkumisi aga võid saada.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 11 Dets 2018, 23:53
5x6m=30m2
Lumekoormus 200kg/m2 x 30=6000kg
Katuse kogukaal 6350kg.
Kas seinas on nii kõva koht, kuhu saab katust kinnitada.
Asukohta ja tuulekoormust ei tea.
Kui kallis sul auto on?
Kas julged oma auto selle katuse alla panna?
Lumekoormus 200kg/m2 x 30=6000kg
Katuse kogukaal 6350kg.
Kas seinas on nii kõva koht, kuhu saab katust kinnitada.
Asukohta ja tuulekoormust ei tea.
Kui kallis sul auto on?
Kas julged oma auto selle katuse alla panna?
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 07:14
Kehtivate nõuete järgi võetakse lumekoormuse arvutamisel aluseks:Külaline kirjutas: ↑11 Dets 2018, 23:53 5x6m=30m2
Lumekoormus 200kg/m2 x 30=6000kg
Katuse kogukaal 6350kg.
Lääne-Eesti saartel, Läänemaal ja Viljandimaal 1,25 kN/m2 ehk ligi 125 kilogrammi ruutmeetrile.
Pandivere, Otepää ja Haanja kõrgustikul 1,75 kN/m2 ehk ligi 175 kilogrammi ruutmeetrile.
Mujal Eestis 1,5 kN/m2 ehk ligi 150 kilogrammi ruutmeetrile.
Allikas http://maakodu.delfi.ee/news/maakodu/ko ... d=23966019
Urmas
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 07:24
Lumi võib olla oodatust paksem ja rohkem vett sisaldada.
Ükski insener ei hakka sulle mehaanikaarvutusi tegema siin, pakutakse sisetunde pealt. Nii paraku on.
Ükski insener ei hakka sulle mehaanikaarvutusi tegema siin, pakutakse sisetunde pealt. Nii paraku on.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 07:46
tegelikult vaja alla mahutada 2 autot ja sissesöit oleks küljepealt seega sellepärast ei saa ka külgedele posti juurde panna. Muidu oleks lihtne kui 6 metallpostiga teha aga üks külg peab kindlasti lahti jääma. Kas töesti nii nörk siis? Lund plaanis ikka talvel lükata ka aga kas peaks siis jämedamast materjalist tegema?Külaline kirjutas: ↑11 Dets 2018, 23:53 5x6m=30m2
Lumekoormus 200kg/m2 x 30=6000kg
Katuse kogukaal 6350kg.
Kas seinas on nii kõva koht, kuhu saab katust kinnitada.
Asukohta ja tuulekoormust ei tea.
Kui kallis sul auto on?
Kas julged oma auto selle katuse alla panna?
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 07:50
mulle arvutas lugupeetud konstruktor varjualuse. Hiljem võin kirjeldada, kuidas see välja näeb.
Mu esialgne plaan oli ka midagi sellist, nagu sul. See on kindlasti nõrk.
Mu esialgne plaan oli ka midagi sellist, nagu sul. See on kindlasti nõrk.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 10:25
kivipuistega sbs-i pealt on päris tüütu lund maha kratsida. Kahtlase tugevusega katusele sobib sile plekk paremini.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 11:24
Saan aru siis, et jääb nõrgaks aga kas sarikatelt või millest? Metallpostid ei tohiks küll nii nõrgad olla ?
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 13:06
arvuta läbi , saad vastuse mis jääb nõrgaks ja mis peaks olema tugevam. Saan aru, et selline vastus ei ammenda, aga keegi sul seda vast siin tasuta valmis ei arvuta ja projekti tegema ei hakka, pead seda 200€ kuskile ikkagi kulutama minema, et projekt saada
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 14:02
Makas see 200€ ja saad arvutused.
Olen pidanud oma ahnusest ja lollusest analoogse suurusega varjualuse ümber tegema.
Ja see on eriti tüütu ja ka rahaliste võib 10 korda kulukamaks osutuda.
Minul läksid hilisemad arvutuseda 100€ maksma.
Olen pidanud oma ahnusest ja lollusest analoogse suurusega varjualuse ümber tegema.
Ja see on eriti tüütu ja ka rahaliste võib 10 korda kulukamaks osutuda.
Minul läksid hilisemad arvutuseda 100€ maksma.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 14:09
Kui see varjualune toetub ühest otsast vastu kõrgemat seina, tuleb lumekoormus veel lisa koefitsiendiga läbi korrutada.
Vastu kõrgemat seina on minul kuni 1.5m lund tuisanud ja kui see sulaks läheb siis arvutage ise edasi...
Vastu kõrgemat seina on minul kuni 1.5m lund tuisanud ja kui see sulaks läheb siis arvutage ise edasi...
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 15:00
Üks asi on miinimumnõuded paberil, teine reaalne elu. Mina teeks teoreetilise kandevõime vähemalt 2x suurema kui miinimumnõuded. Materjalikulus ei tähenda see 2x hinnalisa ja hilisemalt pole mingeid kentsakaid tänapäevainimeste probleeme, et peab hakkama katuselt lumetõukamisega võimlema. Iga talv võib näha neid paberil nõuetele vastavaid hooneid ja varikatuseid mis lume raskuse all kokku kukuvad. Kokkuvõttes säästeti sente et hiljem kahjude lappimiseks kulutada eurosi.Külaline kirjutas: ↑12 Dets 2018, 07:14Kehtivate nõuete järgi võetakse lumekoormuse arvutamisel aluseks:Külaline kirjutas: ↑11 Dets 2018, 23:53 5x6m=30m2
Lumekoormus 200kg/m2 x 30=6000kg
Katuse kogukaal 6350kg.
Lääne-Eesti saartel, Läänemaal ja Viljandimaal 1,25 kN/m2 ehk ligi 125 kilogrammi ruutmeetrile.
Pandivere, Otepää ja Haanja kõrgustikul 1,75 kN/m2 ehk ligi 175 kilogrammi ruutmeetrile.
Mujal Eestis 1,5 kN/m2 ehk ligi 150 kilogrammi ruutmeetrile.
Allikas http://maakodu.delfi.ee/news/maakodu/ko ... d=23966019
Urmas
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 15:10
Mul on siis selline
Arvutatud eesti ühe kõvema tegija poolt.
Kandev tala on liimpuu 160x400, selle peal sarikas 2m vahega 75x250, selle peal roov 50x150 sammuga 600mm ja selle peal OSB 22.. ja SBS.
Sarikas on 6m. Üks ots on maja küljes, 2.5 m pealt on esimene liimpuu ja 5 m. peal teine. nö. räästas ripub üle 1m.
Algatuseks ma oma peaga arvasin, et keskmist pole üldse vaja ja siin vasakul oleks olnud 100x200. Muu oleks teinud samuti, nagu sai.,
Arvutatud eesti ühe kõvema tegija poolt.
Kandev tala on liimpuu 160x400, selle peal sarikas 2m vahega 75x250, selle peal roov 50x150 sammuga 600mm ja selle peal OSB 22.. ja SBS.
Sarikas on 6m. Üks ots on maja küljes, 2.5 m pealt on esimene liimpuu ja 5 m. peal teine. nö. räästas ripub üle 1m.
Algatuseks ma oma peaga arvasin, et keskmist pole üldse vaja ja siin vasakul oleks olnud 100x200. Muu oleks teinud samuti, nagu sai.,
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 17:14
Ma saan aru, et teema algataja veel noor ja usin ja viitsib talvel käia katuselt lund rookimas, aga ise vist sutsu vanem ja laiskus on minu üle võimust võtmas. Seepärast maksaks mingi 100+€(?) rohkem(ühekordne väljaminek) ja teeks konstruktisooni veidi tugevama, selmet väriseda, osta lume rookimiseks roop või käia katusel rookimas jne. Lihtsalt minu isiklik arvamus.
Mode Hiid varjualuse konstruktsioon minu kõhutunde arvates hiilgav ja võib varjualuse all olevate autode originaalkuju säilimise pärast muretult soojas toas õlut rüübata, mitte katuselt lund rookida. Ja ei mingit muret varjualuse katusel oleva lume koguse pärast.
Mode Hiid varjualuse konstruktsioon minu kõhutunde arvates hiilgav ja võib varjualuse all olevate autode originaalkuju säilimise pärast muretult soojas toas õlut rüübata, mitte katuselt lund rookida. Ja ei mingit muret varjualuse katusel oleva lume koguse pärast.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 17:21
Kui korraks muud asjad unustada siis kas keegi oskab vöi teab mönda lehekülge, kuidas metalli kandevöimet arvutada kui ta seisab PÜSTI asendis, et palju ta raskust kannataks ennem kui köveraks vajub. Huvialuseks on nelikanttoru 10x10cm 3mm seinaga.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 17:49
mul on meeles kusagilt, et 100x100 puukaika otsa võis panna lint-traktori.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 21:16
Sarikad on kalde suunas.
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 21:38
nii on juba natuke kõbusam.
Kas taladeks 100x250 ei leia?
Kas taladeks 100x250 ei leia?
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 21:54
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 12 Dets 2018, 22:49
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 13 Dets 2018, 07:20
jutt ei käi postist, vaid talast. 100x250...
Postid tegin ma 150x150 ainult sel põhjusel, et olid visuaalselt viisakamad ja ei tõmba ka nii naljalt kõveraks, kui 100x100
Postid tegin ma 150x150 ainult sel põhjusel, et olid visuaalselt viisakamad ja ei tõmba ka nii naljalt kõveraks, kui 100x100
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 13 Dets 2018, 07:29
1.Segaseks jäi see posti defekti osa. Metallpost on sirge igaljuhul.?kunn24 kirjutas: ↑12 Dets 2018, 22:54 Ainult survele töötav 100x250 ei ole saleduse suhtes oluliselt parem kui 100x100. Sel juhul võinuksid juba pakkuda 120x120. Posti üldjuhul pole kunagi mõtet panna ebasümmetrilist. 100x100 kannab seda asjandust edukalt, eriti, kui 6. Tuleb vaid hoolega vaadata, et sirged oleksid ja posti keskosas defekte (oksi) poleks.
Ja kui keegi küsib, et kas mul on kvalifikatsiooni soovitada, siis olen AA eriala õppides ka tugevusõpetuse eksami teinud, millest enamuse olen nüüdseks ära unustanud,.
Talade arvutamisel on 2 kriteeriumit:Hiid kirjutas: ↑12 Dets 2018, 15:10 Mul on siis selline
Arvutatud eesti ühe kõvema tegija poolt.
Kandev tala on liimpuu 160x400, selle peal sarikas 2m vahega 75x250, selle peal roov 50x150 sammuga 600mm ja selle peal OSB 22.. ja SBS.
Sarikas on 6m. Üks ots on maja küljes, 2.5 m pealt on esimene liimpuu ja 5 m. peal teine. nö. räästas ripub üle 1m.
Algatuseks ma oma peaga arvasin, et keskmist pole üldse vaja ja siin vasakul oleks olnud 100x200. Muu oleks teinud samuti, nagu sai.,
-tugevus, püsivus
-jäikus.
Viimane on oluline näiteks jäiga viimistlusega ruumide puhul (vannitoad jms) ja reeglina ületab oluliselt vastupidavust. Su talad tunduvad olema pandud selle kriteeriumi järgi. Autovarjualuses see pole vajalik. Olen eestiaegset maja renoveerides liivaga täidetud vahelagede korral näinud läbivajumist 2cm 1 m kohta, tänapäeva ehituskriteeriumite järgi see maja juures ei läheks mingil juhul läbi. Samas autovarjualuse puhul see ei tohiks suurt kottida, kuigi siin ei tundu sellist teemat olema ka varjualuse puhul.
2.Kas siis pöhimötteliselt oleks tugevam neljakandiline tala nt 150x150 / 200x200?
3.Viimase rea järgi saan aru, et varjualusel on siis kandevöime tagatud?
Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?
Postitatud: 13 Dets 2018, 09:10
Kandetalaks oleks vast 245x45 c24 höövelmaterjali, 2 tükki kokkukruvides, mugavam, kui et otsida sirget saematerjali ja loota et see kõveraks ei lähe.
ping
ping