Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

kunn24
Ehitusguru
Ehitusguru
Postitusi: 847
Liitunud: 11 Veebr 2018, 14:45
On tänanud: 3 korda
On tänatud: 23 korda

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas kunn24 » 12 Dets 2018, 22:54

Ainult survele töötav 100x250 ei ole saleduse suhtes oluliselt parem kui 100x100. Sel juhul võinuksid juba pakkuda 120x120. Posti üldjuhul pole kunagi mõtet panna ebasümmetrilist. 100x100 kannab seda asjandust edukalt, eriti, kui 6. Tuleb vaid hoolega vaadata, et sirged oleksid ja posti keskosas defekte (oksi) poleks.
Ja kui keegi küsib, et kas mul on kvalifikatsiooni soovitada, siis olen AA eriala õppides ka tugevusõpetuse eksami teinud, millest enamuse olen nüüdseks ära unustanud, :).
Hiid kirjutas:
12 Dets 2018, 15:10
Mul on siis selline
Arvutatud eesti ühe kõvema tegija poolt.
Kandev tala on liimpuu 160x400, selle peal sarikas 2m vahega 75x250, selle peal roov 50x150 sammuga 600mm ja selle peal OSB 22.. ja SBS.
Sarikas on 6m. Üks ots on maja küljes, 2.5 m pealt on esimene liimpuu ja 5 m. peal teine. nö. räästas ripub üle 1m.
Pilt
Algatuseks ma oma peaga arvasin, et keskmist pole üldse vaja ja siin vasakul oleks olnud 100x200. Muu oleks teinud samuti, nagu sai.,
Talade arvutamisel on 2 kriteeriumit:
-tugevus, püsivus
-jäikus.

Viimane on oluline näiteks jäiga viimistlusega ruumide puhul (vannitoad jms) ja reeglina ületab oluliselt vastupidavust. Su talad tunduvad olema pandud selle kriteeriumi järgi. Autovarjualuses see pole vajalik. Olen eestiaegset maja renoveerides liivaga täidetud vahelagede korral näinud läbivajumist 2cm 1 m kohta, tänapäeva ehituskriteeriumite järgi see maja juures ei läheks mingil juhul läbi. Samas autovarjualuse puhul see ei tohiks suurt kottida, kuigi siin ei tundu sellist teemat olema ka varjualuse puhul.
Bürokraatia sünnib idiootidest.

Kasutaja avatar
Hiid
Ehituspenskar
Ehituspenskar
Postitusi: 3406
Liitunud: 30 Jaan 2005, 12:46
Asukoht: Tartu
On tänanud: 17 korda
On tänatud: 39 korda

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas Hiid » 13 Dets 2018, 07:20

jutt ei käi postist, vaid talast. 100x250...
Postid tegin ma 150x150 ainult sel põhjusel, et olid visuaalselt viisakamad ja ei tõmba ka nii naljalt kõveraks, kui 100x100

Taits1
Uus kasutaja
Uus kasutaja
Postitusi: 16
Liitunud: 18 Jaan 2017, 17:07
On tänanud: 0
On tänatud: 0

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas Taits1 » 13 Dets 2018, 07:29

kunn24 kirjutas:
12 Dets 2018, 22:54
Ainult survele töötav 100x250 ei ole saleduse suhtes oluliselt parem kui 100x100. Sel juhul võinuksid juba pakkuda 120x120. Posti üldjuhul pole kunagi mõtet panna ebasümmetrilist. 100x100 kannab seda asjandust edukalt, eriti, kui 6. Tuleb vaid hoolega vaadata, et sirged oleksid ja posti keskosas defekte (oksi) poleks.
Ja kui keegi küsib, et kas mul on kvalifikatsiooni soovitada, siis olen AA eriala õppides ka tugevusõpetuse eksami teinud, millest enamuse olen nüüdseks ära unustanud, :).
Hiid kirjutas:
12 Dets 2018, 15:10
Mul on siis selline
Arvutatud eesti ühe kõvema tegija poolt.
Kandev tala on liimpuu 160x400, selle peal sarikas 2m vahega 75x250, selle peal roov 50x150 sammuga 600mm ja selle peal OSB 22.. ja SBS.
Sarikas on 6m. Üks ots on maja küljes, 2.5 m pealt on esimene liimpuu ja 5 m. peal teine. nö. räästas ripub üle 1m.
Pilt
Algatuseks ma oma peaga arvasin, et keskmist pole üldse vaja ja siin vasakul oleks olnud 100x200. Muu oleks teinud samuti, nagu sai.,
Talade arvutamisel on 2 kriteeriumit:
-tugevus, püsivus
-jäikus.

Viimane on oluline näiteks jäiga viimistlusega ruumide puhul (vannitoad jms) ja reeglina ületab oluliselt vastupidavust. Su talad tunduvad olema pandud selle kriteeriumi järgi. Autovarjualuses see pole vajalik. Olen eestiaegset maja renoveerides liivaga täidetud vahelagede korral näinud läbivajumist 2cm 1 m kohta, tänapäeva ehituskriteeriumite järgi see maja juures ei läheks mingil juhul läbi. Samas autovarjualuse puhul see ei tohiks suurt kottida, kuigi siin ei tundu sellist teemat olema ka varjualuse puhul.
1.Segaseks jäi see posti defekti osa. Metallpost on sirge igaljuhul.?
2.Kas siis pöhimötteliselt oleks tugevam neljakandiline tala nt 150x150 / 200x200?
3.Viimase rea järgi saan aru, et varjualusel on siis kandevöime tagatud?

Külaline
külaline

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas Külaline » 13 Dets 2018, 09:10

Kandetalaks oleks vast 245x45 c24 höövelmaterjali, 2 tükki kokkukruvides, mugavam, kui et otsida sirget saematerjali ja loota et see kõveraks ei lähe.
ping
:hello:

kunn24
Ehitusguru
Ehitusguru
Postitusi: 847
Liitunud: 11 Veebr 2018, 14:45
On tänanud: 3 korda
On tänatud: 23 korda

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas kunn24 » 13 Dets 2018, 12:08

1. Kogemata pidasin silmas puitposti. Sirguse asi puudutab ka matallposti, üldjuhul on sirge.
2. Selle kohta ei saa kiiruga praegu aru, mille kohta küsisid.
3.Kui paned varjualuse kasutusjuhendisse: Tõmmata lumi ja pealelangenud puud maha, kui looka vajub, võid igasugustest pilbastest teha. Mul püsib siiani Hiina nn ilutelk. Selle mõõtmed on ca 3x3 m ja riie peal. Ja kui plaanid vajualse peale tanki ladustada, siis 1
10x10 puitpost, kui saleduse teemat eki tekiks, kandnuks teda juba ära. Vähemalt T34.
Bürokraatia sünnib idiootidest.

Käsn
külaline

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas Käsn » 13 Dets 2018, 12:36

ja kui see sulaks läheb siis arvutage ise edasi.
Sula lumi iseenesest raskemaks ei muutu, nii et arvutada ei ole seal midagi.

kunn24
Ehitusguru
Ehitusguru
Postitusi: 847
Liitunud: 11 Veebr 2018, 14:45
On tänanud: 3 korda
On tänatud: 23 korda

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas kunn24 » 13 Dets 2018, 12:54

Muutub, kui vihma juurde sajab ja ei sula piisavalt, et hakkaks ära jooksma. See on selline kevadine hetk, kui lumerikka talve järel katused sisse langevad. Aine jäävuse seadus loomulikult olemasoleva lume tiheduse suurenemisel kehtib.
Bürokraatia sünnib idiootidest.

mess
külaline

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas mess » 13 Dets 2018, 20:00

endal ka plaanin varjualust teha ja tekkis ka huvi metallpostile ( ilusam kuidagi ) aga kas 10x10 ikka vähevoitu pole. Minule soovitati 200x200 puitposti aga reaalselt arvutusi pole keegi teinud ja puusalt öeldud.

Taits1
Uus kasutaja
Uus kasutaja
Postitusi: 16
Liitunud: 18 Jaan 2017, 17:07
On tänanud: 0
On tänatud: 0

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas Taits1 » 14 Dets 2018, 07:31

Asi tundub selge olevat. Suured tänud kaasamötlejatele. Nüüd saan hakata materjali varuma:)

Külaline
külaline

Re: Autovarjualune. Kas selline konstruktsioon sobib, peab vastu?

Lugemata postitus Postitas Külaline » 15 Dets 2018, 11:43

kunn24 kirjutas:
13 Dets 2018, 12:54
Muutub, kui vihma juurde sajab ja ei sula piisavalt, et hakkaks ära jooksma. See on selline kevadine hetk, kui lumerikka talve järel katused sisse langevad. Aine jäävuse seadus loomulikult olemasoleva lume tiheduse suurenemisel kehtib.
teine põhjus pidavat olema kondens külmal lumepinnal ilma soojenedes (mis tähendab ka absoluutse niiskuse tõusu enamasti.)..?

Vasta