Ehitusfoorum

Nojah, kui arvutusskeemist lähtuda, siis ma poleks pidanud su asja ja ka Käsiraamatut torkima hakkamagi. Olgu siis nii, tuhat vabandust.

See mõjutab ka kindlasti, kuid seda me ei käsitle. Muutsin om eelmist postitust, et siis pead hakkama Lahe-ga vaidlema või soovitav minna tugevusõpetust staatilise määramatuse ülesannetes uuesti läbima. Siis saad teha ülesande põnevamaks, lisades ka tugedete pikijäikuse (tugede skeemile lisada verti...

Ma ju ütlesingi, et momendiepüür sõltub tala jäikusest, ma ei saa aru, mida sa kolm korda joonistasid siis? Kui väidad, et ei sõltu, pead Lahe-ga hakkama vaidlema. Ok, praegu teen pausi. Kui lahkus lubab, siis viidatud Käsiraamatu väljavõte.

Kui mu viidatud arvutuskäigu joonise 13.13 vasakpoolne momendiepüür tala jäikusest sõltuvalt muutub, siis muutuvad kohe ka toereaktsioonid. Suletud kiirenduseta süsteemi resultantjõud on 0. Joonis ei näita üldse tala paindejäikust, tsiteerin plesandest: Tala ristlõike jäikus on EI = 2*10^4 kNm2 ehk ...

Numbritel puuduvad ühikud, kas korraldud mu kainuse kontrolli? Või tahad väita, et oled muutnud tala paindejäikust ja kõik 3 tulemust toerektsioonide osas on samad? Kui ja, siis pead otsima juba viga oma programmist. Panen viite uuesti, et segadust poleks. https://eopearhiiv.edu.ee/e-kursused/ehitus...

Kui neis konstruktsioonides ja skeemides vahet ei tee, siis ma hakkan sm suvalise poole kalduma. Sama metoodika on siis mis? Muutsin eelmist postitust, lisades selle, mida sina näiteks oma arvutustes välja ei toonud. Kuid saab ikka vait olla, ootan seda Käsiraamatu Tambovi konstantide seletust ikkag...

https://eopearhiiv.edu.ee/e-kursused/ehitusmehaanika/node109.html . Edu, kuna oled tegevkonstruktor, :). Kuid ma tahaks ikkagi näha, mis tingimused ja arvutusskeemid on on väidetud Ehituskonstruktori käsiraamtus. Ma ei viitsi seda ostma hakata ja mu lähedal raamatukogus pole. Edit. Hea näidisülesann...

Ok, jääme, sest sult ei tulnud vastust juba mu eelmise posti 1.le küsmusele.

Ok, jahume edasi. Kas tegu on staatiliselt määratud või määramata skeemiga? Kui eeldame viimast, siis millist lahendusmetoodikat kasutati? Soovin viidet lahendusmetoodikale eelviidatud õppematerjalis.

Su skeem eeldab juba talal läbipainet koormusest ehk kuskil on programmi antud tema ja tema materjali parameetrid. Kui neid ei anna, siis on seal jälle numbrid sisutud, näitavad vaid mingit tendentsi. Samas see näitab, et programm vaikimisi kasutab virtuaalnihkeid. Proovi talle nüüd kuskil selgeks t...

Teadmata postide jäikusi, see on meelevaldne. Vt seletus eespool. Lisaks on sul vaja teha selgeks, kas tegu on staatiliselt määratud või määramata ülesandega. Minu poolt kõik, võime jääda eriarvamusele, kuid sa palun ära usalda oma programme, kui ei tea täpselt, mida nad teevad ja mingist käsiraamat...

Näiteks jätkuvatala omakaalust tekitatud koormused joonis 10.18. Eeldatakse vertikaalsuunas jäikasid tugesid. Siin tasub tähele panna, et toe 2 (punasega) koormus on täpselt 2x suurem toe 1 koormusest. Tala omakaalu koormusepüür on sama, kui tala oleks ühtlaselt koormatud. https://eopearhiiv.edu.ee/...

Palun anna mulle siis see materjal piltidena ja selle kasutamise eeldused.

Kunn - vt Ehituskonstruktori käsiraamat (minul 4 parandatud trükk 2014) p4 alapunkt 4.3 Jätkuvtalad, Tabel 4.4 Jätkuvtalade sisejõud lk 61 - äärmised toed = 0,375 pL - keskmine tugi = 1,250 pL p - koormus L - sille Mul seda pole (ennist kirjutasin, et teema pole mulle aktiivne, ehituste tugevusarvt...

Eesti keeles on sõna: "puurvasar".

Kas see programm annab valemid ja arvutuspõhimõtted ka välja?

Ringi võivad jaotuda toereaktsioonid. Kuid 1-e sirget 3-le punktile toetades tekib määramatus toereatsioonide osas kuniks me pole toonud sisse konstruktsioonide jäikusi. Kuid see on juba tunduvalt keerulisem teema. Ja kui me seda ei tee, siis ei saa toereatsioone sinu skeemist lähtuvalt meelevaldest...

Ärme vaidle jah, eeldame, et postulaat: koormus ei jaotu ümber sõltumata tala kujust, on kehtiv. Kui su kõva programm näitab muud, võiksid tema autoriga ühendust võtta, eeldusel, et ta pole kuskil "koomas".

Ei oska kommenteerida, vaata näiteks seda https://eopearhiiv.edu.ee/e-kursused/ehitusmehaanika/node111.html . See on esimene viide, mille kiirelt leidsin, neid on tõenäoliselt veel ja asjakohaseimaid. Pime usk kellegi programmi on kõige nõdrem, mis võib olla. Alusteadmised on need, mille najal peab ...

Ei viitsi, lihtsam oleks katse korraldada ja saad pähe. Kindlalt. Või vaidle vähem ja proovi ise katse korraldada. Reaalteadustes ei veeta kihla, vaid kontrollitakse hüpoteese katsetega. Kui sul tekib küsimus: Mis on staatiline määramatus?- siis on lugu veidi nigel. Proovi seda viga parandada.

Ma ei tahaks suvalist hakata panema, kuid suhtu staatikasse tõsisemalt. Kordan veel, kui jätkuvatalal on 3 tuge, on tegu staatiliselt määramatu ülesandega ja kui eeldame, et jätkuvatalal on keskmise toe juures ikkagi elastne liigend, siis koormused on mõlemal pildil tugedele samad.

Siin oleks üks näide arvutusskeemi mõjust toereaktsioonidele... 1 variant - 2 lihttala 2 variant - jätkuvtala Väidan, et panid puusse. Siin toereaktsioonidel pole erisust, kas lihttala või jätkuv-. Jätkuvatala iseenesest ei teisalda koormust teisele toele (su joonisel: keskmisele). Kui mängu tuleb ...

Alupexi toru ots tuleb faasida, et o-rõngastega vidin ilusti auku läheks. Kui o-rõngad selle juures vigastada saavad, pole pikka pidu. Selle tõttu mina neid torusid ei salli.

Ei piisa ju "hea ehitustava", "hea kvaliteet", "tavaline kvaliteet", "nagu naabrimehel" vms Parameetrid peaks kuidagi olema mõõdetavad... Mõistlike tegijate jaoks vähemalt nähtavates osades, mis silma hakkab, piisab. Jobud hakkavad jaurama. Samas võib ju öelda, et võid panna maja kuni 0,5 m viltu, ...

Kui oskad mahtusid arvutada, siis võid rehkendada, palju su maapind pärast seda tõuseb.