Ehitusfoorum

Tegin ühe skeemi, kas nii tohib ja on õige teha. http://www.tac.ee/~markos/Pildid/ELKTRISKEEM.JPG
Kaablid liitumiskilbist majja ja kõrval hoonesse on veetud.

Kui kaablid "õiged"( ristlõige vastav koormusele ja paigaldusviisile) siis võib küll ,ilmselt on küsimus tekkinud sellest:kas kõrvalhoonesse võib viia 4 soont(L-d ja PEN)-võib küll,vajadusel võib seal veel ju "KM"-da.Majja paneks ise pealüliti lisaks.

Kahju, kui LK'st kõrvalhoonesse läheb 4-sooneline. Natuke kehva lugu. Sinna peaks tegelikult eraldi maanduse tegema. Jätame ka meelde, et PEN minimaalne ristlõige on 10mm2 Cu ja 16mm2 Al.
Kui kaugel see kõrvalhoone muidu on? Ja mis otstarbega?

Siiski, soovitaks kõrvalhoonesse 5 soont. Aga inimesed vist vaatavad, et näe, hea odav AXPK 4G16. Nagu üks pani.

Ei kindlasti ei ole skeem korrektne. Maandusjuht läheb ikkagi peakilbis PE poole peale ja PEN katkemisel maja ja kõrvalhoone vahel jääb viimane ilma nii Nst kui ka PE st (loe maanduse väljaehitamine kohustuslik). Samuti ei saanud aru kas kõrvalhoonesse mineval kaablil on ees ikka kaitselüliti . Teine võimalus 5G kaabli kasutamine.
Sama teemat on siin korduvalt käsitletud nii et vaata eespoolt.

Täiustasin skeemi natuke. Kaitselülitid lähevad nii majale kui ka kõrvalhoonele ette. Kõrvalhoone on majast u 50m kaugusel, garaaz ja kontor. Kaabel majja ja kõrvalhoonesse on juba veetud 4x16 ruutu AL. http://www.tac.ee/~markos/Pildid/ELKTRISKEEM.JPG Kas lisa maandus teha mõlemale nii majale kui ka kõrvalhoonele, nagu joonisel?

Juba tõesem. Maandustega kõik OK. Üks asi ainult veel (kõrvalhoone kaabli vormistamine). Nagu aru saan tuleb
sul kõrvalhoone kaabel maja kilbist. Sellisel juhul majakaabel-peakaitselüliti(võib olla ka lihtsalt pealüliti)-montaaz- kõrvalhoone kaitselüliti-kõrvalhoonekaabel. Kusjuures PEN tuleb ühendada samasse kohta kuhu sisenev
PEN (ühesõnaga tagatud peab olema olukord kus N ja PE vahelise silla lahutamisel jääb N isolatsiooni).
Mitte ära plaani peakaabli hargnemist enne pealülitit (ei kehti juhul kui kõrvalhoone kaabel tuleb otse liitumiskilbist).

Tegin paranduse joonisele, kuigi ei saanud päris tä�elt aru sellest: "Kusjuures PEN tuleb üh�dada samasse kohta kuhu sisenev
PEN (ühe�nag�tagatud peab olema olukord kus N ja PE vahelise silla lahutamisel jääb N��latsiooni)."

http://www.tac.ee/~markos/Pildid/EL_skeem.JPG

Mõlemad PEN'id tuleb ühendada ühele ja samale latile. Enamasti kilbi PE-latile, kui pole tehtud eraldi PEN-latti.

Üks joonis veel PEN jagamisest https://tac.ee/~markos/Pildid/PEN_JOONIS.JPG kumba oleks õigem kasutada esimest või teist?

Teine on õigem. Mida vähem ühendusi seda parem. Vajadus midagi lahti ühendada on ikkagi harva esinev.

Ainult, et siis pole see enam PEN-latt vaid lihtsalt PE-latt kuhu ühendatakse maandus, PEN ja kõik kaitse ja pot.ühtlustuse juhid.

Täpsustuseks niipalju et nr.2 variandis on tegemist siiski PE latiga kus lati algust nimetatakse lati PEN pooleks, seal asub ka sild. Tavapärane järjekord oleks - sild,sisenevPEN,väljuvPEN,maandus-edasiPE. See variant oleks
parem AGA!!! sul on ju sisenev ja väljuv kaabel Al. Sellisel juhul kasutaksin ma nr.1 varianti. Kasutaksin PEN latiks mõlemale materjalile(AL versus CU) sobivat klemmliistu ja sellisel juhul ühendatakse maandusjuht otse PEN
latile. Edasi nagu joonisel (N ja PE eraldi).
Tarkusetera - Ega CU kaabel pole ilmaasjata AL kaablist u.4 korda kallim.
Samuti loodan et lased töö teha proffidel ja siinkirjutatu on sportlik huvi.
Tegemist on elektrisüsteemi seisukohalt tähtsaimate ühendustega ja nende halb kvaliteet võib olla ohtlik nii
tervisele kui varale.

parandasin natuke joonist.

Miks see pilt küll nii halva kvaliteediga on?

Nüüd sai parem pilt. http://www.tac.ee/~markos/Pildid/SKEEM2.pdf