projekteerimistingimused ja valla tingimused

[hendrikk]

Tervist!

Tellisin asjahuvilisena projekteerimistingimused ehr'ist, spetsiaalselt mainisin plaani katusekaldeid juurdeehitatavatele osadele 5-10'.

Projekteerimistingimuste punkt ehr'is on järgnev:
"""
Projekteerimistingimuste punkti 4.2 kohaselt peab laiendatav(ad) hooneosa(d) sobituma olemasoleva ehitisega. Hoone katusekalle peab jääma vahemikku 30-45°, väiksemad hooneosad võivad olla teistsuguse kaldega.
"""

Tegemist on hajaasutusalaga, vana suvila laiendamisega.
Juurdeehitatavad osad on planeeritud kõik väiksemana kui olemasoleva ehitise pindala.


Esitatud projektile tuli tagasiside, et...
"""
Projekteerimistingimuste punkti 4.2 kohaselt peab laiendatav(ad) hooneosa(d) sobituma olemasoleva ehitisega. Hoone katusekalle peab jääma vahemikku 30-45°, väiksemad hooneosad võivad olla teistsuguse kaldega. Täpsustame, et väiksemad hooneosad ei tohiks ületada 25% katuse projektsioonist.
"""

Kuidas suhtuda ametnikud ehitusloa taotluse tagasiside täpsustusele selle 25% osas?!? Minu jaoks on vald andnud lihtsa "väiksem-suurem" tähenduses õiguse väikse kaldega katuseid juurdeehitatavatele osadele paigutada.
Kuidas suhtuda sellesse tingivasse kõneviisi "ei tohiks ületada 25%"?!?
Kelle asi on otsustada juurdeehitatava osa sobitumisega olemasoleva ehitisega? Tegemist on siis 7x9m2 pindalaga viilkatuselisele majale lamekatusega osade juurdeehitamine magamistubade ~42m2, köögi 17m2 ja kolmandaks 4m2 talveaia näol.
Millised võiksid olla ametnikuga suhtlemisel järgnevad sammud? Projekteerija soovitas ametnikuga suhelda silmast-silma. Ametnik kostis telefonitsi mu mure peale, et silmast-silma vestlus pole vajalik. Lubati koosolekul mu muret arutada...

[vuuk]

...
Kuidas suhtuda ...

Eks suhtutakse vastavalt pretensioonikusele ja põhimõtetele nii ja naa.
Mina olen tegelikult selles osas päri, et keda peaks kottima hajaasustuses teise kodaniku maja väljanägemine, eriti katuse kalle või näiteks madalas, märjas asukohas pinnase tõstmine.
On jäänud mulje, et positsioonidel olevaid asjapulkasid vägagi kotib. Kuna endal on tulnud ka mõnevõrra ehitusala kõrge kooli "pinke tagumikuga nühkida" (vabandus, kui väljend on kedagi häiriv), siis on mul tekkinud arusaamine, et alguse saab "niitide tõmbamisega" kogu see süsteem juba sealt. Ehk, et tulevased ametnikud saavad oma ajju teatud mõtlemise mallid vastavate õppeasutuste koolipingist. Kusjuures mitte ainult KOV ametnikud, vaid näiteks standardite, seaduste, määruste jne kirjutajad, asjade üle otsustajad - kõikide nende ajud on mingis teatud suunas ära töödeldud. Ja kindlasti leidub kusagil mingi klausel seaduses, määruses, või seadusandliku aktiga "kohustuslikuks" kehtestatud standardi punkt, kus on ära öeldud või viidatud asukohale, kust leiab viite, kust leiab viite, kust leiab viite..., millele ametnik saab tugineda.
See kõneleb, et kuigi meil vaba maa, siis tavakodaniku vaates saab olla vabam.
Et nii saab ka suhtuda.

[Kalvis]

ametnik peab eitava vastuse puhul viitama seadusele või projekteerimistingimusele. Kui on vastuolu siis pead muutma ja muu ametniku mõjutustegevus on korruptsioon.
Kui aga ei saa vastuse sisu tõlgendamisest aru siis mina olen ametnikule helistanud. Kenasti ütleb vastuse ära. ei pea üldse foorumit kulutama.

[vuuk]

... siis mina olen ametnikule helistanud. ...

Kas helistamine kui info saamise viis on ikka usaldusväärne?
Sel helistamise hetkel võivad sõnad kostuda nii, mingil teisel hetkel naa. Lisaks võib olla valesti või valikuliselt teisiti kuulmine. Olulistes küsimustes on ikka kindlam, kui jääb "mustvalgel" tõendusmaterjal taasesitatavas vormis.

... ei pea üldse foorumit kulutama....

Kas foorum kulub?
Kulub foorumlase aeg. Kui foorumlane võtab selle aja, et lugeda ja vastata.

[Kalvis]

Seni on edukalt toiminud. Vallaga ametlik suhtlemine käib üle ehitisregistri. Seal kirjutatakse sulle jah väga lakooniliselt ja sa ei saa aru mida ametnik mõtleb. Kui eksid kasvõi pisiasjas siis pingpongitad oma projekti vähemalt 5 korda edasi tagasi ühes küsimuses enne kui saad aru kus viga on. N: seletuskirjas nõutakse täpselt seaduses määratuid nimesi ja definitsioone - ehitise alust pinda tuleb kasutada just seaduses nõutud arvutust. Seadust on aga pea iga aasta muudetud. Mingis 5 aasta vanune termin on lootusetult vananenud.
Omaette teema on vallaametniku toru otsa saamine - nad on tihti objektil või teab kus ja vastabki täna pole aega või ei võtagi toru...

[võhik]

Minuarust on sisutu kasutada ametlikus vastuses tinglikku kõneviisi

..Täpsustame, et väiksemad hooneosad ei tohiks ületada 25% katuse projektsioonist.....

Ei tohiks aga võib kah...?

[pikk88]

Tänapäeva bürokraatlikus maailmas on helistamine ja näost näkku suhtlemine kõige ebausaldusväärsem ametnikega suhtlemise viis, sest tagantjärele pole võimalik tõestada mida sulle kokku on lubatud. Täpsustuste osas võid loomulikult telefoni teel selgitusi küsida, kuid kui sealtpoolt midagi kokku lubatakse siis küsi kindlasti ka kirjalikku kinnitust.