Ehitusfoorum

Kuidas oleks kõige õigem läbi palkmaja seina viia 4G16 kaabel? Kaabel tuleb liitumispunktist maja seinalt tuppa arvestikilpi? Kas toru, kõri või otse läbi seina?

elektrihuvi kirjutas: 11 Veebr 2025, 18:58 Kuidas oleks kõige õigem läbi palkmaja seina viia 4G16 kaabel? Kaabel tuleb liitumispunktist maja seinalt tuppa arvestikilpi? Kas toru, kõri või otse läbi seina?

Kõik kaabli seinaläbiviigud peavad olema kaitsetorus ja kui kasutada metalltoru, siis see peab olema ühendatud potensiaaliühtlustusega.

ping kirjutas: 11 Veebr 2025, 21:47 Kõik kaabli seinaläbiviigud peavad olema kaitsetorus

Kas ka tollisest sise-vaheseinalaust läbiviigud?

Vabandus teemalaienduse pärast, kuid väide pakub huvi.

madis64 kirjutas: 11 Veebr 2025, 22:04

ping kirjutas: 11 Veebr 2025, 21:47 Kõik kaabli seinaläbiviigud peavad olema kaitsetorus

Kas ka tollisest sise-vaheseinalaust läbiviigud?

Vabandus teemalaienduse pärast, kuid väide pakub huvi.

Audiitor nõudis, et kui kaabel läheb seinas olevasse auku, siis peab paistma kaitsetoru otsa äär ja kui kaabel on juba paigas, siis oma mure, et kuidas selle ääre auku tekitad.

ping kirjutas: 11 Veebr 2025, 22:14 Audiitor nõudis, et kui kaabel läheb seinas olevasse auku, siis peab paistma kaitsetoru otsa äär ja kui kaabel on juba paigas, siis oma mure, et kuidas selle ääre auku tekitad.

Kui peaks sarnast probleemi juba paigaldatud kaabli puhu lahendama, siis saab kõri pikuti lõhki lõigata ja kaabli ümber avasse suruda - kas nõuded saavad täidetud?

Ei vaidle austatud audiitoritega, kuid teatud seinapaksusest ja konstruktsioonist ning ava diameetri ja kaabli diameetri suhtest allapoole on tegemist pseudoprobleemiga.

ping kirjutas: 11 Veebr 2025, 21:47 Kõik kaabli seinaläbiviigud peavad olema kaitsetorus ja kui kasutada metalltoru, siis see peab olema ühendatud potensiaaliühtlustusega.

Kas metallkõri keerud tuleb omavahel kokku joota?

Mingite nõuete järgi peab jah olema igast seinast läbiviik kaitsetorus, kuid selle praktilist mõttekust pole eriti põhjendatud. Kui seesama kaabel võib olla seina peal ilma toruta, siis ei oleks ka nagu samast materjalist seinast läbiviimisel vaja seda kuidagi rohkem kaitsta. Ainus nüanss, mis võib olla, et kui seinas on toru, siis on hiljem seda kaablit võib-olla mugavam sealt välja vahetada. Kuigi jäiga palgi sees pole nagu vahet (erinevalt näiteks soojustusega täidetud seinast kus toru väldib seinatäidise auku valgumist).

Aga, kas polnud mitte erijuhtum, kui tegemist on peakaabliga ENNE arvestit, et sel juhul peab kaabel kogu pikkuses olema täies ulatuses katkematusse torusse paigaldatud? Igatahes nõukogude ajal täpselt selline nõue just oli, seejuures nõuti tingimata rauast metall-veetoru (võib-olla seetõttu, et keegi ei saaks omatahtsi vaheväljavõtet sisse uuristada enne arvestit). Kuidas praegu nõutud on, ma täpselt ei tea, sest mulle ette jäänud tänapäevastel liitumistel on arvestid alati olnud juba majast väljas vahetult liitumiskilbis ehk liitumispunktis.

Samas mul on siin laual üks mõne aasta tagune elektriprojekt, kus projekteerija on määranud ka väljas olevast arvestiga liitumiskilbist majas olevasse peajaotuskilpi kulgeva AXPK 4G16 kaabli terves pikkuses torudesse paigaldatavana. Aga seejuures mitte metalltorusse, vaid tavalistesse valgetesse elektrikaabli torudesse d32.

Toru vs Kõri teemal pole vist vahet, kui nad sarnasest materjalist on (mõlemad plast või siis mõlemad metall). Kõri on mugavam paigaldada (vähem nurgapööretega mässamist), aga samas toru jääb viisakama välimusega, kui ta nähtavalt mööda seina kulgeb. Ega see musta värvi ja jumpsulise (ebaühtlase jämedusega) struktuuriga 4G16 kaabel paljalt mööda seina kulgedes eriti ilus just pole küll. Aga see on juba oma valik.

kunn24 kirjutas: 12 Veebr 2025, 01:28

ping kirjutas: 11 Veebr 2025, 21:47 Kõik kaabli seinaläbiviigud peavad olema kaitsetorus ja kui kasutada metalltoru, siis see peab olema ühendatud potensiaaliühtlustusega.

Kas metallkõri keerud tuleb omavahel kokku joota?

Kui eeskirju saksa pedantsusega järgida, siis jah, nii peab tegema tõesti.

Üldiselt selle potentsiaaliühtlustamise temaatikaga on eeskirjades järjest jaburamaks mindud. Nii nagu üks elektrik ütles, et kui nõudeid korrektselt järgida, siis peab ka elektripliiti kasutava perenaise iga metallist pott ja pann olema omaette juhtmega ühendatud potentsiaaliühtlustuse klemmkarbiga. Perenaise metallist käevõru ja kuldhambad kah.

Muidugi see on üldteada, et misiganes veetorud, gaasitorud, sidekaablid, kaabliredelid, kilbiosad, metallkraanikausid, vannid jne tuleb kõik potentsiaaliühtlustada. Selle nõude valguses olen näinud kuidas keegi püüdlik elektrik oli isegi fiiberoptilisele sidekaablile (ilma mingi metallist soomuse ja metallsoonteta) püüdlikult potentsiaaliühtlustuse juhet ümber mähkinud.

Küsiks siis veel lisaks. Kas arvesti kilpi tulev kaabel peab toas ka kõris olema või võib seina peale jääda? Kuidas tihendada kõri, toru ja kaabli vahe, et tuul tuppa ei hakkaks puhuma?

Tihendad villa või lihtsamal juhul montaazvahuga.
Tuppatoomise koht oleneb palju siseviimistluse lahendusest. Kasulik oleks kõrisse jätta sest tavaliselt tekib sealtkaudu soov kaabel välja vahetada või lisakaabel...

kunn24 kirjutas: 12 Veebr 2025, 01:28

ping kirjutas: 11 Veebr 2025, 21:47 Kõik kaabli seinaläbiviigud peavad olema kaitsetorus ja kui kasutada metalltoru, siis see peab olema ühendatud potensiaaliühtlustusega.

Kas metallkõri keerud tuleb omavahel kokku joota?

Metallkõri on katkematu spiraal ja see on keeratud ühest ribast.

SooSass kirjutas: 12 Veebr 2025, 04:45 Mingite nõuete järgi peab jah olema igast seinast läbiviik kaitsetorus, kuid selle praktilist mõttekust pole eriti põhjendatud. ....

Mina olen näinud, kus teisel poolt seina olev soojus(?) on närilisi meelitanud ja need on kaabli isolatsiooni haljaste soonteni läbi närinud.
Ka soojapumba välisosa kaablit oli näritud.

ping kirjutas: 12 Veebr 2025, 10:53 Mina olen näinud, kus teisel poolt seina olev soojus(?) on närilisi meelitanud ja need on kaabli isolatsiooni haljaste soonteni läbi närinud. Ka soojapumba välisosa kaablit oli näritud.

Kui on näriliste teema, siis võib esineda see juba ka laiemalt kui ainult seinast läbiviigul. Siis pead juba kogu maja kaabelduse metalltorudesse vedama. Plastkõrid-plasttorud ei aita ka enam. Muidugi võid nii teha, eks oma asi, oleneb kui palju kardad eelnevalt selliste juhtumite esinemise võimalust.

Mina kasutaks siis näriliste ohu puhul TN-C peakaablina hoopiski tüüpi
NEXANS 3x16/16 MCCMK-HF EMC "D"
või siis peenemat (lubatud voolutugevuselt 16mm2 alumiinium AXPK/AXMK 4G16 asendaja)
NEXANS 3x10/10 EXQJ HF "D"
PRYSMIAN 3x10/10 MCCMK-HF C-PRo EMC "C"
TN-S juhtumite jaoks on olemas ka samade kaablite 4x10/10 ja 4x16/16 versioonid.

Nendel (1,3) kaablitel on plastist välismantli all esiteks pinnatihe vaskfooliumi kiht ja (1,2,3) selle all veel ristpõimitud vasktraatidest kontsentriline PEN juht. Üldiselt vask hiirtele-rottidele ei maitse. Muidugi vaskkaabel on 4 korda kõrgema hinnaga kui sama voolutugevuse jaoks arvestatud alumiiniumkaabel, aga kui trass väga pikk just pole (hind ei läheks ulmeliseks), siis vase eelistamine on igal juhul parem ka elektrotehnilises mõttes. Sellised kontsentrilised kaablit ümbritsevad metallkihid vist isegi lubavad ka loobuda metalltorusse paigaldamisest (konkreetsemalt pole seda küll meie eeskirjades vist mainitud).

SooSass kirjutas: 13 Veebr 2025, 05:47vase eelistamine on igal juhul parem ka elektrotehnilises mõttes

Milles see paremus seisneb "elektrotehnilises mõttes"?

Küülaline kirjutas: 13 Veebr 2025, 09:45

SooSass kirjutas: 13 Veebr 2025, 05:47vase eelistamine on igal juhul parem ka elektrotehnilises mõttes

Milles see paremus seisneb "elektrotehnilises mõttes"?

Elementaarne koolifüüsika...
Parem erijuhtivus (väiksem takistus), parem ajas vastupidavus (vase oksüdeerumine kaitseb vaske, aga alumiiniumi oksüdeerumine hävitab alumiiniumi), parem mehaaniline vastupidavus, väiksem voolavus, parem materjali ühilduvus ühenduskontaktide/klemmidega. Piisavalt põhjuseid.

Ainsad 2 põhjust miks kasutatakse alumiiniumjuhtmeid, on väiksem kaal ja odavam hind. Elamu lühikese sisestuskaabli juures pole need väga olulised näitajad. Pikema 50+ või 100+ meetri puhul hakkab juba 1000 euroni ulatuv vase hind suunama 250 eurose alumiiniumi kasuks.

Kas mitte nii ei olnud ,et sukaga(PEN varjena) kaablite metallist kaitsetoru ei pea maandama. Aga hoones sees peab kaabel olema haloheenivaba seda MCMK aga pole. Ainus hea asi -paindub paremini võrreldes halogeenivaba 5 soonelise vaskkaabliga. Kuna eramaja siis omanik otsustab. Toru või kõri on palkmajal kaablile vaja, sest rotid tahavad sealt august sooja tuppa tulla.
Ise panin uue kaabli metall kõrisse kuna voodri all villade sees oli kaabel ära söödud 2 aastat peale paigaldust. Aru sain nii ,et pööningul hiire pesas olid valged kaabliisolatsiooni tükid. Ainus kaabel läheduses oli 3f väli pistikupesa toide. Tea ,kas tõi poegadele söögiks või koolitus eesmärgil.

SooSass kirjutas: 13 Veebr 2025, 10:34Elementaarne koolifüüsika...

Ma pidasin silmas otseselt "elektrotehnilises mõttes". Parem juhtivus on kompenseeritav suurema ristlõikega ja kõik need muud tegurid ei mõjuta otseselt elektri ülekandmist.

jyrikg kirjutas: 13 Veebr 2025, 11:05 hoones sees peab kaabel olema haloheenivaba seda MCMK aga pole

Põhiline on tulereaktsiooni klass ja kui kaabli tähises on HF-D või veel parem C-Pro, siis võib kasutada.

https://www.rescue.ee/files/2020-09/est ... 9867bcada1
lk 12/ 13 on asjast juttu. Ehitusalune pind ≤ 60 m2
ja kõrgus ≤ 5 m Eca Eca (E – osavõtt tulekahjust on tavapärane (nt sünteetilised polümeerid)

Tuletundlikkuse nõudeid ei esitata:
 kaablile, mis siseneb hoone alajaamaruumi või elektripeajaotlasse
hoonest väljastpoolt ja ei läbi elu-, majutus-, hoolekande-,
kinnipidamis-, kogunemis-, tööstus-, lao- või kontoriruume ning
väljumis- või evakuatsiooniteed;

Kui palju neid alla 60 m² elumaju ikka on ja miks mitte sealgi panna paremad kaablid.

See targutamine ei vii kuhugi, tõin välja, mida PA nõuab. Sinu asi on kulpi lüüa ja täita või selliste seal nägemisel mitte kobiseda. Ja kindlasti tuleb hirmsalt hakata närima, kui juhtumisi hoone on 60,1 m2. Selline hoone ei ole vaid elamu. "Parem kaabel" on väga subjektiivne, pehme kaabel, millel pole D või C klassi nõudeid täidetud, on jahedas parem monteerida ja neid on veel küll varudes. Kindlasti nad kõlbavad kasutada väikestes abihoonetes, garaazhides jms-tes.

"Parem kaabel" on väga subjektiivne, pehme kaabel, millel pole D või C klassi nõudeid täidetud, on jahedas parem monteerida ja neid on veel küll varudes. Kindlasti nad kõlbavad kasutada väikestes abihoonetes, garaazhides jms-tes.

Jämeda (d18...20mm ja rohkem) kaablina on tõesti see vana hea PVC mantliga ehk Eca tulepüsimatusega kaabel võrratult parem paigaldada. Ma polegi suutnud välja mõelda, kuidas üldse peaks neid kalk-jäikasid Cca kaableid vedama sirgelt mööda seinapinda läbi 90-kraadiste sisenurkade ja ümber 90-kraadiste seina välisnurkade, juhul kui pole lubatud või võimalik minna pinna sisse, teha ümardavat pinnasoont või puurauku välisnurkadesse. Ainus võimalus on teha sujuv (kaabli spetsifikatsioonis minimaalselt lubatava raadiusega) kurv esiteks piki nurga telge üles (või alla) ja siis kohe pärast seda kurvi teine samasugune sujuv kurv uuesti horisontaalsuunda siis juba teise seinapinna peale minnes. Aga sedasi kaabli saabumine ja lahkumine nurgast kujunevad paraku erinevatesse horisontaaltasapindadesse, mis jällegi ei kõlba visuaalselt.

Aga maakaablina kasutades pole vist küll erilist vahet kas panna sinna pinnasesse tulepüsiv või tulepüsimatu tüüp. Elamu peakaablid valdavalt ongi just maakaablid (kui just pole elektriliini postist visanguga maja seinale tehtud lahendus). Ja siis selle maakaabli hoonesse sisseulatuva otsa olen küll samamoodi ka edasi vedanud, ükskõik läbi mistahes ruumi, olgu see kaabel pealegi Eca. Ehk siis alati ei saa ka seadust pedantselt järgida, seaduse järgi peaks vist siis tekitama vahe-klemmkarbi majja sisenemispunkti, kus musta värvi Eca maakaabel läheb üle valget värvi Cca/Dca sisekaabliks. Aga iga täiendav klemmühendus (eriti peatoitekaablil) on saadanast.

jyrikg kirjutas: 13 Veebr 2025, 11:05 Kas mitte nii ei olnud ,et sukaga(PEN varjena) kaablite metallist kaitsetoru ei pea maandama.

Jah, sest loogiliselt võttes sellel topeltmaandamisel poleks enam erilist mõtet. Iseaasi kui just välgulöögi kaitseks seda teha. Või kui mõni kõrvalkulgev varjestamata kõrgepingekaabel sinna torusse võib pinget indutseerida.

Toru või kõri on palkmajal kaablile vaja, sest rotid tahavad sealt august sooja tuppa tulla. Ise panin uue kaabli metall kõrisse kuna voodri all villade sees oli kaabel ära söödud 2 aastat peale paigaldust.

Nüüd tuleb hea miljoni dollari küsimus:

Millist tüüpi kaabli mantli materjal hiirtele ja rottidele kõige vähem maitseb või kõige vastumeelsem on närida, kas Eca, Dca, Cca? Ei ma ei tea sellele vastust. Kas keegi kusagil on selle kohta mingit uurimust teinud ja tulemusi avaldanud?