Ehitusfoorum

Tere. Kas kellegil on kokkupuudet K&S Projekt OÜ-ga? Tapsemalt vundamendi ehitusega,Vundamendi mōōdud ei vasta projektile (diagonaal paigast 6cm) ja pealispind väga ebatasane, kōikumine keskel 4 cm tōusu.Kas 52m2 vundamendil see normaalne?

Ai-ai - nii ei tohiks küll vundamenti ehitada.
Ei tahaks olla selle ehitaja nahas, kes niisuguse käki kokku keeras või ka kes sellisele vundamendile peaks järgnevaid töid tegema.
Kuidas ikka niisugune asi saab üldse olla, et alles siis kui vundament valmis, hakatakse tulemust kontrollima? Kas algul ja vahepeal üldse ei kontrollitud ja vaadatud, mida kuidas tehakse?

See 52m2 on põhja või seina pind? Geodeeti ei kaasatud? Isiklikult see kõrguse erinevus ei häiri. Põranda valaks nii kui nii kandvana.

Selle firmal pole töötajaid, käivet, palku ja omanikuks kena daam. https://www.teatmik.ee/et/personlegal/1 ... Projekt-OÜ
Hea, et üldse midagi said.
Kuid asjasse, kas omaniku-järelevalvet polnud?

Seda kunni viidet vaatasin juba eile...
Järjekordselt mainin, et on ikka uskumatu, et töövõtjale mingit taustauuringut ei tehta

Põranda valaks nii kui nii kandvana...

Palun selgita seda...
Oletame nt, et vundamentide vahekaugus on 8m (või võta enda number)
Räägi natuke põranda paksusest ja armeerimisest

1.-st kirjast mina ei saanud aru, kas tegu plaadi või lindiga? Betoonitööde vigade parandus käib sedalaadi kraamiga: https://www.google.com/search?client=op ... 8&dpr=1.38

Tegu on plaatvundamendiga.Kahjuks ei saanud enne valamist mööte kontroollida kuna (töömees Siim)väitis kolmapäeval,et betoonivalu tuleb reedel. Järelvalve pidi neljapäeval ülemõõtma enne valamist.Neljapäeva lõunaks oli valatud.K&Sjuhatus algul väitis et ei olegi tõid teostanud.Hetkel ei vastata enam telefonidele ega ka meilidele.Kõige rohkem häirib kuidas saab firma nii käituda ja mitte vastutust võtta.Kuidas edasi minna selle jamaga.

Tiit567 kirjutas: 28 Sept 2024, 20:03K&Sjuhatus algul väitis et ei olegi tõid teostanud

Nii et betoon valati siis tasuta paika ja arvet selle eest ei tulnud(tule) kuna nemad tööd ei teinud?

Olen peaaegu kindel, et tegu on ettemaksuga...
Ja ega midagi - tuleb kanda koolituskuludesse...
Täpselt sama (so kuidas võib firma nii käituda) kehtib kahepoolselt
Mulle on nt täiesti mõistetamatu kuidas on võimalik selline asjaajamise käik???
Kui aga tõepoolest pole tegu ettemaksuga siis on ju lihtne...

Igavlevaid juriste pidavat olema palju.

Ettemaks või mitte - tööde vastuvõtul ühelegi aktile oma allkirja ära pane. Lihtsam on muidugi kui ettemaksu ei ole tehtud.

RaJy kirjutas: 28 Sept 2024, 21:43 Ettemaks või mitte - tööde vastuvõtul ühelegi aktile oma allkirja ära pane. Lihtsam on muidugi kui ettemaksu ei ole tehtud.

Olen siiski enam-vähem kindel, et asi on väga proosaline
Mingeid siduvaid lepinguid pole / mingeid akte pole ega pole kunagi mõtteski olnud
Raha maksti ära enne tööde teostamist / saadi see mis saadi ja ongi kõik

Suusõnaline leping on vägagi siduv. Kuid väidetavalt on isegi meile vahetatud. Kui tahteavaldused on selgelt eristavad, siis on ka kirjalik leping olemas. Leping sõlmitakse pakkumusega nõustumisega. Punkt.

kunn24 kirjutas: 28 Sept 2024, 21:51 Suusõnaline leping on vägagi siduv. Kuid väidetavalt on isegi meile vahetatud. Kui tahteavaldused on selgelt eristavad, siis on ka kirjalik leping olemas. Leping sõlmitakse pakkumusega nõustumisega. Punkt.

Ja aastatepikkune kohtulahing? Odavam on see jama alla neelata ja "koolituskuludesse" kanda. Samas kui huvi ja aega on siis edu!

Kui tellis eraisik, võiks alustada TTJA-ga. Otsus kantaks ilusti Kristi ja Siimu firma juurde. Kui sellisele jamale üldse käiku ei anta, siis on sitasti. Huiavad järgmisi.

kunn24 kirjutas: 28 Sept 2024, 21:51 Suusõnaline leping on vägagi siduv. Kuid väidetavalt on isegi meile vahetatud. Kui tahteavaldused on selgelt eristavad, siis on ka kirjalik leping olemas. Leping sõlmitakse pakkumusega nõustumisega. Punkt.

Täitsa nõus
Tahtsid vundamenti - said vundamendi
Millise on juba täiesti teine teema

Lepinguid täidetakse tavalise kvaliteediga ja heas usus. Kui ikkagi projekt oli "lauas", siis kvaliteet lähtus sellest koos hälvetega. Väidetavalt on ju eh järelevalve ka olemas. Kuigi siin kirjapandu järgi on see ka veidi saamatu.
Üldiselt, see ei ole oskaja juristi jaoks keeruline teema. Ainuke probleem on meie kõiki 3-e jalga lohistav kohtusüsteem.

kunn24 kirjutas: 28 Sept 2024, 22:05 ...see ei ole oskaja juristi jaoks keeruline teema

Edu...
Ka teisel poolel võib olla oskaja jurist...

Lepingud ja kokkulepped meili ja mõned tõestused sms-i teel.

Alguses on kõik jõle õhku täis. Kui asjaolud on ikka pekkis, siis ei võta midagi, ole kui tark tahes.

Kui on olemas leping siis kuidas on võimalik valu enne järelevalvet?
OK - on võimalik - aga siis jääb tasu saamata
Või pole sellistest pisiasjadest (sh kvaliteedinõuetest, tolerantsidest jms) lepingus juttu???
Maksti raha ära ja nüüd üritatakse "midagi tagasi saada"???
Mille alusel???

Mul tekkis küsimus, kas plaadi 6 cm diagonaali viga on selline, et sinna enam projekti järgi midagi peale sättida ei saa?
Kas 4 cm kõikumist ka kuskile ära peita ei saa?
Kas need on ainukesed vead ja vundamendi all (pinnase tihendamine, radoonitõke, kui nõutud jne) ja sees (sarrused, torustik, betooni mark jne) on kõik nagu peab?
Miks omanikujärelevalve lasi läbi sellise töökava, kus kellegi ei jäänud enam aega võimalikke vigu parandada? Kirjelduse järgi, kui see oleks tulnud mõõtma ja saanuks valed tulemused, mis siis edasi, kui reedeks oli juba betoon kokku lepitud? Kui järelevalve ujus neljapäeval mõõtma ja nägi, et betoneeritakse, siis kas kontrollis tegevust?

kunn24 kirjutas: 28 Sept 2024, 22:20 Mul tekkis küsimus, kas plaadi 6 cm diagonaali viga on selline, et sinna enam projekti järgi midagi peale sättida ei saa?
Kas 4 cm kõikumist ka kuskile ära peita ei saa?
Kas need on ainukesed vead ja vundamendi all (pinnase tihendamine, radoonitõke, kui nõutud jne) ja sees (sarrused, torustik, betooni mark jne) on kõik nagu peab?

Kindlasti saab peita ja sättida - lihtsalt see ei ole see mille eest klient maksis(natuke oma viga muidugi, et ette maksis). Samas me ei tea kui palju maksis - kui 50% alla turuhinna ja mustalt siis täitsa ok diil.

Siis tahub natuke servasid, teeb väikese tasandusvalu ja palkab järgmised õnneotsijad ja saamatu järelevalve.

Me mitte keegi ei tea mille eest klient maksis ja pole näinud mingitki lepingupunkti
Kaldun arvama, et sai selle mille eest maksis
- maksis " 1tk vundamendi" eest
- sai "1tk vundamendi"