Kuidas Teie teeksite või olete juba teinud

[ping]

Ma ei saa "palgast ehiamisest" selles mõttes aru, et iga palgapäev plokke ostes läheb ju samapalju raha, kui iga kuu pangalaenu tagasi maksta. Või arvatakse, et intress on see kulu, mille kokkuhoid väärib seda jama.
Nõukaajal teist võimalust ei olnud, eraisik lihtsalt ei saanud laenu.

Ega tänapäevalgi ei saa pangast laenu, kui piisavalt suur KUUPALK igakuiselt ei saabu pangakontole.
Muud sissetulekud ja juba arvel olev summa ei mängi kodanikule laenu andmise puhul rolli.

[Küülaline]

Mis on "muud" seaduslikud sissetulekud mitte ettevõtjast kodanikul?

[RaJy]

Mis on "muud" seaduslikud sissetulekud mitte ettevõtjast kodanikul?

Dividendid, elatis, üüritulu jne. Täitsa legaalsed ja ei pea ettevõtja olema

[Küülaline]

Dividendid, elatis, üüritulu

Need laekuvad reeglina samuti pangakontole.

[ping]

Dividendid, elatis, üüritulu

Need laekuvad reeglina samuti pangakontole.

Vahet ei ole kuhu või mis laekuvad, sest pank arvestab laenuvõimekuse puhul ainult tulu tööpalgast.
Arvel võib 100 000 olla aga pank vaatab laenu andmisel viimase 6 kuu palgaandmeid.

[kaimagk]

.....kui inimene kavaseb palga kõrvalt omale majakest ehitada siis ei tule ta ju siia arutama kuidas ta laenu saaks, jälle tekib mingi kauge augujutt nagu alati.........ja enda poolt olen igati nõus teema algatajaga, isa ka ei nuuma neid pankasi. Peaasi et suudaksid piisavalt materjali varuda et ehitus väga seisma ei jääks, laiaslaastus endale tegin ka samamoodi 0 võlga ja intressi nende röövlite ees

[RaJy]

.....kui inimene kavaseb palga kõrvalt omale majakest ehitada siis ei tule ta ju siia arutama kuidas ta laenu saaks, jälle tekib mingi kauge augujutt nagu alati.........ja enda poolt olen igati nõus teema algatajaga, isa ka ei nuuma neid pankasi. Peaasi et suudaksid piisavalt materjali varuda et ehitus väga seisma ei jääks, laiaslaastus endale tegin ka samamoodi 0 võlga ja intressi nende röövlite ees

See kahe otsaga asi - mõistlik on majakarp ühe suvega kinni saada, selmet 10 aastat mädanemist vaadata. intressid muidugi on, aga kas see on rohkem kui inflatsioon? Võib ju ka sukasäärde 10 aastat raha korjata ja siis aastaga ehitada, aga kas 10 aasta pärast saad sama raha eest sama palju? Kahtlen.

[ping]

... mõistlik on majakarp ühe suvega kinni saada, selmet 10 aastat mädanemist vaadata. ...

Ainult "karbi kinni saamisest" pangale ei piisa kui nad nõuavad, et ehitatav maja peab 1 aasta jooksul saama kasutusloa.
Võibolla Kodu remondilaenul on teised tingimused?

[RaJy]

... mõistlik on majakarp ühe suvega kinni saada, selmet 10 aastat mädanemist vaadata. ...

Ainult "karbi kinni saamisest" pangale ei piisa kui nad nõuavad, et ehitatav maja peab 1 aasta jooksul saama kasutusloa.
Võibolla Kodu remondilaenul on teised tingimused?

Vabandust! Ma ei pidanud silmas kodulaenu - karbi saab kinni ka muude laenudega kui kodulaenuks ei klassifitseeru. Kelle asi milleks mingi 20000 laenan? intress muidugi krõbedam, aga järgmisel aastal enam tulumaksu tagastust ka ei saa.
Ikka odavam kui 10 aastat mädanevat puitu või sammaldunud müüre vahtida. Ja selle aja peale kipub tõesti ka motivatsioon otsa saama - kõvemad mehed saavad ilmselt hakkama, aga keskmine mees üldiselt ei saa. Pealegi tuleb ette abielulahutusi ja muid pereheitmisi mis 10 aasta plaanis võivad päris palju tulemust mõjutada

[ping]

... Pealegi tuleb ette abielulahutusi ja muid pereheitmisi mis 10 aasta plaanis võivad päris palju tulemust mõjutada

See on tõsine takistav tegur, et iga pere elu ei kannatagi pikka majaehitust välja, sest majaehitus nõuab rohkem aega ja pühendumist, kui armukese juures käimine.

[Alaska Malamuut]

Huvipärast küsiks kui jube oleks saada load näiteks maja korda tegemiseks, sellesmõtted et ei muudakski midagi?
Algne plaan oli selline kus võtsin kohe arvesse et ma ei jõua lubade saamiseni naguinii ja hakkan vaikselt nigritsema lihtsalt. Osaliselt vaheseinad läinud juba. Pliit ja kamin samuti. Ahi ja paar tugiposti laetalade all igaksjuhuks toetumas veel. Mõtsin et prooviks minimaalselt silma paist ja hakkan maja kergitama, sirgeks tõmbama kummi vajunud seina ja katust toestama, et mäda sein ära lõhkuda ja prussidest karkass asememele istutada ja kenasti olemasolevaga siduda. Võimalusel lihtsalt oli soov kergitada maja vaikselt umbes pool meetrit ja plokiread alla, siis saaks ülesse salamisi ka toa või kaks teha. Hetkel lakas püsti seisan on pennid võibolla mingi 1,5 meetrit ja katusehari mingi 2m.
Väga äge oleks kui saaks kasvõi vana taastamise jaoks lihtsamalt mingi tegevusloa kus ma ei peaks hullult pusima, tõmblema, toestama ja mitut käiku ette mõtlema maja kokku kukkumise vältimiseks. Tõmbaks ajutiselt katuse maha ja igasugune tegevus seal kohe palju lihtsam teha. Kui vana seina karkassiga ei või siis teeks niiöelda samaväärsega, laoks ja tapiks suurte prussidega uue seina ja seal kus vaja niiöelda teeks proteesid sisse.
Lihtsalt hetkel pakubki huvi et kas oleks võimalik saada mingisuguselegi säärasele ettevõtmisele ka tegevusluba ilma et peaks piltlikult paljajalu üle süte minema ja kuskil kov,is targa näoga mitte millestki aru saama
Maja teen valmis igaljuhul ja ilma pangata. Muidugi kui vahele jään siis teine teema

[Alaska Malamuut]

Või saab katuse vahetamiseks loa ja siis oih enne uue katuse tegemist asendasin mõned mädad seinad

[Urmas]

Võib-olla sa ei ole sattunud lugema, kuid olen siinses foorumis ennegi kirjutanud ühe mu kunagise vene rahvusest töökaaslase poolt öeldud ütlemist- mida rohkem paberit, seda puhtam perše!
Ise küll ei häbeneks minna oma KOV ehitusministri jutule ja teha eelluuret ilma tegelikke eesmärke välja rääkimata ehk räägi hüpoteetiliselt tuleviku plaanidest. Vähemalt saad teada, mida nad tahavad. Äkki ei olegi see paberimajandus nii hull kui oled NSR agentuuri uudiste põhjal järeldanud?

[Alaska Malamuut]

Ei ole mul nende paberite vastu midagi. Olgu või euroalusel. Lihtsalt abi on selle asjaajamisega vaja
Mitte pühkimise osas

[Alaska Malamuut]

Uurin ja puurin. Kas saan õigesti aru, et kuni 60m2 maja saab ka lihtsalt ehitisteatisega ehitada. Minu onn pole ju üle. Põhimõtteliselt võiks saada loa reniveerida lihtsalt teatisega kui see muidugi vastuvõetav on? Jätaks selle kaheksa korda kaheksa ära ning jääks olemasoleva piiridesse siis äkki pole mingeid joonistusi ka vaja või kas tasub seda ehitisteatise assja reaalselt katsetada? Saan aru et kui selle saaks siis kaks aastat luba kestaks ja kui valmis ei saa tuleb uuesti taodelda? Lisaks lugesin et isegi see kuni 33% juurde ehitisega peaks tetisest piisama aga siis vist kindlasti tahetakse jooniseid?

[Kalvis]

JAH, kuni 60 m2 on lihtne ehitisteatis, kõik joonised esitad omaniku allkirjaga. saadad pdfidega.
Tahavad saada kõiki 4 vaadet, korruste plaanid, asukoht maaplaanil, kaks lõiget
On kogemusi.
Saadavad ilma pikema jututa tagasi parandamiseks, kui ei esita nagu nemad tahavad, midagi on puudu jne.

Kuni 33% võid ka suuremat maja parandada, kuid aluseks on olemasolev maja. Muu jutt samamoodi.

[Alaska Malamuut]

Ja maja parandamise juures ka mingeid piiranguid peab jälgima või põhimõtteliselt võin terve maja lahti võtta lammutusena ja samamoodi kokku panna tagasi? Ja kui nii võib siis tuleb kindlasti teha palkmajana asemele või parameetreid muutmata ka muud ehitusmaterjale kasutada?

[Kalvis]

Remont ei ole ehitustegevus. Tapeetimine on remont.
KOV pead siis ehitisteatise saatma kui muudad kandekonstruktsioone või välisfassadi kuju.
Sellele see Savisaare maja juhtum apelleeriski. Aga täitsa nii ka polnud - ehitisteatise olevat siiski esitanud.
Kui maja maha lammutad siis tohid täpselt samasugusena taastada mis sul viimased joonised arhiivis on. Niipea kui muudad midagi siis võib KOV peale lennata ja teevad reeglina karistusõigusliku teo. Seega paberid peavad ikka enne korras olema kui muutma hakkad. Enam ei ole nii, et tagajärgi pole.
KOV on kõikide eesti majade satelliidipildid, nad näevad sisuliselt onlines kui muudad. Osades valdades lausa vallaametnik tellis pildistamisteenuse - pldistasid kõik majad ülesse. Seega kui muudad välisilmet saab kohe kviitungit kirjutama hakata.

Kui ilma paberiteta lähed siis kergesti võidakse ärtust ära teha.

[kunn24]

Kui midagi ei muuda või ei asenda, siis minuteada keegi ei keela kas või paar korda aastas kokku lahti teha. Kui muid materjale kasutada, mis pole samaväärsed, pead hakkama pabereid vormistama. Näiteks tüüpiline jahumiskoht: eterniit maha, plekk asemele. Mõned tõlgendavad materjali samaväärsust nii, mõned naa. Kui palju ei esine, võid ka tõlgendada nii nagu endal lihtsam.

[Alaska Malamuut]

No aga kui lahti võtan siis lammutamise alla ei kuulu või kus jälle luba tahavad? Põhimõtteliselt kui tahan lihtsalt maja korda teha ja seda ei muuda välisilmelt siis vabad käed? Tundub liiga lihtne

[kunn24]

Kui tahad enda jaoks asju keeruliseks ajada, vaba valik.
https://www.riigiteataja.ee/akt/1050320 ... htiv#para4

(1) Ehitamine on ehitise püstitamine, rajamine, paigaldamine, lammutamine ja muu ehitisega seonduv tegevus, mille tulemusel ehitis tekib või muutuvad selle füüsikalised omadused.

Loomulikult, kui sellega kaua jorutad, kuskil lobisemas käid või on aktiivsed naabrid, võib tekkida lg 4 kohane probleem, kuid sinu asi on sellist olukorda vältida.

Ja kui olukord tekib, siis loe täpselt:

(4) Ehitise lammutamine on ehitamine, mille käigus ehitis eemaldatakse või likvideeritakse osaliselt või täielikult. Kui lammutamise eesmärk on ehitada lammutatud ehitise asukohale sellega olemuslikult sarnane ehitis, võib seda käsitleda ehitise ümberehitamisena ehk taastamisena. Kui lammutamise eesmärk on ehitada lammutatud ehitise asukohale olemuslikult uus ehitis, on tegemist ühe ehitise lammutamise ja teise ehitise ehitamisega, see tähendab püstitamise või rajamisega. Ehitis on olemuslikult sarnane, kui selle kasutusotstarve, arhitektuuriline lahendus ja maht ei muutu.

Poed selle taha, et ei ehita sarnast, vaid paned endist uuesti kokku ja uut ei tee. Lihtsalt tuli tuur korraks juppideks võtta. Umbes nii nagu vanasti tehti autole remonti, et mees läks talveks garaazhi, võttis kõik juppideks, määris kõik kohad igatsugu pastadega ära, tegi värviparandused, reguleeris ära, vahetas mõned jupid ja pani kevadeks uuesti kokku.

[Kalvis]

Arvesta, et vaidluse korral on KOV kõvem pool, teevad mis tahavad. Ja tänapäeval kellavad su oma naabrid esimesel võimalusel KOV kui teed kasvõi remonttöid. Üks tuttav läks maja soojustama, nädala pärast tuli trahvikviitungiga tagasi kuna naaber kaebas. KOV olid lauapeal pildid enne soojustamist ja ka nüüd pooleldi soojustades. Oleks ehitisteatise esitanud oleks kõik bro. Seejuurees KOV käskiski ehitisteatise esitada, muidu saab järgmine kuu jälle trahvi kui ei ole pabereid korda ajanud. KOV ei varjanudki, et tema oma naaber helistas ja andis teada...
JAH, kui asendad maja identselt samaväärsega mis enne oli siis läheb läbi. Tee igaks juhuks fotod, milline enne oli, natukene ehk abi kui KOV kutsutakse.

[suvaline]

Kalvis, niimoodi said eestlased endale tõe ja õiguse, mõni pole veel lihtsalt leidnud ja ikka otsib.

[A23]

... pindala jäi 1/3 muutuse piiresse. ...

@Kalvis, kas oled kindel, et pindala?
Näiteks KOV-ide lehed pajatavad muud ehk, et mahult peab muutus jääma 33% piiresse, mitte pindalalt:

... 33% hoone ehitisjärgsest mahust...

https://keila.ee/hoone-laiendamine-ja-umberehitamine/
Kuigi jah, Ehitusseadustiku lisa 1 järgi võiks tõlgendada mida iganes 33% võiks tähendada - ebamääraselt sõnastatud.
https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/13 ... Lisa_1.pdf#
Samas ma ei leia, kus see täpsemalt on sätestatud, et millest siis ikkagi tuleb lähtuda.
Ja kui mahust, siis pange tähele, et mitte lihtsalt mahust, vaid ehitisregistrijärgsest mahust
Paljud ehitised polegi registris. Ja nii mõnigi on siin foorumis propageerinud, et pole mõtet registrisse hooneid esitada.

Mahtu ei saa parameetrina nõuetesse sisse tuua, kuna seaduses on antud ehitisealune pindala ja kõrgus lineaarmõõduna. Nõuetele vastav ehitis võib olla kordades erineva mahuga, nt 60 m2 ja 5 m kõrge võiks olla max 300m3, aga kui teha püramiid, viilkatusega või A-raam, siis palju vähem.
Mul aga selline küsimus, et kui maja on pinnaga 59,9 m2 ja 4,99 m kõrge, siis kui ma teen sellele kuhugi suunas 1/3 laiendust, läheks maja juba algsest kategooriast välja ja ei piisa enam ehitusteatisest vaid vaja ehitusluba. Vähemal olen nii aru saanud, palun parandage, kui kellelgi on teistsugust infot.

[vuuk]

Siin detailides see kaval saatan peidus ongi. Lisas 1 on toodud parameetriteks pindala 60m2 ja kõrgus 5m. Aga 1/3 käib mahu kohta, kusjuures see detail on jäetud kas kogemata või meelega täpsustamata ja kindlasti on see "nõel" ka kusagil "heinakuhjas" olemas.
Kaldun arvama, et asjad aetaksegi sellepärast keeruliseks, et mittespetsialistid jääksid asjadega jänni.
Toiduahelad... .