Sarikad seinal

[Hiid]

ma ei saa midagi aru. See ongi ju selline, nagu mul, selle vahega et soojustus on lastud otse vastu plekki.

[xxx111]

Ma ei tea...
Jutt oli küll teine...
Mul siin puuduvad kergplokid / prussid "ühest otsast teise" / "tõmbid" jms
See, mis on sarika all on puitpruss - müürilatt (ka kergproki peale pidid nagunii müürilati panema)

[T25]

Ma ei tea...
Jutt oli küll teine...
Mul siin puuduvad kergplokid / prussid "ühest otsast teise" / "tõmbid" jms
See, mis on sarika all on puitpruss - müürilatt (ka kergproki peale pidid nagunii müürilati panema)

Tuulutusvahe aluskatte vahel puudub. Peaks olema vähemalt 5cm.

Tõmbi all mõtlesin ankrut, millega sarikas , müürilatt paneeli külge kinnitatakse , et horisontaalset jõudu vastu võtta.

Kas ma saan aru, et sinu plaan oleks olnud müürilatt lihtsalt tõmmata kiilankruga paneeli külge kinni. Oletades , et müürilatt on 20 cm lai, siis keskelt tõmmates jääks paneeli otsast augu jaoks 10 cm. Mulle tundub vähevõitu.

[Hiid]

mis seda prussi kinni hoiab, et ta veerema ei hakkaks, horisontaalsetele jõududele vastu peaks?
Või ongi tugi harja all, toetumas paneelile, milleks see kõlblik ei pidanud olema?

[xxx111]

1. Skeem on kuni sarikani - pealmiseid kihte pole (distantsid, tuulutused, aluskatted, roovid jne)
2. Prussi kinnitus on hoopis teistsugune kui te siin kirjeldate / arvate
Märksõnaks võiks olla paneelide vuugisarrus

Rohkem ma välja joonistama ei hakka
Tahate täielikku sõlme koos kõigi kinnitustega - teen - aga mitte tasuta

PS
Nagu oli mainitud - tegemist väga algelise skeemiga
Märksõnaks on seejuures, et pole vaja mingeid kergplokke / prusse otsast otsani / terastõmbe jms

[xxx111]

Või ongi tugi harja all, toetumas paneelile, milleks see kõlblik ei pidanud olema?

No kust krdi kohast Sa sellist asja välja loed...
Ainuke mida olen maininud on see, et tuleb arvestada paneelidele antud koormustega
Antud juhul viidatud ühtlaselt jaotatud koormused "taandada" joonkoormuseks ja teha vastav võrdlus
Siin on praegu nii, et üks räägib aiast / teine aiaaugust
Mul on väga raske selgitada tehn lahendusi isikutele kel puuduvad staatikast elementaarsed teadmised

[kunn24]

Tegelikult seda aega, mis sul siin jauramiseks on kulunud, kokku võttes olnuks kiirem kas või reklaami eesmärgil lahendus siia valmis visata.

[xxx111]

Tegelikult seda aega, mis sul siin jauramiseks on kulunud, kokku võttes olnuks kiirem kas või reklaami eesmärgil lahendus siia valmis visata.

Ilmselt on Sul isegi õigus...
Olen püüdnud asju selgitada selles mõttes, et ehk kellelgi abi
Aga jah, näib üsna lootusetu eesmärk

[T25]

1. Skeem on kuni sarikani - pealmiseid kihte pole (distantsid, tuulutused, aluskatted, roovid jne)

Selge. Tuulutusliist 5cm. Aluskate. Distantsliist. Roov. Nii saaks sarika täies ulatuses soojustust täis laduda.

Naelutamist tuleb omajagu, et liistud ja roovid sarika külge kinni jääksid.

2. Prussi kinnitus on hoopis teistsugune kui te siin kirjeldate / arvate
Märksõnaks võiks olla paneelide vuugisarrus

Kas need kinnitusvahendid, millega sarikas müürilati külge pannakse, on poes vabalt saadaval või peab laska eritellimusel teha. Küsin lihtsalt sellepärast, et need spetsjomm metallist sarika ankrud tunduvad mulle selles suhtes alamõõdulistena, et ei saa justkui piisaval hulgal naelu sisse taguda( et naeltevahelised distantsid oleks tagatud)
Mõtlen neid ankruid:

https://espak.ee/epood/toode/sarikaankur-l-250-pv/

[Hiid]

https://espak.ee/epood/toode/sarikaankur-l-250-pv/

need lahendused on siin mänguasi, kui võrrelda sellega, kuidas ma omal tegin.

Märksõnaks võiks olla paneelide vuugisarrus

See vuugisarrus oleks tulnud siis paneelide vahelt välja ja embaks kuidagi müürilatti, nii et see liikuma ei pääseks? Sarikad müürilati küljes oleks 2 4x100 naelaga? Sest rohkem ju sinna sõlme ei mahuks, ohutud vaehakugused saavad ületatud!


Kui mulle öeldakse, et joonkoormust või punktkoormust ei kannata, siis nii ma sellest aru saangi. Ehk siis paneel ei kannata. Kukub kokku. Ei mingeid agasid. Punkt.
See, kui teha vastavad rehkendused, taandada, teisendada ja siis justkui kannataks, see on nagu naiste jutt. Räägib üht, aga eeldab teist. Kannatab siis või ei?

[xxx111]

Kõik kinnitused on võimalik teha / mingeid "eritooteid" pole vaja - konstruktor lahendab
Kuidas on seotud vuugisarrus ja müürilatt - konstruktor lahendab

See, kui teha vastavad rehkendused, taandada, teisendada ja siis justkui kannataks, see on nagu naiste jutt.

Eelpool esitatud tsitaat on asjatundmatu inimese jutt...

Aga ma toon siia rehkenduse (iseasi on, kas oponendid sellest ka aru saavad)
Paneelile viidatud koormused on:
gk = 1,5 kN/m2
qk = 1,2 kN/m2
Siit tuleb summaarne arvutuslik koormus qd = 3,6 kN/m2
Paneeli sille ~8,4m
Siit tuleb paindemoment M ~ 32 kNm/m
Harjas oleks joonkoormus katuse koormuse qd = 2 kN/m2 korral F = 8,4 kN/m
Siit tuleb paindemoment M ~ 18 kNm/m
Siit järeldub, et viidatud ühtlaselt jaotatud koormus tekitab paneeelis suuremad sisejõud kui joonkoormus
Siit omakorda järeldub, et võib tekitada harja toe / ja toetada see paneelile / ellimineerida igasugused hor reaktsioonid räästas

PS
Ja üleüldse küsimus võib / ei või pole küsimus foorumisse...

[Hiid]

PS
Ja üleüldse küsimus võib / ei või pole küsimus foorumisse...

Kus seda siis võib küsida?
Koos sinuga on mul 4 projekteerija arvutusi ja nõuandeid, pluss siinse foorumi praktikute näpunäiteid.
Need kõik erinevad, nigu öö ja päev.
Alates sellest, et kukub kokku, kuni selleni, et vabalt annab välja
Kui satuks esimese õige projekteerija otsa, siis ei tekiks niipalju segadust
Ka selline skeem oli mul laual, aga ei läinud töösse, kuna kvalifitseerus absurdiks.

[xxx111]

Mäletan seda skeemi
Sinu väide oli tookord, et paneelitootja / projekteerija lubas 5 kN/m
5 kN/m on absurd sest tekib suurem koormus
Kuid minu küsimuseks oli / jääb - kust krdi kohast on võetud 5 kN/m...
Sest see pole kuidagi kooskõlas esitatud koormustega gk=1,5 kN/m2 ja qk=1,2 kN/m2
Ma millegipärast arvan, et see 5 kN/m on LISAKS eelpool esitatud koormustele
Vastasel korral kahtlen selle 5 kN/m "ütleja" pädevuses

[xxx111]

Lisan veel, et analoogne rehkendus näitab, et toed võivad olla ka nii nagu isand Hiid esitatud skeemil
Lihtsalt koormus seal pole mitte 5 kN/m vaid ca 2x suurem
Kuid lähtudes esitatud ühtlaselt jaotatud koormustest pole see probleem
See on nüüd nö tellija valik (nt lähtudes kasutusmugavusest vms) kuidas ta toed paigutab
Ainuke asi mida tähele panna on see, et need joonkoormused ja viidatud ühtlaselt jaotatud koormused ei saa olla korraga

[Hiid]

hetkel katus peal ja ootab lumerikast talve, et näha, kas pask läheb laiali või mitte.
Ühtegi tuge all ei ole, alumised otsad on kinnitatud absurdi meetodil omavahel ja lisaks paneeli.
Laias laastus peaks ka emmast-kummast piisama, aga kuna vaja oli katus maja külge kinnitada niiehk naa, siis sai niimoodi.
Oodakem tagasisidet

[T25]

Ühtegi tuge all ei ole, alumised otsad on kinnitatud absurdi meetodil omavahel

Milline see mitte absurdi meetod on.

[k6pitseja]

Mõned on 40mm vahega, enamasti ikka rohkem, 4mm 120nene nael. Eks see konstrui laiali lähe, mis siin ikka teha.

Peab muidugi päris tugev tuul(ekeeris) olema, mis sellise katuse ka ilma kinnitusteta minema viiks.
Aga kui selline tuul ükskord saabub, siis kui palju suudavad niimoodi kaldu tõmmitsad vastupanu osutada?
Esimesed mõned sentimeetrid kerkimist võivad üsna takistuseta olla, 8,5 meetrised horisontaalprussid ka kergelt läbi painduvad...
Tulemus võib ikkagi ebameeldiv olla.

[vuuk]

...
Vastasel korral kahtlen selle 5 kN/m "ütleja" pädevuses

Aga kus on öeldud, et "ütlejatel" peab olema pädevus?
Pädevus peab olema projekteerijal kui koostab Ehitusseadustiku mõistes ehitusprojekti.
Samuti peab olema vastav pädevus ehitajal, kes selles ehitusprojektis oleva ehitamise info kohaselt ehitab.

Paraku, nagu ka sellest teemast võime ridade vahelt välja lugeda, tegelik elu on see, et vajalik info projektis puudub ja ehitamine peab toimuma mitte nii nagu "ütlevad" seadustik ja selle alamaktid vaid kuidagi muul moel.

[xxx111]

...
Vastasel korral kahtlen selle 5 kN/m "ütleja" pädevuses

Aga kus on öeldud, et "ütlejatel" peab olema pädevus?
Pädevus peab olema projekteerijal kui koostab Ehitusseadustiku mõistes ehitusprojekti.
Samuti peab olema vastav pädevus ehitajal, kes selles ehitusprojektis oleva ehitamise info kohaselt ehitab.

Paraku, nagu ka sellest teemast võime ridade vahelt välja lugeda, tegelik elu on see, et vajalik info projektis puudub ja ehitamine peab toimuma mitte nii nagu "ütlevad" seadustik ja selle alamaktid vaid kuidagi muul moel.

Hiid sõnade järgi oli ütleja kas projekteerija või paneelitootja
Ja neil peab olema pädevus
Siit foorumist ei tasu otsida pädevaid vastuseid / lahendusi

Projekt on selline nagu tellitakse / kokku lepitakse jne
Ja mitte midagi muud
Kui tellid EP siis selle ka saad ja ei tasu sealt otsida tehn lahendusi
Kui tellid PP siis selle ka saad ja ei tasu sealt otsida infot ehitamiseks - see on vaid ehitusmaksumuse määramiseks
Kui tellid TP siis saad projekti kus on kõik vajalik ehitamiseks (va tootejoonised - see on veel eraldi teema)
Ja kõikidel staadiumitel on oma hind
Lisaks võib projekt olla ka nö erikokkuleppeline so mitte hõlmata konkreetseid staadiumeid
Põhimõte on see, et projekt koostatakse vastavalt projekti tellija lähteülesandele
So - projekti tellija peab ise otsustama / vastutama mida tellib / mida saab
Kui puudub arusaam mida tähendavad projekti staadiumid / projekti struktuur / projekti lähteülesanne jms siis see pole kuidagi projekteerija probleem

[Hiid]

...
Vastasel korral kahtlen selle 5 kN/m "ütleja" pädevuses

Aga kus on öeldud, et "ütlejatel" peab olema pädevus?

Konsulteerisin TMB paneelitootja inseneriga
Ütlesin, et vaja neile paneelidele katust ka toetada. Et palun avaldage tööjoonised, mis on reaalne paneelide kandevõime. Võibolla lõigati mulle tugevama paneeli otsast hoopis ja muret ei olegi

[xxx111]

...
Vastasel korral kahtlen selle 5 kN/m "ütleja" pädevuses

Aga kus on öeldud, et "ütlejatel" peab olema pädevus?

Konsulteerisin TMB paneelitootja inseneriga
Ütlesin, et vaja neile paneelidele katust ka toetada. Et palun avaldage tööjoonised, mis on reaalne paneelide kandevõime. Võibolla lõigati mulle tugevama paneeli otsast hoopis ja muret ei olegi

Vt siis järeldub selgelt (so Sinu küsimusest / küsimuse püstitusest), et nimetatud 5 KN/m on lubatud LISAKS

[T25]

Paneme siis täpse tsitaadi, millest asi alguse sai:

Tere,
Paneelide otsast kuni 2m on lubatud joonkoormus kuni 500kg/jm, juhul kui pöönig kasutatakse mitteeluruumina ja katuse koormus on vähendatud 30%

Võtke heaks või pange pahaks, aga minu arvates võik projekteerija ennast veidi selgemini väljendada.

[xxx111]

Paneme siis täpse tsitaadi, millest asi alguse sai:

Tere,
Paneelide otsast kuni 2m on lubatud joonkoormus kuni 500kg/jm, juhul kui pöönig kasutatakse mitteeluruumina ja katuse koormus on vähendatud 30%

Võtke heaks või pange pahaks, aga minu arvates võik projekteerija ennast veidi selgemini väljendada.

Projekteerija on end väljendanud täiesti selgesti
Iseasi on, et kas asjatundmatud inimesed sellest aru saavad

[Küülaline]

kas asjatundmatud inimesed sellest aru saavad

Siin olid ilmselt mõlemapoolsed suhtlemisraskused. Kui projekteerija ikka näeb, et tegemist on iseehitajaga, võiks natuke rohkem seletada. Aga muidugi, kui otse ei küsita ka ...

[xxx111]

Küsimus:

Ütlesin, et vaja neile (so millele olid viidatud koormused gk=1,5 / qk=1,2) paneelidele katust ka toetada
...mis on reaalne paneelide kandevõime

Vastus:

Paneelide otsast kuni 2m on lubatud joonkoormus kuni 500kg/jm, juhul kui pöönig kasutatakse mitteeluruumina ja katuse koormus on vähendatud 30%

Mis on arusaamatu?
Ja miks insener peab eeldama, et küsimus esitaja on "iseehitaja" (so hakkama talle selgitama staatika põhitõdesid)?