PEN lahutus enne kilpi.

[papi]

Mõned aastad tagasi vahetati maja sisendkaabel (4x10+10 vask, ca 20m) ja arvesti ning peakaitse tõsteti vanast kilbist vähe uuemasse, kus juba olid kaitseautomaadid. Sisendkaabli teises otsas ühendati üks soon ja varjestus (+10) kokku ning nii sai PEN lahutatud posti otsas. Kilpi tulevad PE ja N eraldi ja muu nagu lisatud pildil näha. Kas nii on OK või peab lahutus kilbis olema?

[Imelik]

Tere,
... otseselt midagi etteheita ju ei saa, 2 põhinõuet on täidetud - neutraal on mõõtmisteks tarbijapaigaldises lahutatav (sisendkaabli puhul mitte), TN-S ei muutu peale lahutust uuesti TN-C -ks. Minu jaoks jääb imelikuks paigaldiste piiritlus. Kus algab tarbijapaigaldis? Antud juhul pakuks, et õhuliini klemmidel.... ja arvesti asub tarbijapaigaldises. Renoveerimise puhul oleksin teinud parema lahenduse. Võrguettevõtte omi nõudeid ei oska kommenteerida.... eks targemad aitavad.

[papi]

... Kus algab tarbijapaigaldis? Antud juhul pakuks, et õhuliini klemmidel.... ja arvesti asub tarbijapaigaldises.

Täpselt nii ongi.
Ei olnud siis mingit renoveerimist plaanis, lihtsalt vana sisendkaabli üks soon katkes ja sai kiirkorras kaabel vahetatud ning lisaks arvesti ja peakaitse ringi tõstetud.

[Küülaline]

Aga millest see küsimus siis praegu tekkis? Kas Elektrilevi on asja vastu võtnud ja enda värgid ära plomminud?

[papi]

Vist Elektrilevist saigi kaablivahetus tellitud ja kõik on plommitud ning toimib. Nüüd vaja audit teha ja spetsialist kirjutas: "Sellist lahutus viisi on lubatud teatud tingimustel kasutada, kui võrguoperaator garanteerib PEN-juhi katkematuse. See on kasutuses skandinaavia maades kus on graniit ja võrgu ülesehitus teistsugune. Ja RVK-d ei ole võimalik mõõteseadmega testida."

[Küülaline]

Ma enne ei pannud tähelegi - kas peakaitse on siis 4-pooluseline kaitselüliti ja katkestab N-i? Seda ühendust oleks ju väga lihtne ringi teha meil tavapäraseks.
Ja üldse üks 4-pooluseline rikkevoolukaitse kogu majapidamise peale ning veel enne grupikaitseid on väga vilets lahendus. RVK-ga on vaja kaitsta ainult valgustuse ja pistikupesade grupid. Ilma pistikühenduseta tarbijatele pole sada üldse vaja.

[ping]

Mõned aastad tagasi vahetati maja sisendkaabel (4x10+10 vask, ca 20m) ja arvesti ning peakaitse tõsteti vanast kilbist vähe uuemasse, kus juba olid kaitseautomaadid. Sisendkaabli teises otsas ühendati üks soon ja varjestus (+10) kokku ning nii sai PEN lahutatud posti otsas. Kilpi tulevad PE ja N eraldi ja muu nagu lisatud pildil näha. Kas nii on OK või peab lahutus kilbis olema?


PEN lahutus.PNG

Kas kaabel on siis viiesooneline või 4+varjestus?
Varjestus tuleb küll ühendada aga kas seda tohib 4 soonelises kaablis PE asemel kasutada?
Ühel objektil audiitor ei lubanud varjet PE'na kasutada ja omanik vahetas kaabli välja?

[papi]

Peakaitse on ikka 3-pooluseline ja arvatavasti läheb N seest otse läbi, plommitud kesta alla ei näe ju. Ja üks 4-pooluseline rikkevoolukaitse kogu majapidamise peale võib ju vilets lahendus olla, aga nii see on ca 20 aastat olnud ja hetkel ei hakka uut elektrikilpi aretama.
Kaabel on 4 + varjestus.

[kunn24]

Kui PK on 3-p, siis palun pane skeem õigeks. RVK võib terve paigaldise ees olla, kuid siis tuleks panna tuleohtuse aspektist ja 300 mA rakendusega.

Varjestus tuleb küll ühendada aga kas seda tohib 4 soonelises kaablis PE asemel kasutada?
Ühel objektil audiitor ei lubanud varjet PE'na kasutada ja omanik vahetas kaabli välja?

Mis küsimused, mis naljakas audiitor? Jutt käib praegu 1 hoone elektrivarustusest, ei ole juttu uitvooludest, nõrkvoolust jne.
Kui PE külge on ühendatud ka piksekaitsed, võib tulla vajadus jaurata 25 mm2. Kuid see on juba erijuhtum.

[ping]

Varjestus tuleb küll ühendada aga kas seda tohib 4 soonelises kaablis PE asemel kasutada?
Ühel objektil audiitor ei lubanud varjet PE'na kasutada ja omanik vahetas kaabli välja?

Mis küsimused, mis naljakas audiitor? Jutt käib praegu 1 hoone elektrivarustusest, ei ole juttu uitvooludest, nõrkvoolust jne.
Kui PE külge on ühendatud ka piksekaitsed, võib tulla vajadus jaurata 25 mm2. Kuid see on juba erijuhtum.

Et toitekaabli vigastuse korral saavad jääda kliendipaigaldise seadmete korpused pingealla.
Et varjestuse ülesanne on olla "varjestus" ja kaabli kaitsekiht, mitte voolujuht tõõahelas.

Ka broneeritud maakaablitel ühendatakse ümbritsev teraslint potensiaaliühtlustusega aga see lint ei tohi mitte kuidagi olla töövoolujuht.

[kunn24]

Kõike võib juhtuda ka "tavalise" kaabliga. Kas tahad pikemat vaidlust või on sul viide "haruldasele standardile"?
Kui kaabli tootja on lubanud sukka kasutada kaitsejuhina, siis kes oled sina või su viitatud audiitor, et seda keelate, ?
Mis soga kaitsejuhi ja töövoolujuhi vahel? Kas kaitsejuht on töövoolujuht? Ja isegi, kui sukas jookseks vool, mis siis?Kas sinu arvamus muudab vase elektrotehnilisi omadusi?

[ping]

Kõike võib juhtuda ka "tavalise" kaabliga. Kas tahad pikemat vaidlust või on sul viide "haruldasele standardile"?
Kui kaabli tootja on lubanud sukka kasutada kaitsejuhina, siis kes oled sina või su viitatud audiitor, et seda keelate, ?
Mis soga kaitsejuhi ja töövoolujuhi vahel?

Mul üldiselt on sügavalt savi, mida mõni peremees oma valdustes teeb ja tühjale "vaidlusele" oma aega raiskama ei hakka.

Kui tootja on toote omaduse paberil deklareerinud, siis on ju "kõik korras".

(Mul vaja plastpaagile andur paigaldada ja testisin just ühte polüuretaantihendusmassi, mis peaks olema "bensiinikindel" aga minu testis tanklabensiiniga mõõtsin katsekeha mahu suurenemiseks 24h jooksul 20%.)

[kunn24]

PU ei saa kuidagi olla bensiinikindel, keegi on seda paberit kirjutades olnud ilmselge auru all. Kuid see ei tähenda, et me automaatselt peaks kõik paberid või enam, füüsikareeglid, kahtlaseks kuulutama.
Siin tuleb ikka ja jälle nentida, inimesed, palun õppige koolis ja lähtuge õpitust. Igasuguste kollaste paberitega võib täita vanapaberi plaani või soovitada mõnel nn audiitoril oma p-d kasida.

[Imelik]

Et varjestuse ülesanne on olla "varjestus" ja kaabli kaitsekiht, mitte voolujuht tõõahelas.

Teie tsiteeritud isikul on lihtsalt mõisted sassis. Kontsentrilist juhti tohib vastava tähistuse korral kasutada kaitsejuhina ja ka ühitatud juhina, kuigi tõesti võiks viimasel korral kasutada pigem 4G kaablit. Niisugune kontsentriline juht ja selle kate moodustavad ikkagi kaabli elektromehaanilise kaitsekihi. Kui kaabli mantli peal on metallist kaitsekiht, täidab see mehaanilise kaitsekihi ülesannet (el.isolatsioon puudub on korrosioonivastane töötlus või kate).

[kunn24]

Antennikaablid- enamuses koaksiaalid, lisaks antennivoolule, väline kiht toob mastist ka piksevoolu alla. Ma arvan, et selline audiitor, kes seal jaurama hakkaks, saadetaks lähedale metsa seeni korjama. Näidataks masti otsast suund kätte ja antaks valida, kas läheb lennates või tipa-tapa. Tegelikult vist igasugune lödinäpp bürokraadihakatis sellistes kohtades ei turni. Vaatab heal juhul binokliga.

[papi]

Kui PK on 3-p, siis palun pane skeem õigeks. RVK võib terve paigaldise ees olla, kuid siis tuleks panna tuleohtuse aspektist ja 300 mA rakendusega.

Nii on vist õige skeem. RVK on PF-6 4P 25A 30mA

[kunn24]

Kaalu üldise RVK vahetust nii nagu eespool kirjutasin. Gruppides pead siis kasutama kas 30 või 10 mA rakendusega ja ainult neil puhkudel, kus nõutud.

[Küülaline]

30 või 10 mA rakendusega ja ainult neil puhkudel, kus nõutud

10 mA rikkevoolukaitseid ei ole elamutes nõutud, miks peaks neid kasutama?

[kunn24]

Keelatud ju ka pole. Maitseasi, millist pista. 10 mA on... ütleme, inimese jaoks "mõnusam".
Kunagi oli reklaam:"Ärge tapke naist koduste töödega, las seda teeb elekter!"

[papi]

Tänan kõiki arutelus osalemise eest!

Kaalu üldise RVK vahetust nii nagu eespool kirjutasin. Gruppides pead siis kasutama kas 30 või 10 mA rakendusega ja ainult neil puhkudel, kus nõutud.

Praegune lahendus on OK ja kõik toimib tõrgeteta ning esialgu ei hakka vana kilpi ringi tegema.
Kui enne midagi pakilist vahele ei tule siis tulevikus paigaldame kaasaegse lahendusega uue kilbi.

[võhik]

Kontsentrilist juhti tohib vastava tähistuse korral kasutada kaitsejuhina ja ka ühitatud juhina, kuigi tõesti võiks viimasel korral kasutada pigem 4G kaablit. Niisugune kontsentriline juht ja selle kate moodustavad ikkagi kaabli elektromehaanilise kaitsekihi. .......

Et siis....
Kui liitumiskilbist hoonesse on veetud toide näiteks MCMK 4X6/6 kaabliga, siis kas PEN- i minimaalristlõike nõude täitmiseks võib suka ja N-juhi paralleelselt kokku ühendada ning PEN-ina tarvitada ?
Või saab asja normikohaseks kui liitumiskilbi kõrvale panna teine kilp, teha seal PEN-i lahutus ja edasi minna juba TN-S juhistikuga...?

[kunn24]

Tihti on liitumiskilbis juba PEN-i lahutus. Uurige elu.

[ping]

Kontsentrilist juhti tohib vastava tähistuse korral kasutada kaitsejuhina ja ka ühitatud juhina, kuigi tõesti võiks viimasel korral kasutada pigem 4G kaablit. Niisugune kontsentriline juht ja selle kate moodustavad ikkagi kaabli elektromehaanilise kaitsekihi. .......

Et siis....
Kui liitumiskilbist hoonesse on veetud toide näiteks MCMK 4X6/6 kaabliga, siis kas PEN- i minimaalristlõike nõude täitmiseks võib suka ja N-juhi paralleelselt kokku ühendada ning PEN-ina tarvitada ?
Või saab asja normikohaseks kui liitumiskilbi kõrvale panna teine kilp, teha seal PEN-i lahutus ja edasi minna juba TN-S juhistikuga...?

Liitumiskilbist tood maja jaotuskilpi AXPK-PE 5G16 kaabli ja ongi korrektne.
https://pood.esvika.ee/kaablid-ja-juhtm ... -joukaabel

[võhik]

Ma räägin keisist kus see 4x6/6 on juba möödunud aastatuhandel paigaldatud...

[võhik]

Et siis - kas tuleb 4x6/6 kaablit välja vahetama hakata või on emb-kumb variant võimalik?