Ehitusfoorum

Ostsin maja märtsis ja eelmise omaniku käest sai kõik järele uuritud. Kas vett jätkub, kuidas soojustus on jne jne. Kuna olin viimaseid päevi rase siis ei saanud kohe sisse kolida ja kolimine toimus juuli alguses. Sisse kolides tabas mind üllatus. Majja lihtsalt vett ei tulnud. Vahest sain oma 10 liitrit kraanist kätte ja kaev oligi kohe täiesti kuiv. Enne maja ostu uurisime ekstra vee kohta ja eelmine omanik (elanud 6 aastat siin) väitis, et vesi kaevus otsa ei saa aga suvel tuleks pisut vähem tarbida PÕUA AJAL!
1. Põuda polnud, ainult sadas.
2. Naabrite sõnul olid ka eelmised omanikud kankudega vett lisaks toonud.

Pisikese beebiga ei anna siin elada üldse.

Nii nüüd siis küsimus. Kas mul on võimalik eelmiselt omanikult mingit valuraha nõuda või mida ma peaksin üldse tegema. 3 nädalat tagasi saatsin oma murega neile e-maili siiani ei vasta.


PALUN ABI!!!

kas lepingus ei ole mingit puntki, kus määratakse, mis on korras ja mis ei ole?

Peaks olema ju mingi võimalus viidata varjatud vigadele ja selle alusel kohtu kaudu leping tühistada. Seega, suhtle juristidega. Alustuseks kirjuta oma murest siin: http://www.juura.ee/foorum/

Ma ei tea kuidas eraisiku puhul asi on, aga firma puhul on võimalik notariaalse lepingu puhul pretensioone esitada kuni 5a. olen kuulnud et eraisiku puhul saab ka midagi rakendada(vähemalt kuskilt lehest lugesin kellegil oli mingi põranda probleem korteris ja mingi teema seal oli). Kõige parem on selline lahendus, kui sa võtad advokaadi ja tema hakkab sinu juhtumiga tegelema, nemad juba oskavad välja võluda nedest lepingutest ja ära seal raha kokku hoia, kuna odavad venikesed on ikka suht saamatud, mine käi kuskil konsultatsioonil ära saad kohe targemaks. Vajadusel võin sulle üht advokaati tutvustada, tegeleb mul siin ühe hagiga.

Kõige parem on selline lahendus, kui sa võtad advokaadi ja tema hakkab sinu juhtumiga tegelema, nemad juba oskavad välja võluda nedest lepingutest ja ära seal raha kokku hoia, kuna odavad venikesed on ikka suht saamatud, mine käi kuskil konsultatsioonil ära saad kohe targemaks.

Kahe otsaga asi.Kui probleem on ainult kaevus (maja + muud asjad meeldivad),siis tasuks enne advokaadile tuhandeid (kümneid tuhandeid)kroone maksmist natuke mõelda,kas ikka tasub oma aega,närve ja raha kulutada sellele asjale.Võimalik,et selle raha eest,mida sa maksad õigusabi jaoks,saad omale uue kaevu lasta teha?Ja närvid jäävad alles...

Ints kirjutas:Kahe otsaga asi.Kui probleem on ainult kaevus (maja + muud asjad meeldivad),siis tasuks enne advokaadile tuhandeid (kümneid tuhandeid)kroone maksmist natuke mõelda,kas ikka tasub oma aega,närve ja raha kulutada sellele asjale.Võimalik,et selle raha eest,mida sa maksad õigusabi jaoks,saad omale uue kaevu lasta teha?Ja närvid jäävad alles...

Selles suhtes sul kah õigus, kuigi natuke vaidleks vastu, esimese tunniga advokaadi juures saab enamvähem selgeks kas on asja üldse mõtet edasi ajada või mitte, olen asja ise läbi teinud ja sellest ka tean, kui on mõistlik advokaat siis ütleb ka kohe ära, kas on mõtet edasi ajada asja või mitte, nii jäävad ka kümned tuhaded raiskamatta. Sel juhul kulu c 2000kr.

Ah et pettis jah..siin pole midagi teha kui laagna poe juurest vankritäis venkusi tuua ja eelmine omanik yles otsida.

Anonymous kirjutas:Ah et pettis jah..siin pole midagi teha kui laagna poe juurest vankritäis venkusi tuua ja eelmine omanik yles otsida.

Vot nii ma teengi

Suurimad tänud kõigile vastajatele!!!

Vaatame kaevu üle, vahest polegi asi nii hull kui alguses paistab. Ennegi neid tööle saadud.

Toomas
51 62 338

Andke siis teada, kuidas asi lahenes, sest on olemas vahest ka teisi pääseteid, kuidas elamu veevarustust parandada. Kõik ei ole ka meeletult kallid.