Ehitusfoorum

Tere

Plaanin ehitada eramaja Tallinnas.
Projekti veel ei ole tellinud. Krunt on väike (630 m2), seega tuleb ehitada kahekordne maja.
Mees on elementmaja poolt mina aga arvan et tuleb ehitada maja plokkidest (Lakka/Lammi/Columbia kivi?).
Kes oskab juhendada - millist materjali valida, milline on energiatõhusam, milline on odavam ehituses ja hoolduses?
Ette tänades,
V.

Minul on elementmaja ja seda 25 aastat.
Elementmaja ehitus on palju kiirem ja tihti tehakse enamik majast juba tehases valmis.

Plokkidest tasub vast ehitada kui majal on 2 täiskorrust jne jne.
Ehk kui soov on korralikult maksta ja saada korralik "kivimaja" siis plokkidest.
Muidugi alati on ka võimalus kuldsete kätega ehitajat paar aastat manguda et ta üldse midagi teeks.

Ehk riski ja raha haldamine on tellija kätes. Kui ei ole vahendeid ega aega siis lase elementmaja tehases valmis teha.

Aega on piisavalt, kiire ei ole. Aga kas kivimaja on siis palju kallim?
Meil on väike krunt (630m) seega tuleb kahekordne maja.

Kui ma omale teeks, siis betoonvahelagedega kivimaja. Need puidust kergkonstruktsioonid ei ole helipidavad ja vahelaed jäävad alati vähem või rohkem läbi vetruma.
See puitmaja kipub ikka selline olema, et kui ühes majaotsas välisukse pauguga kinni lööd, siis teises majaotsas seinakapis konjakiklaasid klirisevad.

Kõik oleneb!
Kui ehitad maja endale aegade lõpuni elamiseks, mine kivi teed.
Plaanid tulevikus müüa, tee pitkarkass, müügil loevad m2 ja materjal on teisejärguline.
Maja hinna määrab tihti kui palju on m2 vaja ehitada. Kui tahad head maja mõistliku hinnaga peab iga m2 makimaalselt endast andma. Mina kui noor vaene inimene paneerisin ise oma kivimaja, Esimese hooga planeerisin välja ruumid mis ma tahan ja siis hakkasin maja väikeploki võrra väiksemaks tegema ja samal ajal proovides maja "voolavust/liikuvust" parandada, enda tunnetuse järgi läks maja väikemaks ja parema ruumi planeerignu poole, vähem uksi vähem koridore. Otsi endale hea arhidekt, soovin õnne kui leiad!