Ehitusfoorum

Probleem järgnev: 80-nendatel ehitatud maja, naabri maja kaugus vähem kui 8 meetrit, päästeamet ei anna kasutusloale kooskõlastust, sein peab olema EI30.
Kas on kellelgi kogemust ja kuidas lahendasite?

Kas võrreldes ehitusaegse olukorraga oled midagi muutnud, et Päästeamet kaasatud on?

Maja on eelmiste omanike poolt seest renoveeritud, ise olen teinud välisfassaadi korda ja tahan katust ära vahetada. Katuse vahetamiseks on vaja esitada ehitusteatis koos joonistega, sest saan ka toetust selle tegevuse jaoks. Kui kõik valmis, siis tahaks kogu majale kasutusluba/kasutusteatist, kuid siin panebki päästeamet oma karvase käe ette.
Kuidas saaks nõude täita? Laudist selles tuletõkke osas vist seina niikuinii jätta ei saa või saab?

Aga kõige lihtsam on ju konsulteerida vastava päästeameti inspektoriga?

Kui vahetad katusekatet teise samaväärse vastu, pole ehitusteatist vaja esitada. Tegu on remondiga. Kui aga muudad katust - lisad aknaid, muudad sarikate kuju jne. siis on iseasi - uued joonised, ehitisteatis

xxx111 kirjutas: 11 Mär 2021, 13:54 Aga kõige lihtsam on ju konsulteerida vastava päästeameti inspektoriga?

Oi, kuidas konsulteerimise tulemus võib oleneda inspektorist. Kui ei ole juhtunud lugema, siis kasutaja pikk88 on kirjutanud sekeldustest Päästeameti jäärapäise(minu isiklik arvamus sellest inspektorist) inspektoriga vaidlemisest Päästeameti nõudest tiigi või mahuti ehitamise kohustuslikkusest. Ise kohe kindlasti prooviks saada isiklikku kontakti vastava ametnikuga, et vähemalt saada esmamulje, mida/keda ametnik endast kujutab ja kuidas temaga asju edasi ajada.
Oli see teema viewtopic.php?f=16&t=63236&hilit=tiik+p ... steametile

Urmas kirjutas: 11 Mär 2021, 20:26

xxx111 kirjutas: 11 Mär 2021, 13:54 Aga kõige lihtsam on ju konsulteerida vastava päästeameti inspektoriga?

Oi, kuidas konsulteerimise tulemus võib oleneda inspektorist. Kui ei ole juhtunud lugema, siis kasutaja pikk88 on kirjutanud sekeldustest Päästeameti jäärapäise(minu isiklik arvamus sellest inspektorist) inspektoriga vaidlemisest Päästeameti nõudest tiigi või mahuti ehitamise kohustuslikkusest. Ise kohe kindlasti prooviks saada isiklikku kontakti vastava ametnikuga, et vähemalt saada esmamulje, mida/keda ametnik endast kujutab ja kuidas temaga asju edasi ajada.
Oli see teema viewtopic.php?f=16&t=63236&hilit=tiik+p ... steametile

???
Aga just sellepärast, et inspektorid tõlgendavad nõudeid erinevalt (see ei ole mingi üllatus) ma soovitangi konsulteerida just vastava konkreetse inspektoriga, kes hiljem annab ka oma kooskõlastuse...

xxx111 kirjutas: 11 Mär 2021, 21:00 Aga just sellepärast, et inspektorid tõlgendavad nõudeid erinevalt (see ei ole mingi üllatus) ma soovitangi konsulteerida just vastava konkreetse inspektoriga, kes hiljem annab ka oma kooskõlastuse...

Viidatud teema algtaja pikk88 konsulteeris ka vastava konkreetse inspektoriga, kes oleks pidanud andma kooskõlastuse, aga millegipärast ei andnud ja ajas oma joru. Andis hoopis tema järglane, kes ei näinud probleemi. Miks üks nägi ja teine ei näinud probleemi? Ametnikud ei tohiks nagu sõltuda isiklikust ajumahust ja arusaamast seadustest, või kuidas? Saan aru, et sa, xxx111, ei viitsinud lugeda seda kuute lehekülge, aga kasutaja pikk88 viimane postitus annab ka väga hea kokkuvõtte ametnike suvalisest tõlgendamisest, kuigi seadused peaksid olema üheselt tõlgendatavad kõigile ametnikele.

Nagu tihtipeale, on teema algataja Jurx nagu vene partisan ja vaikib sellest, et mida ta praegu seadustab/seadustada tahab. Mis, millal jne ehitatud/ümber ehitatud või 80-tel ehitatud maja siiani seadustamata?

Minu jutu mõte on selles, et ei ole mõtet hakata tuleohutuse teemadel vastust otsima foorumist
Kui on probleem pöördu konkreetse inspektori poole ja uuri esmalt mida nõutakse
Kui need nõudmised tunduvad ületamatud siis pöördu tuleohusspetsialisti poole leidmaks endale sobivat lahendust

Miks üks nägi ja teine ei näinud probleemi: sest ongi tõlgendamise küsimus...
Ja nii ongi, et ühe lahendusega ühes kohas saad hakkama ja täpselt samaga teises kohas ei saa (täpselt samadel tingimustel)
Ma selle üle ei hakka arutlema, et miks nii on ja kas nii on õige või vale - nii on...

Kalvis kirjutas: 11 Mär 2021, 14:42 Kui vahetad katusekatet teise samaväärse vastu, pole ehitusteatist vaja esitada. Tegu on remondiga. Kui aga muudad katust - lisad aknaid, muudad sarikate kuju jne. siis on iseasi - uued joonised, ehitisteatis

Siinkohal oli ka minu teadmine, et ei ole vaja ehitusteatist, aga valla ehitusspetsialist nõuab ehitusteatist ja jooniseid.

Nagu tihtipeale, on teema algataja Jurx nagu vene partisan ja vaikib sellest, et mida ta praegu seadustab/seadustada tahab. Mis, millal jne ehitatud/ümber ehitatud või 80-tel ehitatud maja siiani seadustamata?
[/quote]

Nii, kirjutan siis ajaloo ära. Aitan sõpra, maja pole minu oma. Teen talle joonised digitaalselt, kuna tal endal ei ole programmi millega joonestada. Ise ta joonestas vaated, mina teen digitaalseks.
Maja ise ehitatud 1984 aiamajana, omanikud on vahetunud ja maja on esialgsest projektiga võrreldes ümber ehitatud selliselt, et Teise korruse vintskapid on lammutatud ja viilkatus viidud ühtlaseks. Teisele korrusele viiv trepp oli varem avatud ehk läksid välja ja siis treppi mööda teisele korrusele. See on nüüd tehtud maja osaks ehk välja ei pea minema. Esimese korruse mitte kandvad seinad on lammutatud ja tehtud avatud köök-elutuba. Oluline on see, et hoone pindala ei ole muudetud, see on jäänud samaks.
Praegune omanik on teinud seda, et betoonist Terrass lammutanud ja teinud laudisest terrassi (täpselt samade mõõtmetega mis enne), maja väljast soojustanud ja pannud peale laudise, siseviimistluse uuendatud. EHR-is ei ole midagi muudetud ei eelmiste omanike poolt ega ka praeguse.
Nüüd soovib vahetada katust mis on eterniit ja uus tuleb ka eterniit. Kuna soovib oma pangamajandusega midagi muuta siis vaja kogu majale kasutusluba/kasutusteatist. Sai uuritud päästeameti nõudeid ja jäi silma kohe 8 meetri nõue, võtsime ühendust ja sealt tuligi vastus, et kui vähem kui 8 meetrit, siis vaja EI30 min tuletõkke seina. Kuidas seda kõige lihtsamalt lahendada, ei osanud päästeametnik vastata.

Oli väljas teade - kõik 2002 vanemad majad said automaatselt kasutusloa. Jutt käib vist vanemast majast, seega luba peaks olemas olemas. Tollal olid nõuded leebemad ja majad võisid olla lähemal.
Eterniitkatuse vahetamine eterniidi vastu on samaväärne ja see läheb remontöö alla. Seega katust võib kohe vahetama hakata.
See pole kasutusloa taotlusega seotud. See on omaette protsess ja seda vajad siis kui maja on uuem kui 2002.

Ehitatud 1984 aiamajana ning tublisti ümber ehitatud.
Sellele ehitustööle mingeid pabereid pole - EHR-s aiamajana.
Nüüd soov seda juba algsest muudetud asja remontida ning kasutusluba saada.

Saan õieti aru?

xxx111 kirjutas: 12 Mär 2021, 14:09 Ehitatud 1984 aiamajana ning tublisti ümber ehitatud.
Sellele ehitustööle mingeid pabereid pole - EHR-s aiamajana.
Nüüd soov seda juba algsest muudetud asja remontida ning kasutusluba saada.

Saan õieti aru?

Remontida pole vaja, uuendab tapeedid ja seintel värvid. Terrassi tegi laudisest, enne oli betoonist mingisuguste plaatidega. Tahab vahetada katuse. Kui katus vahetatud siis maja korras ja tahab kasutusluba saada.

Jurx kirjutas: 12 Mär 2021, 15:23 Remontida pole vaja, uuendab tapeedid ja seintel värvid. Terrassi tegi laudisest, enne oli betoonist mingisuguste plaatidega. Tahab vahetada katuse. Kui katus vahetatud siis maja korras ja tahab kasutusluba saada.

Kuid nagu ma aru saan on kogu eelnev ümberehitus aiamajast elumajaks dokumenteerimata ning EHR-s on praegu aiamaja?

Ma saan aru, et tegelikult pole peale nende vintskappide kaotamise olulisi ümberehitusi tehtud, mis muudaks näiteks hoone tehnilisi näitajaid? Aga soov on teha aiamajast elamu? Viimane on tõesti keeruline, sest ei ole kindel, kas kasutusotstarbe muutmist saab üldse ilma ehitusloa menetluseta teha. Ja kui saaks, siis rakenduksid ka kõik elamule esitatavad nõuded (sh. nõuded energiatõhususele).

Las olla ja jääb müüki aiamajana. Sellel on ju kasutusluba olemas.

Ma umbes sinna mida mainib Äärenurk tahtsingi jõuda...
Kalvise kommentaari kohta arvan, et eesmärk on "pangaga kaubale saada" ja siin ei kõlba aiamaja

Võimalik, et eksin...

Jurx: tee see EI30 sein siis. Ega sa ei taha ju ometi, et kui naaberhoone põleb, siis läheb ka sinu oma?

Just, eesmärk ongi pangaga kaubale saada. Kuna aiamajal on kasutusluba olemas siis on papiirused korras ja edasi vaja pangast dabroo hankida.

Härradel tüüpiline Tallinna mure, tahaks aiamaja müüa elumaja hinnaga ja ostjale ostmiseks või müüjale muudeks tegevusteks ei anna pank selle tagatiseks laenu.

Kuna aiamajal on kasutusluba olemas siis on papiirused korras ja edasi vaja pangast dabroo hankida.

Sellest oleks tulnud alustada...
Ma loodan, et Sa mõistad isegi, et aiamaja ja elumaja on erinevad asjad ja neile kehtivad erinevad nõuded ja eks sellest tulenevalt on neil ka erinevad hinnad...

Ma ei saa enam üldse aru, miks on hetkel vaja torkida Päästeametit kui tolleaegsele suvilale on kasutusluba juba olemas? Minu teada peaks saama katusekatet vahetada samaväärse vastu ilma liigse bürokraatiata. Pank peaks ju ka saama EHR-st vaadata, et sellele suvilale on juba kasutusluba olemas ja ei ole vaja nõuda mingit uut luba ainult katusekatte vahetuseks.
Nii paljukest kui ma olen lugenud, siis taoliste probleemide korral on väga tähtis otsekontakt ehk las teema algataja sõber läheb isiklikult panka ja küsigu täpselt järgi, et mida ja milleks on vaja. Oli mõned aastad tagasi ka meie peres olnud ootamatu vajadus saada mitte kauaks viiekohalist summat laenuks. Broneerisin aja audientsiks ja läksin Swedi Rapla esindusse. Väga meeldiv suhtumine, rääkisin mina oma probleemi ausalt, pakkusin variante ja pakkus panga esindaja variante meile seedimiseks.
Ja muidugi tähtis on valida ka õige pank, kellega asju ajada. Sweedid ja seebid on oma mastaabilt võib-olla liiga suured ja bürokraatlikud. On ka teisi kohalikke panku, kes suhtuvad inimese probleemidesse teistmoodi.

tolleaegsele suvilale on kasutusluba juba olemas

Tolleaegset aiamaja on juba ümber ehitatud ja see ümberehitus on tehtud "paberiteta" ning sellele ümberehitusele kasutusluba ei ole... (ümberehitus on seadustamata)

Ümberehitustel on ka vahe. 2002 vanematele anti nn. kasutusluba koos sel hetkel olnud ümberehitustega.