Ehitusfoorum

Plaan soojustada palkmaja pur-vahuga. Kellel on kogemusi kes omal soojustatud või firmad kes soojustavad võiks anda nõu. Need kes naistelt saunas kuulnud võl ise arvanud või mõtelnud pole mõtet kirjutada.

Ma lasin oma majale 4 a. tagasi panna ja see oli suurim viga, mis ma renoveerimisel teinud olen. PUR vaht kahaneb ajas ja seda tundub et lõpmatult, kuni on olematuks kahanenud. Annaks asja kohtusse, aga paigaldati suusõnalise kokkuleppega, ilma kirjaliku garantiilepinguta.

Tere
Kahjuks on ka omal väga halb kogemus palkmaja soojustamisel suletud pooriga PUR vahuga. Ka mina arvasin, et väga hea materjal aga see arvamus oli vale.
Ka minul kahanes antud materjal järjepidevalt ja kahaneb ka praegu veel edasi. ( pritsimisest möödas rohkem kui 1 aasta) Ainuke õige lahendus on see SODI seinalt täielikult eemaldada. Aga vahu paigaldajatega on asjade ajamine täielik tsirkus.
Asjamehed on peale arve maksmist kadunud nagu vits vette . Ei saa sa nendelt ei infot ega ka abi.

Soovitan enne otsuse tegemist korralikult järele mõelda ja kui ikka on soov katsetada siis kindlasti sõlmida leping ja tutvuda pakutava materjali infoga väga tähelepanelikult.

Huvi pärast küsin, et paksus siis väheneb, vajub järjest kokku? Mõrad ka sisse tulevad?
Pilte pole olukorrast?

Toimub üldine soojustusvahu mahukahanemine, ehk siis kahaneb igat pidi. Soojustuskihti läbivaid lõhesid ja rebendeid on igal pool kus vaht sai pritsitud. See et vahuga saab saavutada ühtse monoliitse soojustuskihi on minu maja puhul nali. kui iga 600 mm taga on lõhe siis pole juttugi ühtsest kihist.
Tundub, et pritsijad lootsid, et fassaadikate pannakse kiirelt peale ja sinna alla pritsitud jama ei näe hiljem keegi. Selliseid asju tuleks kindlasti võimaluse korral ca 1 aasta pärast kontrollida, kuna ma ei usu , et meie kaks siin foorumis oleme ainsad , kellel selline probleem on. Kindlasti on veel inimesi kellel sama probleem aga nad veel lihtsalt ei tea, et vaht on seinas kahanema hakanud, kuna fassaadikatte taha ei näe.

SEEGA ÜLESKUTSE INIMESTELE,KES ON MAJA VÄLISFASSAADI LASKNUD SOOJUSTADA SULETUD POORIGA PUR VAHUGA KONTROLLIGE VÕIMALUSEL , ET SOOJUSTUSKIHT ON KA PÜSINUD SELLISENA NAGU SEE OLI VAHETULT PEALE PRITSIMIST.

Kui sellised lõhed ja külmalekked jäävad õigel ajal avastamata siis hiljem tuleb neist suur probleem.

Ja kui keegi ikka tahab lasta oma maja fassaadi soojustada suletud pooriga pritsvahuga siis mina soovitan kindlasti vormistada pritsimistööde tegijaga ka ALUSPINNA ÜLEANDMISE -VASTUVÕTMISE AKT , millega pritsimisfirma kinnitab, et teie poolt ette valmistatud pind on pritsimistööde teostamiseks sobiv ja ka pinna niiskustase on pritsimiseks sobiv.
Omast kogemusest tean, et hiljem kui probleemid on tekkinud siis pritsimisfirma otsib igasuguseid võimalusi jama korda tegemisest kõrvale hiilida ja seega siis on kõik muud asjad halvad ning mittesobivad ja nemad pole millesgi süüdi
SEEGA ÄRGE TEGUTSEGE UISAPÄISA, SEST SEE JAMA , MIS SELLEST HILJEM VÕIB TULLA ON IKKA KURADIMA SUUR ja seda sain ma omal nahal tunda.

Ma selle info pinnalt PUR vahtusid veel maha ei kannaks, pole ju põhjust teada. Näiteks olen näinud kümneid betoonivalusid, kus praod sees, ometi ei ole mõttesse tulnud betooni kasutamise vastu ristisõda alustada, kutsuma üles teisi betooni mitte kasutama, sest betoon ei kõlba ja praguneb
PUR vahtude teema selles mõttes keerulisem, et seda tehnoloogiat kasutatakse võrreldes betooniga palju vähem, teadmine tehnoloogia riskide kohta nõrgem.
Üritasin interneti abiga uurida, kas kirjeldatud pragunemine-kahanemine on tõesti selle tehnoloogiaga kaasaskäiv paratamatus - ei leidnud ühest vastust. On igasugust infot, alates sellest, et vaht ei paisu piisavalt ja ei täida kõiki tühimikke nagu lubati, kuni katseteni, kus vahu paisumine sõltub märkimisväärselt vahu segamistõhususest paigaldamisprotsessi käigus.
Enne PUR vahu kõlbmatuks kuulutamist, tuleks kindlaks teha pragunemis probleemi põhjus, hetkel pole see teada. Tegelikkuses võib ju probleemi põhjuseks olla mis iganes tehniline detail, mis ei tähenda kogu tehnoloogia kõlbmatust. Näiteks võidi kasutada valesid (vananenud, hoiustatud valedes tingimustes-temperatuuridel jne-jne) koostisosi, vales vahekorras, või paigaldustehnika ei toiminud korrektselt (nt vahu segu vahekord vale või segamine puudulik vm). Nt on ka muud ehituskeemiat, mis muutub kõlbmatuks pelgalt korraks läbi külmudes, kui kuskil logistikaahelas, olgu transpordil või laos hoiustati valesti, on hiljem keeruline aru saada, mis jama ikkagi on, et materjal ei taha käituda nii nagu lubatud või nii nagu tavaliselt.
Välistada ei saa ka paigaldusvigu, mis on meie ehituses pigem rutiin, kui erand, brigaadid tahavad tööd, ettevõte teenida tulu, lisaks lepingutega võetud kohutused-leppetrahvid jm, seda kõike vaatamata mis ilm väljas, kas tingimused antud vahu paigaldamiseks lubatavad on.
Müüakse ju ka PUR vahtust tehtud soojustusplaate ja nn sandwich paneele - kui PUR vaht on juba olemuselt pragunemisladis, peaks ka need plaadid ja võileivad pragusid täis olema.
Üks variant on tellida praakmaterjalile/tööle ekspertiis, ja alles vastavalt ekspertiisitulemusele tegijale nõudeid, kahjunõudeid esitada, koostööst keeldumisel alles avalik hukkamõist.
Kuigi ma ei saa ka praegu aru, miks süüdistus põhineb PUR vahu hukkamõistul aga vahu tegijaid-paigaldajaid, kes suhelda ei taha nagu nimeliselt ei süüdistata. Võrdse kohtlemise printsiibina tuleks sel juhul ka vahu margi suhtes jääda anonüümseks, rääkida lihtsalt vahust.

Suletud pooriga vahtu ei tohiks mitte kunagi kasutada puitkonstruktsioonide peale, vahele jne. Teie palkmaja oleks pidanud soojustama avatud pooriga PUR vahuga, see on elastne materjal ja meie ei ole veel kuulnud üheltkinkliendilt, et materjal oleks kahanenud või kuskil oleks külmasillad sisse tekkinud. Suletud pooriga vaht sobib peamiselt ainult vundamentide soojustamiseks või keldrite soojustamiseks ja hüdroisolatsiooniks. Mis iganes tegijad lasid teile suletud pooriga vahtu palkseinale, siis sellest võib järeldada, et nad ei tea asjast suurt midagi.
Pur vahu pakkujaid on tekkinud tohutult palju, kahjuks ka selliseid, kes ehitusest, soojustamisest ja erinevate materjalide kasutamisest erinevates kohtadrs ei tea suurt midagi. Kuigi pakume samuti pur vahuga soojustamise teenust aga siiski tuleb tunnistada, et pur vaht ei sobigi igale poole. Teenust tuleb tellida asjatundjatelt, kuigi jah ma saan ka tellijatest aru, ilusat juttu räägivad paljud, samuti nagu see jutt siin aga kui on huvi siis vaadake lähemalt https://pureks.ee/blogi/pur-vaht

Tere. Järgnev tekst ei tähenda PUR-vahu totaalset eitamist. PUR-vahuga muudetakse piirdetarindi soojus- ja niiskustehnilist reziimi väga oluliselt. Sellest reziimi muutusest peavad aru saama ja projekteerima vastava pädevusega insenerid, mis on tava K.-Euroopas. Eestis ei kaasne PUR-vahu paigaldamisega pädevat inseneeria tuge. PUR-vahu kohta kehtivad 2 euroopa normi, millest üks on mõeldud tooraine tootjale ja teine paigaldajale. Selle normi numbrit, mis käib PUR-vahu paigalduse kohta ei tea enamus PUR-vahu paigaldajaid Eestis, no rääkimata selle läbilugemisest. Jah loomulikult võib ka PUR-vahu paigaldaja osata vastavat inseneeriat, aga kahjuks pole veel ühtegi sellist Eestis kohanud. Niikaua kui PUR-paigaldaja räägib mingitest "suletud" ja "kinnistest" pooridest ei jaga ta mõhkugi ehitusfüüsikast ega piirdetarindi niiskustehnilsest ja soojustehnilisest reziimist. Mina selliste tegelaste kätte oma kinnisvara oluliste parameetrite muutust küll ei usaldaks. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

Ma panin siia kunagi pildi ka. 1 asi on kahanemine, teine asi on pinged, mida vaht seinale tekitab. Palk peab vastu, aga kui näiteks kipsplaadile pritsida, on plaadid aasta pärast nõgusad. Mul oli nõuka aegne kahekihiline tellissein, vaht lasti vahele ning see rebis kahanedes siseseinale praod sisse. Võtsin siseseina maha ning ehitasin õõnesplokkidest uue, seetõttu pilte enam teha ei saa. Välissein on ka veits nõgusaks tõmbunud, aga see ei paista õnneks esmapilgul välja.