Ehitusfoorum

Nagu lugenud olen, siis sellise maja fassaadi peno või villaga katmine on suht nullilähedane tulemus soojustamisel. Kuna maja on suur, siis silikaatvoodrit lammutada ei taha, vaid mõtlen välimuse parandamise mõttes lihtsalt krohvida ja siis soojustada maja seest villaga. Kas see oleks mõtekas ja ega selline seest soojustamine majaga midagi halba ja kahjustavat ei tee?

Vincento kirjutas: ega selline seest soojustamine majaga midagi halba ja kahjustavat ei tee?

teeb ikka

Külaline kirjutas:

Vincento kirjutas: ega selline seest soojustamine majaga midagi halba ja kahjustavat ei tee?

teeb ikka

Mida?

Vincento kirjutas: Mida?

no ikka kahjustavat

Silikaadi osa võib vabalt väljast EPS-ga ja õhelkrohviga üle käia, tuleb lihtsalt sulgeda välisõhu juurdepääs silikaatvoodri taha.

Chef kirjutas:Silikaadi osa võib vabalt väljast EPS-ga ja õhelkrohviga üle käia, tuleb lihtsalt sulgeda välisõhu juurdepääs silikaatvoodri taha.

Kas selleks võiks sobida see nn "soojaks süstimine" vahuga?

Piisab kui tuulutasavad EPS-ga üle kleebitakse, EPS-i vuuki ei tohiks tuulutusava kohale jätta, kui jääb, siis võiks tõesti vahutada.

Chef kirjutas:Piisab kui tuulutasavad EPS-ga üle kleebitakse, EPS-i vuuki ei tohiks tuulutusava kohale jätta, kui jääb, siis võiks tõesti vahutada.

Äkki piisaks siis ainult vahuga süstimisest ja silikaatvooder krohvida

Sellisel juhul jääb silikaatvooder väliseina kahe soojustuse kihi vahele.
See oleks sama riskantne tegevus nagu kiviseina seestpoolt soojustamine.

Sisemine soojustus ikka sel juhul ära jätta.

Seest ei soojustata, jamasi tekib palju.
Algne küsija pole öelnud, missugune on seina läbilõige ja kumb kannab - silikaat või puitkonstruktsioon. Võtted ja soovitused on sellest lähtuvalt erinevad.
Silikaatvoodri krohvimine on täiesti mõttetu tegevus.

Kalvis kirjutas:Seest ei soojustata, jamasi tekib palju.
Algne küsija pole öelnud, missugune on seina läbilõige ja kumb kannab - silikaat või puitkonstruktsioon. Võtted ja soovitused on sellest lähtuvalt erinevad.
Silikaatvoodri krohvimine on täiesti mõttetu tegevus.

On ju selgelt õeldud, et karkass maja, voodriga.
Vooder ei saa never kanda, ja kui mingil põhjusel on vooder kandev konstruktsioon, siis tuleks sealt majast evakueeruda.
Voodri krohvimine ei saa olla mõttetu tegevus! Kõlab samuti nagu puidu värvimine oleks mõttetu tegevus.
Kalvis jälle tabletid võtmata ja marutad siin.

On ehitatud maju kus kivivooder on kandev ja puitsõrestik on kinnitatud kiviseinale.
Kuule marutaudis anonüümik - too siis välja mis kasu sest krohvimisest on?

Kalvis kirjutas:On ehitatud maju kus kivivooder on kandev ja puitsõrestik on kinnitatud kiviseinale.

On igasuguseid maju ilmas ehitatud, aga antud teemas loeb välja ainult üht...

Vincento kirjutas: Kuna maja on suur, siis silikaatvoodrit lammutada ei taha

..., et vooder ei ole kandev!
Sellest tulenevalt kõlabki vägade imelikult sinu küsimus...

Kalvis kirjutas: kumb kannab - silikaat või puitkonstruktsioon.

Kalvis kirjutas: too siis välja mis kasu sest krohvimisest on?

Ei saa aru mida ja kelle jaoks ma pean välja tooma?
Inimesel on määrdunud silikaadist kõrini ja tahab ilmet muuta, üks variantidest oleks see lihtsalt üle krohvida.
Muidugi variante on erinevaid, värvimine, laudis, mitmesuguseid fassaadi plaate mida iganes, inimesed noorendavad, uuendavad pidevalt oma elamisi, ma ei julgeks hinnata kasumlikust.

Kalvis kirjutas:Kuule marutaudis anonüümik

Kalvis on su eesnimi või perekonnanimi? Samas mis vahet on "külalisel" ja "Kalvisel" mõlemad on anonüümsed, üks mängib lihtsalt lolli keset päeva ja ei suuda teemaalgatajale otse õelda, et ilma voodrit mahavõtmata head nahka ei saa, igasugused süstimised on poolikud lahendused.

Soovitan silikaat lammutada ning ehitada puitraamistik, mille vahele soojustust panna 10-20cm. Välisviimistlus küll tuleb teistsugune, kuid maja on soojem ning ehk ka kergem, mistõttu ei koorma vundamenti. Töö küll mahukam, kuid alternatiivid allesjäetud silikaadiga, on samuti töömahukad.

Kui plaanis maja müüa lähiaastail, siis muidugi krohvi.

Külaline kirjutas: On igasuguseid maju ilmas ehitatud, aga antud teemas loeb välja ainult üht...

Vincento kirjutas: Kuna maja on suur, siis silikaatvoodrit lammutada ei taha

..., et vooder ei ole kandev!

sa eeldad liiga palju ja ainult ühte asja . võib ju ka eeldada, et inimene kes küsib soojustuse kohta ja tahab seda teha seestpoolt ei tee eriti vahet harju -ja nõmme või gerardi seinal ja samuti ka sellel milline konstruktsiooni erinevus nende seinatüüpide vahel on. Need ongi Eestis vanemate majade puhul levinud 3 seinatüüpi, väljast paistavad nad sarnased. Võib ju olla ka nii, et kasutusel on nende kolme iseehitatud hübriid , ja see selgub alles kohapeal.

Kui oled väga kindel , et midagi on nii nagu sulle tundub, siis küsi üle seega teemaalgatajale esmane ülesanne ongi välja selgitada millist tüüpi seinaga tal täpsemalt tegu on.

olgu öeldud, et kõik need kolm seina on tänases mõttes suhteliselt mõttetud ja neid renoveerida ongi üsna raske, veab neil kellel on nn nõmme sein (kandev puitkarkass tellisfassaadiga) ja neil vähemalt on võimalus kivifassaad kergemalt kokku lükata ja karkass tänapäevaselt soojustada ja uus fassaad valida tellisest vms materjalist mis parasjagu meeldib.

Ma ütleks, et harju sein on ka suht mõistlik. Välja 150 mm vahtplasti ja soojustuse mõttes täiesti kaasaegne maja. Sama gerardi seinaga. Soe maja kandvate kivist seintega.

keemik kirjutas:Ma ütleks, et harju sein on ka suht mõistlik. Välja 150 mm vahtplasti ja soojustuse mõttes täiesti kaasaegne maja. Sama gerardi seinaga. Soe maja kandvate kivist seintega.

gerardi seinast on üle 25% tuima külmasilda, kõiki maju ei kannata 150 -200mm konstruktsiooni osas paksemaks teha, selles vaates oled nõmme seinaga suht kuldses olukorras kus saad lihtsalt fassaadilahenduse ringi teha

Gerard peaks ju olema välistatud, sest on juba kõlanud väide, puitkarkass ja vooder.
Gerard on 250 kivi ja 120 vooder seal vahel siis kas õhkvahe või siis mingi ollus.
Olen kohanud ka 120 kivi 50 õhk ja 120 kivi, eriti tudisev kooslus.
Jääb järele siis kas Harju, Nõmme või siis mingi hübriid.
Kõigil kolmel variandil ei saa vooder olla kandvaks konstruktsiooniks.
Või jääb mulle midagi selgusetuks?

Kuidas saaksin ise teada kõige lihtsamalt, mis sein mul on (pole ehitusega kursis)?

Vaata konstruktsiooni laepealt.

Projektist.

saab ka seest soojustamisega,viskad sõrestiku vahelt kogu jama välja ,katad laudise tuuletõkkega ,täidad praod tuuletõkke ja karkassi vahel neutraal silikooniga ,seina tuuletõke peab kokku minema katuse tuuletõkkega.Väljast avad esimese silikaadi rea iga neljanda püstivuugi et tekiks tuulutus , ava peab olema ülevalt avatud

Mul on ka majal harju sein. Seintesse on praod tekkinud. Mismoodi siis peaks seda seina renenoveerima ilma, et telliskivi seina lammutaks?

sirel kirjutas: 22 Veebr 2017, 17:16 Mul on ka majal harju sein. Seintesse on praod tekkinud. Mismoodi siis peaks seda seina renenoveerima ilma, et telliskivi seina lammutaks?

harju seinal ei soovita telliskivi seina lammutada kuna see on kandev osa, maja kukub ümber

Kui kandvas konstruktsioonis on praod, siis tuleks kutsuda ehitusekspert (http://www.ekei.ee/et/koostoo/riiklikul ... -eksperdid) olukorda hindama.