Vana maja kohale uus - kivipraht täiteks või ära vedada?

[Surf6r]

Tere!

Vana kivist elumaja läheb lammutamisele ja samale kohale ehitame uue kivimaja. Küsimus selline, kas tellise- ja betooniprahi võib panna keldri täiteks või riskin vajumisega ning peaks ikkagi ära vedama. Lammutusprojektis nägime ette, et kivijäätmed purustatakse kivipurustiga fraktsiooni 0-80 mm, täidetakse süvendid 20 cm kihtidena ja tihendatakse.

Kui kõik ära vedada, siis tuleb tellida täitepinnast, mis võib minna päris kalliks. Praegune maja on 210 ruuduse ehitusaluse pinnaga ja täiskeldriga (2,5m laed). Uuele majale keldrit ei tule. Lintvundamendi jaoks tuleks täita ca 1,5m kiht.

Palun ehituses kogenumate inimeste mõtteid, kuidas oleks õigem tegutseda. Lammutuse hind on mõlemal juhul sama.

Tänud ette,
Rivo

[Külaline]

Milleks tellida projekt, kui selle alusel ei taha ehitada. Kas mõte on selles, et ilmtingimata on vaja rikkuda seadust, et muidu ei saa öösiti kuidagi magada. Või on mõte selles, et raha on liiga palju, pole kuhugile panna, et siis kulutad mõttetu projekti peale, mille alusel niikuinii ei soovi ehitada.

[Kalvis]

Muidugi oleksid võinud projekteerijale selle küsimuse esitada miks ta seda projekti ei kirjutanud. Pole mõtet tellida mittevajaliku sisuga projekti. Samuti on kasulik kasutada uut maja ehitades maksimaalselt ära vana maja võimalusi, saab ikka odavamalt. Tehakse vaid parandused ja täiendused juurde. Kuid põhitöö tehakse projekteerimise laua taga.
Ajast aega on vana maja kivijäätmeid kasutatud maja täiteks, isegi autoteid ehitatakse neist. Niipalju hoiatan, et kui juba ladestatud kivitäitest peaksid kommunikatsioone läbi vedama siis kirud ladestajat maapõhja.

[targutaja]

Sul on super täitematerjal endal olemas, sa tahad selle lasta ära vedada ja kuskilt uue täite asemele tuua? Kui ise vastuolu ei näe, ega siis projekti järgimine/mitte järgimine ka ei aita.

[Surf6r]

Lammutusprojektis ongi kirjas, et kivi läheb täiteks. Mulle tundus igati mõistlik, aga potentsiaalne ehitaja on kindlalt eriarvamusel. Uus maja tuleb teistsuguse kujuga (L-kuju), ehk osa majast läheb tänase maja kohale ning osa siis maale, kus ehitist peale pole olnud. Ehitaja on veendunud, et maja hakkab erinevalt vajuma ja tekivad kahe maja haara vahele praod. on see nii?

Kalvis- sinu soovitus siis ikkagi teha lammutusprojekti järgi ja panna kivi täiteks? kas 80mm on piisavalt purustatud?

Külaline - arusaamatu kommentaar. Lammutusprojekt ja ehitusprojekt on mul kaks eraldi projekti. Ehitusprojekt on alles koostamisel.

[Külaline]

Kes, siis vanasti täitekive purustas! Täideti kihtide kaupa ja liiv lasti jooksva veega tühimikesse. Ka lintvundamendi kraavide pehme pinnas asendati samal meetodil.

taastaja

[Kalvis]

Ma olen sedasi vanale majale L kujuliseks ehitanud ja võin kinnitada, et aetakse umbluu juttu. Loomulikult tuleb vundamendid ja seinad siduda, kuid ei miskit erilist. Seejuures lammutasin vaid väikse osa mittevajalikke (kivist) seinu, need läksid uue vundamendiaugus nii täiteks kui taaskasutamiseks (vundamendi valamisel betooni). Et mitte kilplast mängida siis muidugi sai vana osa projekteerimisel korrektselt ümber projekteeritud - maksimaalselt kasutasin ära vanu kandvaid seinu ja mittekandvaid sai maha lõhutud ja uued asemele tehtud. Nii ei saanud küll arhitekti märgu fantaasiaelamustega tube - mingil määral ju pidi leppima, et kas see tuba jääb sellesse mõõtu või mitte, samuti aknad jäid ju nii paika nagu olid. Kuid 2/3 oli sedasi kõik valmis ehitatud. Muidugi tuli uus katus, veidi seinte uuendamist, vanade mahalõhkumist jne ka täiesti uue osade sidumist ja ehitamist, kuid ei midagi võimatut.

Täiteks ei pea ehitusprahti lõhkuma, kui mahub terves tükis auku, siis nii lähebki. vajadusel poolitasin (kuvalda, müürilõhkuja ja relakas on kõik väga head tööriistad) Muuseas kasutasin vaid müürilõhkujat pealmiste kihtide tasandamiseks (muutis betooni kui silkaatkivid kenasti killustikuks). Alla siis jämedamad tükid, vahele mis iganes ja peale kõige peenem. Kõige peale muld ja ilus tasane muru kasvab täna seal.

Sul vist KOV ehituseametnik kõvasti pläma ajanud - selle asemel et maja ümber renoveerida, suutis ta pea sassi ajada ning lasta sul 2 projekti teha. Sellega teenib ju topelt.

[Surf6r]

Tegin lammutusprojekti eraldi, kuna see oli kiirem versioon, et saaks töödega alustada. Kuna vanast majast midagi alles jätta ei tahtnud. Keldri vunamdent jääb suures osas täitepinnase alla alles, aga see pole ju enam renoveerimine või mis. Vanal majal kelder pidevalt uppus ja hallitus ronis mööda seinu üles ja seetõttu seinu alles ei tahtnud jätta ja gabariitide poolest poleks ka palju saanud kasutada.

Hmm, kas ikka tõesti ei pea kivi purustama? Nii lammutaja, potentsiaalne ehitaja kui järelvalvaja on praegu kindlalt seda meelt, et tuleb purustada ja tihendada, muidu hakkab maja peal vajuma.
ps. Mul lammutuse hind jääb 10k EUR juurde suuresti just selle pärast, et purustamine on kulukas ja aeganõudev töö. Olgugi, et eeltööd olen ise ära teinud (maja on, aknad-uksed-trepid läinud jne, põrandad üles võetud jne) ehk põhiline prügi ongi kivi. Lammutaja võtab ca 1,5k EUR vähem kusjuures, kui kogu praht ära vedada. Aga ma ei tea, kui palju ja mis hinna eest siis mul vaja täidet asemele tuua. Summa-summaarum ma isegi ei tea, mispidi mul odavam tuleks.

Tänud kaasa mõtlemast. Kui on ettepanekuid, kuidas säästlikumalt aga korralikult töö ära teha, siis need väga teretulnud.

[Kalvis]

Puhas kivi ei vaju midagi (ei lössi ega lamedamaks), ainsana saab vajuda selle kivitüki all olev pinnas. Puhas pläma.
Sa ei kujuta kui kõvasti hoiavad need kivid niiöelda üksteisest kinni kui pead sedasi täidetud pinnasest läbi vedama mõnda kommunikatsiooni.