Ehitusfoorum

Tere,

mul kodus praegu katlaks viadrus U 22D,mis teadagi on kivisõe katel. Mina, aga kivisõega kütta ei taha ja kütan seda katelt puudega.Kas oleks mõtekas viadruse katel vahetada rapla metalli LUK-35 vastu. Viadrus peaks vist poole soojusest puudega küttes korstnasse laskma? Kas puude kulu on LUK-35 katlaga tunduvalt väiksem,kuna kasutegur on suurem?

Kas just tunduvalt väiksem, aga eks ta suti ökonoomsem on. Suitsugaaside temperatuuri madalamaks saamiseks tuleks LUK katlasse lisaks panna turbulaatorid, muidu on ikka nii et kuivade puudega küttes saab slepelt suitsu põlema panna.

Poole suuremat kasutegurit võib unes näha vaid, sest see pole lihtsalt võimalik.
Uuri seda teemat ka, on küll pelleti kohta: viewtopic.php?f=9&t=53178
Asjatundmatuid inimesi võib esmalt ehmatada kõrge suitsugaaside temperatuuri number ja arvatakse, et kui suitsugaas on kas 300 C või on 150 C, et siis on hirmus suur kasuteguri erinevus (üks number on ju 2X suurem kui teine). Kui Viadrusel oli suitsugaas 312 C, siis kasutegur oli 78,8%. Maksimum on 10%, palju on võimalik kasutegurit juurde saada ka kõige parema pelletikatlaga ideaalse põlemise juures, usun et reaalsuses jääb see number enamasti 1-kohaliseks. Nii et ei maksa põdeda, küta Viadrusega rahulikult edasi.

Tere!

ViadrusLUK-35 kirjutas:Tere,

mul kodus praegu katlaks viadrus U 22D,mis teadagi on kivisõe katel. Mina, aga kivisõega kütta ei taha ja kütan seda katelt puudega.Kas oleks mõtekas viadruse katel vahetada rapla metalli LUK-35 vastu. Viadrus peaks vist poole soojusest puudega küttes korstnasse laskma? Kas puude kulu on LUK-35 katlaga tunduvalt väiksem,kuna kasutegur on suurem?

Enne katla vahetust oleks mõistlik analüüsida küttesüsteemi (katel U 22D-X, korsten, akupaak).

Mis sellest korstnast ja akupaagist kontrollida?

Viadrust ja LUKi ei oska võrrelda, küll aga kogemus Viadruse ja Atmose puugaasikatla vahel. Peale Viadruse väljaviskamist ja Atmose paigaldamist on aasta peale 1 ruum puude kokkuhoidu.

ViadrusLUK-35 kirjutas:Tere,

mul kodus praegu katlaks viadrus U 22D,mis teadagi on kivisõe katel. Mina, aga kivisõega kütta ei taha ja kütan seda katelt puudega.Kas oleks mõtekas viadruse katel vahetada rapla metalli LUK-35 vastu. Viadrus peaks vist poole soojusest puudega küttes korstnasse laskma? Kas puude kulu on LUK-35 katlaga tunduvalt väiksem,kuna kasutegur on suurem?

norman kirjutas:Viadrust ja LUKi ei oska võrrelda, küll aga kogemus Viadruse ja Atmose puugaasikatla vahel. Peale Viadruse väljaviskamist ja Atmose paigaldamist on aasta peale 1 ruum puude kokkuhoidu.

1 ruum maksab ütleme 35 raha.Atmos tuhat mõnisada. Jagame läbi, saame, et pea pool sajandit oleks Atmose raha eest saanud puid osta.
OK, eks see Viadrus ükskord annab otsad vms, sellisel juhul on Atmos (või mingi muu korralik puugaasikatel) muidugi õge valik.

Aga kui sellele LUK-35 katlale keerata ette pelletipõleti,kas siis oleks võitu.Kuna pelletiga kasutegur peaks olema 90%. Pellet küll kallim,aga kulub tänu kõrgemale kasutegurile vähem.

Pelletiga kütmine halupuust odavam ei tule.

Üldiselt kütusekulu oleneb oluliselt rohkem hoonest ja selle soojapidavusest kui katla kasutegurist. Nii et kulutage oma aega ja raha õigesti, mitte kasutute pisiasjadega tegelemise peale.

Katla kasutegur on siiski oluline. On vahe kas kütta 0,8 või 0,9 juures, kuna aastased kütte ja vajalikud soojakogused on piisavalt suured. Palju muidugi oleneb katla hinnast. Igatahes kui tehti võrdlus söekatla 0,8 ja puugaasi 0,9 kasuteguri juures siis oli tasuvusaeg ca 3 aastat. Seega tasuvam oli kallim katel parema kasuteguriga.
Üldiselt ei tasu 0,8 ja 0,82 kasuteguri juures enam eriti võrdlust teha, sest siis sõltub asi liiga palju ka tegelikust kütmisest - vale kütmisega võib kütja palju rohkem korstnasse lasta kui see paberil olev number teoorias näitab.

Külaline kirjutas:Üldiselt kütusekulu oleneb oluliselt rohkem hoonest ja selle soojapidavusest kui katla kasutegurist. Nii et kulutage oma aega ja raha õigesti, mitte kasutute pisiasjadega tegelemise peale.

Kahe käega poolt ! Kui kütet õhku, siis pole suurt vahet, mis seadmega. Raha läheb ikka palju ja tuba on külm.

Minumeelest siiski paremat kasutegurit ei tule vaid rahas mõõta ja hinnata. See väljendub ka suuremas mugavuses - vaja vähem kordi katlamajas kütet peale viskamas käia, selle võrra kulub vähem ruumi kütte ladustamiseks, on vähem tassimist jne.

Mõõda ja hinda kuidas tahad, mugavust ja oma aega kõrgelt hindav inimene ei vali ühtegi käsitsi köetavat katelt, olgu see malmist või mõni puuksugaasiga töötav katel.

Kui ainult aeg ja mugavus teemaks on siis ei panda üldse katelt vaid piisab elektriradiaatorite seina keeramisest.
Kellele hind ka argumendiks on ei pea paljuks 2x päevas katlamajas käia.
Jutt kisub väga teemast mööda, pelleti ja pelletikatla müüjate lobitööks.

ifffff kirjutas:Kas just tunduvalt väiksem, aga eks ta suti ökonoomsem on. Suitsugaaside temperatuuri madalamaks saamiseks tuleks LUK katlasse lisaks panna turbulaatorid, muidu on ikka nii et kuivade puudega küttes saab slepelt suitsu põlema panna.

Katla kasuteguri parandamiseks ja suitsugaasi temperatuuri alandamiseks soovitaks
suitsugaasi soojusvahetit, näiteks sellist http://www.akromex.com/eshop/et/soojusv ... aheti.html
Ühe küttehooajaga võib säästa kuni 1200 kWh soojusenergiat.

ifffff kirjutas:Kellele hind ka argumendiks on ei pea paljuks 2x päevas katlamajas käia.
Jutt kisub väga teemast mööda, pelleti ja pelletikatla müüjate lobitööks.

Nõus sellega, et mugavuse mitte taga ajajad peavad mõningase manuaalse tööga arvestama. Aga kui vaid hind oleks argumendiks, siis minu arvates kõige praktilisem oleks kütta edasi selle seadmega, mis juba olemas. Eriti kuna võit kasuteguri suurenemise arvelt võib olla küsitav).

Olen ka ise kunagi Viadrust kasutanud ja meenutan, et rõõm soodsama soetushinna üle hajus suhteliselt kiiresti just seetõttu, et võrreldes tuttaval oleva puugaasikatlaga oli märgatavalt rohkem vaeva. Võibolla on kellelegi, kes sama valiku ees, sellest teadmisest kasu.

PS Mina neid seadmeid ei müü ega ole kuidagi antud valdkonnaga seotud. Räägin lihtsalt oma kogemusest, et mina isiklikult seda konkreetset katelt sõbrale ei soovitaks.

Kui ei taha valida just Viadrust, siis ega ei pea sellepärast ka valima puugaasikatelt, on olemas ka muid käsitsi köetavaid katlaid. Jah kasutegur on niiskete puudega küttes madalam kõigi kateldega, aga puugaasikatlaga on lisaks see kons, et niiskete puudega seda lihtsalt ei saagi normaalselt kütta, võrreldes mõnede muude kateldega. Talvel külmas istuda ka pole ju hea.

Viadrus U26 emissiooniklassi EN 303 - 5 on 1, Luk-35 tootja kodulehelt emissiooniklassi ei leidnud.
http://www.vtwoodsmoke.org/pdf/OutlineEN303-5.pdf
Kui hind kõrvale jätta, siis tasub klass 5 katlaid kaaluda

Eesmärk olekski see, et peaks vähem katlamajas käima. Viadrusega palju jamamist(puhastada kehv jne.).Maja soojustus on nagu on. Maja küttevajadus erinevate kateldega on ju sama. Lihtsalt huvitas see kas viadrusele on mõni teine puudega kõetav alternatiiv või pelletikatel,millega ei peaks nii palju vaeva nägema.

Üks point oli see, et pane uue katla raha hoopis maja küttevajaduse vähendamise e. soojustamise peale.
Milline see vaev sul senise katlaga välja näeb? On juba öeldud, et kui ise kütta ei taha, siis pane elektriradiaatorid või kui just katelt tahad, siis gaasikatel.

Kui puude loopimine pole lõbuasi siis alternatiivid on pellet, soojuspump ja maagaas (vaevalt seda on). Elekter on klass kallima hinnaga, et vaevalt seda soovid.