Ehitusfoorum

majas on pliit millega on ühenduses leso ja truup.
Mis annavad sooja kööki ja elutuppa.
kuid elutoas on õhk kamin millest jookseb ühte tuppa toru ja teise tuppa truup milles on võrestik millest tuleb soe õhk. seni kuni kütan ja tuli all on õhkkaminas on soe. nii kui tuli kustub kaob soojus. kas sellise kamina peaks välja vahetama või saab seda kuidagi nii et saadud soojust kuidagi talletada sest kaminal ei ole mitte ühtegi siibrit ka millest seda kinni panna . et õhtul soe kuid hommikuks külm.

või kas peaks selle kamina kuidagi ehitama nii et teha mingi truup ja sealt läbi laskma selle sooja et kui on soe siis sealt siiber peale ja soojus püsib. ja kas õhkkaminaga saaks üldse truupi soojaks . kui see sina juurde ehitada ?

Kas peab jne. sõltub sellest mida ise soovid.
Kamin võib olla ehitati omal ajal külaliste pärast iluasjaks, et kui on külalised, nii kaua saab tuld põletada ja neile sooja. Kui lahkuvad ja elutoas kedagi nagunii ei viibi, pole seda kütta mõtet ja kes seda tuld ikka siis vahib.

Ok kui elutoas vaja sooja ka ööseks (keegib magab seal või pole vastuvõetav hommikuks liigmadalad temperatuurid) siis on võimalikud variandid:
1. Lisad soojustsalvestavat massi - N:ehitad juurde soemüüri. See on üsna lihtne ja odav, saab olemasoleva kamina ära kasutada, pikeneb kütteaeg. Tavaliselt on ruumidel massi ja mahtu et kamina ruum liiga palavaks ei lähe, kuid see sõltub (ei tea olukorrast midagi).
2. Lammutad kamina, ehitad ahju asemele. Tasub kui kütab kogu elamist.
3. Teed keskkütte, soojuspumba jne. Kamin võib iluasjana ja N: backup alles jääda, võid ka loobuda.

Siit väike õpetus....mis väga tihti kordub : Tuld ja soojust ei ole vaja vahtimiseks vaid selleks, et sooja saada ja endal hea ja mugav oleks elada. Ahjust saab nii tuld nautida kui ka meeldivat soojust.....vajadusel ka leiva küpsetada. Kaminaga on tavaliselt ainult müügirõõm.....

Tere!
Esmalt püüa kamina ja korstna vahele ikka siiber sokutada - kirjutasid, et üldse siibrit ei ole - hea tõmbega ilma siibrita kamin tõmbab öö jooksul lisaks enda soojusele välja ka teiste küttekollete soojuse ja hommikuks on ,,hundilaut,, valmis. Siiber pane loomulikult võimalikult korstna lähedale.
See oleks ehk kõige odavam ,,katsevariant,, , kui sellest vähe kasu, siis hiljem juba kallimad variandid truubist kuni uue ahjuni.
Ise olen umbkoldega ahju usku.

See siiber palju ei aita kuigi raske lisada pole (korstnasiiber - uuristatakse kivirea vahele).
Paljal kaminal läheb liiga palju sooja suitsugaasidega minema, mistõttu saab seda lubada vaid ilu pärast, mitte kütmise vajadusest.
Soemüüriga saad suitsugaasidest sooja kätte, kuid kuna tema mass ja ehitus ei ole ahju omaga võrreldav siis salvestusmaht on väiksem.

Tavaliselt on kaminal endal siiber, mitte päris tihe, aga on siiski. Tal on klaasuks ja põlemisõhu pealeandmist saab ju reguleerida(ka sulgeda). Sellist varianti, et tõmbab soojuse toast välja küll ei tohiks tekkida. Soojust nad ei salvesta ja kamina enda mass on kõige rohkem seal paarsada kilo, kui tuli läinud, siis kaob ka soe.

Mis juhtub, kui õhkkamina südamik soojuse salvestamise eesmärgil armeeritud betooni valada?

Põleb kiirelt läbi kui jahutust ei saa.

+ armeeritud betoon laguneb seal ka kindlasti!

Robi 1 kirjutas:Põleb kiirelt läbi kui jahutust ei saa.

Pakun, et betoon on parema soojusvooga, kui loomuliku tsirkulatsiooniga õhk. Õhu puhul läheb südamik vähe aktiivsema kütmise puhul punaseks (pimedas on näha), betooniga kontaktis olles sellist temperatuuri vaevalt, et saavutada õnnestub.

xil kirjutas: Pakun, et betoon on parema soojusvooga, kui loomuliku tsirkulatsiooniga õhk. Õhu puhul läheb südamik vähe aktiivsema kütmise puhul punaseks (pimedas on näha), betooniga kontaktis olles sellist temperatuuri vaevalt, et saavutada õnnestub.

Kui asi selge, pole mõtet lollidelt küsida. Vala oma tarkus betooni.

xil kirjutas:

Robi 1 kirjutas:Põleb kiirelt läbi kui jahutust ei saa.

Pakun, et betoon on parema soojusvooga, kui loomuliku tsirkulatsiooniga õhk...

Toetan siinkohal Robi 1-te.
Aga kui kange tahtmine katsetada, eks proovi. Räägi siis ka meile, mis viisil just su kamin üles sulas. See saab huvitav lugemine olema.

Ma ei usu, et südamikuga midagi halba juhtub. See on küll tõsi, et betoonivalu puruneb. Isegi siis puruneks, kui tulekindlast betoonist ahi valada, ilma raudsüdamikuta, kuna betooni sisepind hakkab välispinnast oluliselt rohkem ja kiiremini paisuma.

TERE!
kamina südamikel on VÄGA suur vahe,
12 aastat oli Promo prelüde. taga seina põlesid praod sisse, supper hea südamik ,tuld oli võimalik reguleerida ja sooja tuli ka hästi ja puude kulu oli normaalne.Aga selle tootja oli lõpetand tegevuse
Nüüd sai paigaldatud Laudel südamik .
Peale sisse kütmist sai kütma hakkatud nii kui vana südamikuga ja ei saanud aru mis toimub vanast heast kaminast oli saanud ainult üks puude põletamise koht.Päris ahastus tuli peale, eriti kui kütteperijood käes .Ma ei süüdista müüjaid ega paigaldajaid vaid põhjuseid leidsin kaks .Esiteks klaasi ja raami vahe oli umbes 1,8mm
see on kohutav kogus õhku mis sealt vahelt läbi lendas ja põlemine oli üli kiire ja tulemusteta, vahetasin tihendi ära õhemaks ja tulemus muutus väga palju paremaks. teine põhjus on et ma ei saa seda kinnitada aga malmivalu südamikule on tehtud palju paksem kui vanal südamikul ja taga sein on topelt.kuna põlemine on väga aktiivne ei jõua soojus tulest levida malmi ja seda piisavalt kuumutada.mul on keskküte ka mis läheb käiku kui on miinuseid muidu plussis ilmaga saab kaminaga hakkama
Kui nüüd valada sinna südamikule midagi veel ümber siis on see minu arust vale sest peale tule ilu ei ole sealt enam tulemas kui sedagi.kõik hakkab südamiku valikust aga .....