Ehitusfoorum

Tere!

Olukord järgnev:
Rennidest tuleva vee tahaks juhtida majast umbes 50 m kaugusel asuvasse kraavi. Kalded annavad välja, kuigi toru läheb ainult umbes 50-60 cm sügavusele. Plaanitav toru läbib ka kõige vesisemat hoovi osa mida sooviks kuidagi kuivendada. Kas oleks mõistlik vihmavee toru vedamisel sinnasamasse kõrvale kohe panna ka drenaazitoru.(ikka ilusti liiva/killu sisse.

Tuttavad on arvanud et jätaks eraldi torud üldse ära ja paneks esimesed 20 m tavalist toru ja sealt edasi ainult drenaazitoru. Ise mõtlen et kuna torud on suht maapinna lähedal siis on külmumisoht suur, eriti drenaazitoru puhul mis seal märjas pinnases istub. Eraldi sadeveetoru on seest libedam ja korraliku kaldega paigaldatuna peaks suht kiirelt tühjaks jooksma.

Kas võiks kasutada nn Stark sadeveetoru tavalise punase väliskanalisatsioonitoru asemel? Hinnalt odavam. Läbib aeda, seega sõidukitega peal liikumist ei toimu

Valdur

Kui just drenaaztoru ummistusest või läbilaskest tingituna saju korral keldri uputust ei karda, tasub ühitada.
Vihmaveega lihtne - liigub torru ainult siis kui väljas on soe ning külma ilma korral lume-jääna ei liigu sinna torru midagi.
Üldiselt drenaazvesi on pärit soojast pinnasekihist ja kui voolab ega siis ära ei külmu. Külmunud pinnas samas drenaazvett ei tooda. Kõige ohtlikum koht on hoopis drenaaztoru lõppemise koht - seal on vesi keset lagedat külma ja võib nii ära külmuda, et edasi enam ei voola. Kui aga jääkaane alt või mingi kaevuna suubub siis ei juhtu midagi.

Tänan!
Majal keldrit pole ja seega uputust ei karda. Pealegi on maja veidi kõrgema koha peal ja esimesed 20 m majast on plaan panna tavaline sile toru, siis edasi-allpool olevat pinda tahaks veidi dreenida.
. Natuke imelik tundub seda vihmavett sinna drenaazitorusse lasta mis kuivemal ajal ju tagurpidi töötab ja pinnast hoopis kastab, aga tegelikult jah, mõtekas(odavam) oleks vist tõesti torud ühildada.