Ehitusfoorum

Tere,
Kas on õige panna kogu hoone RKV kaitsme järgi. Valgus, pistikupesad jne ?
Eesti energia peakaitse-RKV-ja ülejäänud kaitsmed?

Alguseks uuri välja ja ütle teistele ka misasi on RKV. Siis saab edasi rääkida. Kui jutt on aga RVK nimelisest vidinast siis hetkel on ta nõutud märgades ruumides ja pistikupesades. Kui panna terve maja peale vaid üks siis on ühe rikke korral, mille puhul RVK rakendub, kogu su maja pime. See on aga üsna vilets kogemus. Ehk siis hea mõte on neid panna mitu. Siis saab tekitada olukorra kus ühe kohas olev rike ei lõpeta kogu maja elektrivarustust. Seda, kuhu või mismoodi neid kuskile paigutada, vot selle jaoks on praegu infot väga vähe.

Ikka Ikka RVK. Kilp 12 mooduliga, faasisiiniga RVK alt kaitsmetesse, 3 faasi. Et, tasuks ümber teha? Valgustite kaitsme alt siini klemmid ära lõigata ja sinna sissetuleva kaabli pealt uued otsad tuua? 4 ruudune näiteks? Pea kaitse 25A

Mõte ongi selles, et kui kuskil toas tekib jama ja RVK rakendus siis on kõik kadunud. Kui nüüd lambid eraldi panna siis valgus jääb alles. Aga kui oled näiteks mingi arvutiga tund aega mingit pilti nikerdanud ja keegi suudab kuskil teises toas naela seina lüüa sedasi, et RVK erutub siis on see tund aega nikerdamist ilus mälestus. Jah üsna paljud asjad teevad juba ise töötamise aja koopiad aga kui need programmid seda ei tee siis palju õnne. See ongi grupeerimise mõte. Samas lihtsustab see grupeerimine ka hiljem vea leidmist.

Valgustusele ei ole üldse mõtet RVK panna v.a. vannitoas, kus on nõutud.

4 pooluselised ikka ainult 3f tarvitite ette ja 2 pooluselised 1f ette. Eelpool olev jutt peab paikka, lisan veel olulise põhjuse: N katkemis võimalus kasvab, harv aga on tulnud ette seda ka rvk enda sees ja võite arvata mis juhtub elektroonikaga kui nimetatud rike kombineerub 4 pol. RCD mil taga 1f-ed ebasüm. koormused

fastteam kirjutas:N katkemis võimalus kasvab

Mis mõttes just N katkemise võimalus kasvab?
See on loomulikult õige, et ühefaasilisi gruppe tuleks kaitsta kahepooluseliste RVK-dega, kuid praktika on kokkuhoiu eesmärgil kahjuks vastupidine. Inspektorid lasevad ka sellise paigaldise rahulikult läbi.

Juhtumisi paiknen hoones kui kõik laelambid rvk all. Päris lõbus kui pimedas kogu maja kottpime kui kusagil mingi pirn läbi põleb.

Pirni läbipõlemine ei tähenda muidugi vältimatult RVK rakendumist, kuid nagu öeldud, tavavalgustusele ei ole RVK soovitatav.

heh kirjutas:Juhtumisi paiknen hoones kui kõik laelambid rvk all. Päris lõbus kui pimedas kogu maja kottpime kui kusagil mingi pirn läbi põleb.

Vahetage oma RVK impulsikindlama vastu välja... ei garanteeri, et probleem sellest täielikult kaob kuid kindlasti leevendub... mõnevõrra...

Üldiselt peaks olema ka turvavalgustus akulampidega tagatud, et selliseid "pimendusi" ei ilmneks.

Isiklikult eelistan kõik, mis vähegi võimalik, kohe kilbi koostamisel läbi RKV lasta. Sageli aretatakse valgusliinide külge tulevikus ka mingeid pistikuid, vente või jumal teab, mida veel.

Ma nii ei teeks. Asja nimi selektiivsus.

Kalvis kirjutas:Ma nii ei teeks. Asja nimi selektiivsus.

Aga millised ebamugavused sellega kaasneda võiksid?

Täiesti tüüpiline on paljude tarbijate mahtuvuslikest lekkevooludest iseeneslikud väljalülimised. RVK väärrakendumine jättis isegi ministrid peol pimedasse - kiirkorras lahendas kohalik elektrik RVK sildamisega.

To: Küülaline.
N ühendusi on rohkem ka on N katkenud lisakaitsme enda sees (vigane RCD)
2 pooluselisi on mõistlikum kasutada 100% või 4 pol. panna rohkem üldiselt mitte palju kammile mahub või kilp lai on või mis RCD ampraaz on vaid 2 kaitselülitit per faas.

fastteam kirjutas:4 pol. panna rohkem üldiselt mitte palju kammile mahub või kilp lai on või mis RCD ampraaz on vaid 2 kaitselülitit per faas.

To: fastteam.
Ei saa aru, mida sa nüüd öelda tahad täpselt. Kui kuhugi mõne koma paneks või punkti ja alustaks uut lauset suure tähega