Klassika vs Foamglas

[Vabadik]

Jõudu,

juurdlen siin ühe 2 kordse Aeroc 500jast majakese ehituse üle, täpsemalt vundamendi.
1 variant on siis klassikaline:
http://www.aeroc.ee/user_upload/vund_2.1.pdf
see mis kivid seal ja kui paksult ei ole hetkel tähtis, pigem põhimõte, et plokk-peno-plokk ja siis väljast veel pinnases ka peno poolviltu.
Nii nad enamasti tehakse, samas on selline (utoopline) idee tekkinud ehitada kogu see maja sedasi et puuduks isegi
teoreetiline võimalus et midagi idaneb või mädaneb. Mida rohkem materjalikihte ja keerukam konstruktsioon
seda kindlam on et midagi varem või hiljem probleeme tekitab. Lisaks meeldib erinevatele tegelastele penos
käike uuristada kui ligipääsu leiavad.
Leidsin siis sellise asja (Foamglas), tundub ju vinge värk ja ideoloogiliselt väga sobiv minimalistliku Aeroc seinaga (krohv-aeroc-pahtel):
http://engine.koduleht.net/templates/es ... _House.pdf
(joonised alates lk6, vt just seinaga seonduv osa, põranda alla käib ehk peno kah)
Siin foorumis on sellest põgusalt juttu olnud aga ehk on aeg edasi läind ja keegi oskab midagi täiendavat kosta.
Näiteks mis on hinnvahe harju keskmise "klassikalise" vundamendiga. Kordades?
Või on muid soovitusi, et millise konstruktsiooni vastu ei tule vähemalt 50 aastat huvi tunda?
PUR/PIR on vist ka "vähemsöödavad" ja pikaealisemad kui peno? Kõvavilla plaat ei pidavat ka maitsma ulukitele.

[rokikas]

Kes sinu arvates EPSi sööb? Niimoodi suvaliselt ei ole mingit mõtet vahtklaasi sinna matta. Seda just rahalisest küljest. Kui juba siis ikka täislahendus sellega mitte "lipp-lapipeal". Hinda ehk kuuled küsides ka siit http://www.tarmatrade.ee/tooted.php?cat=234
Kui EPS ei meeldi ja tundub kahtlane siis kasuta parem XPS plaate http://www.finnfoam.ee/index.php?page=a ... 59de931df1

[arno14]

Ma tegin sama sõlme endale, EPSi asendasin XPSiga (finnfoam) ja keramsiitplokid asendasin õõnesbetoon plokidega mis täideti betooniga, Sellise lahenduse puhul Sa ei pea huvi tundma kogu oma eluea jooksul. Arvan mina.