Ehitusfoorum

Tere
Tõstataks veelkord teema, et milline puidukatel on parim. Maja 160 m2. Olen erinevate teemade alt lugenud, aga jutt hajub kuidagi ära. Et siis võiks konkreetsetest kateldest arutleda. Silma on jäänud molle, kalvis, viadrus u-26, dakon, luk-35...
Kalvis jättis kahtlase mulje kuna 16 kW !!! katelt pakutakse kütma 100 - 200 m2 maja... muud katlad on 35-45 kW...
Tänud ette.

Kalvis jättis kahtlase mulje kuna 16 kW !!! katelt pakutakse kütma 100 - 200 m2 maja...

Järjekordne eksiarvamus. Küttesüsteemis ei valita katla võimsust maja ruutmeetrite järgi vaid küttesüsteemi ülesehituse ja maja soojapidvuse alusel. Ruutmeetrid on lollkasutajatele mõeldud et nad üldse midagi oskaks arvata.
Mul on 2x120 m2 ja seda kütavad 2 4 kW soojuspumpa, praeguste ilmadega kütab üks kogu maja ära.

Tänan. Siiski, milline katel on parim puidukatel:)?

Kahtlane (lihtsalt kahtlus:)) oli kuna põhimõttelt ja kasutegurilt on Kalvis enamvähem sama, mis teised katlad, aga soovitatavad võimsused samale pinnale (keskmine soojapidavus) on väga erinevad... et millest selline erinevus?
... ja ikkagi, milline katel valida?

Minul on Molle. Kas see just kõige parem on, ei tea? Ise olen küll rahul. Ühe täitmisega põleb 2 tundi. Korstnal peaks vähemalt 6 meetrit kõrgust olema, siis kasutegur parem.

taastaja

Mulle endale ka Molle meeldib: veesärk 105 l, keraamiline kaitse, küttekolde maht 106 l.
Samas, viadrus u-26 on kasutegur sama (75) ja malm peaks kestma vähemalt 30 aastat...

arep kirjutas:Mulle endale ka Molle meeldib: veesärk 105 l, keraamiline kaitse, küttekolde maht 106 l.
Samas, viadrus u-26 on kasutegur sama (75) ja malm peaks kestma vähemalt 30 aastat...

...kasutegur sama..malm...siis on nagu muidu saadud ju! Milleks siis need rumalad altpõlemisega süsteemi veel välja mõtlesid?


taastaja

...kasutegur sama..malm...siis on nagu muidu saadud ju!

taastaja

[/quote]


Äkki selgitad? tänud. Loogiliselt võttes kui kasutegur on sama, siis põlegu alt või pealt... mõlemal juhul läheb 25% korstnasse?

Altpõlemisel on võimalik kasutada kütuse iseeneslikku pealevarisemist, sedasi täidad kolu ära ja põleb väga kaua sõltudes kolu suurusest. Nii võib põleda järjest 16 tundi ja siis täidad lihtsalt kolu uuesti.

Millega on plaan kütta katelt?
Kui "kõigega mis põleb" siis leektoru katel(LUK)
Kas mitte malm kateldel pole max. rõhk väiksem ja ka töötemperatuur madalam, ehk siis kannatavad vähem väärkohtlemist.
Leektoru katla elueaks loeti 20-25a. ja selle ajaga katel põles läbi, mitte ei roostetanud.

Plaanin puudega kütta... 30 m3 kuur ka aias olemas... äkki peaks hoopis mingit puugaasi katelt vaatama?... samas Mollet kiidetakse päris palju.
Tänan Adolf Molle lingi eest.

Kas peale kuuri ka oma mets ja puudega seal mässamise valmidus olemas?
Mina kasutan seda tüüpi katelt http://www.stropuvaest.edicypages.com/et ja ei kurda. Tal omad kiiksud aga toimib rahuldavalt.

Oma metsa ei ole... eks see puudega mässamine on nii ja naa... ühest küljest väike füüsiline trenn ei tee paha... samas kui muud teha ei saagi, siis on muidugi jama:)... Oma mets on jah oluline, sest puit läheb ilmselt paari aastaga kõvasti kallimaks... Täna on siiski puiduga kütta umbes 2x odavam kui otse elektriga. Maakütet ma ka ei saa teha kuna paeni pole kohati meetritki.

Stropuvat olen ka vaadanud, aga see ei mahu mulle keldrisse kõrguse poolest ära...

Kui puud pead turuhinnaga ostma siis .... õhk-vesi soojuspumbaga on ka vähemalt 2x odavam kütta võrreldes otseelektriga aga ise tegema ei pea sisuliselt midagi!Puukuurist teed ... jõusaali .
Pellet on samuti soojuse hinnalt suht samasse auku aga tiba peab ka tegelema sellega.

Mul on õhksoojuspump (väga külmaga lisan ka elektriradikad ja kamina). Arvutasin oma aastase elektriarve ja praeguse puidu hinna järgi, siis puit oli ikka 2x odavam ehk aastane elektriarve ainult küttele ja soojale veele on 1267 euri aastas ja puit 20m3 hinnaga 32euri/rm on 627 euri aastas.

Tuttav laseb iga 2 aasta tagant tuua omal hoovi peale talvel rekka koorma küttepuud (3meetrised) otse metsast. Nädalavahetuseti on hea trenn ja jälle 2 talve küttepuud olemas.

Ma ise mõtlesin ka, et 3 meetrine on kõige soodsam niikaua kui käed jalad terved:)

arep kirjutas:Ma ise mõtlesin ka, et 3 meetrine on kõige soodsam niikaua kui käed jalad terved:)

Seni on 30 euri rm, märjad kase halud koju toodud, palju 3m rm odavam tuleks, kui ise lõigata ja lõhkuda?

teemas pealkiri puidukatel
ehk äkki siis Atmos ? vms. puugaasikatel ?

Pole küll puugaasi katelde kohapeal eriti pädev aga kas mitte nad ei taha korralikku puitu, 2 aastat väljas kuivanud puud, et ahi toimiks hästi peab ta töötama täis võimsusel jne.

Palgi ja küttepu hindadest: http://www.eramets.ee/uudised-1/sa-eram ... d_ei_muutu_____/
1 tm palgist saab 1,6-1,7 ruumi puid.

Oma tööd saab rahaks arvestada siis kui Sa sellel samal ajal kui puid lõikad ja lõhud hoopis teeksid tööd, mis tood raha sisse.
Perekondliku puude tegemist saab ka lugeda nn. kvaliteetajaks(koos naise ja lastega teleka vaatamine pole kvaliteetaeg )

Kõigega nõus, aga tuleks jah põhiküsimuse juurde tagasi, et milline katel. Praegu tundub, et Molle oleks päris hea valik, samuti Atmos (pelleti võimalus) eeldusel, et puid saab kuivatada...

Küsiks veel, et kuidas ATMOS-ga küttes korstnasse tekkiva pigiga lood on?

Mina kiidaksin leektoru katelt. Kuna terve elu ainult nendega kokku puutunud ja siiani pole pettumust valmistanud. Lihtne puhastada, võimalik põletada kõike mis põleb, suur kasutegur, võimalik kütta ka ainult üks ahjutäis(ka poolik).
Tõsi LUK poleks see mis mina valiksin aga vist minu maitse järgi katelt eestis ei toodeta.

Omadest kõgemustest võin öelda, et tähtis pole mitte korstna mineva õhu temperatuur vaid kogus.

Et siis mida suurem lõõr seda parem?

Vabandan lolli küsimuse pärast, aga milline see leektoru katel on?

Selline kus kuumad suitsugaasid läbi torude lähevad

turbohoolik kirjutas:
Omadest kõgemustest võin öelda, et tähtis pole mitte korstna mineva õhu temperatuur vaid kogus.

See väide peab vett ainult kindlat tüüpi korstna korral. Telliskorstnaga igat paska ei kütaks ja temperatuuri muidu ka madalaks ei sätiks.

taastaja