Ehitusfoorum

Müügis on selline maja, mis seest on renoveeritud, väljast tegemata. Ise olen täielik võhik ehituse alal ega oska umbkaudugi öelda, mis seisus see maja võib olla ja kui palju fassaaditööd maksma läheks. Ma saan aru, et piltide järgi ei saa keegi midagi täpset öelda, aga tõenäoliselt siin foorumis on inimesi, kes natukenegi arvata või pakkuda oskavad. Maja reklaamitakse kui korralikku kivimaja, aga mis mulje jätavad pildid inimestele, kes asjaga rohkem kursis on?
http://www.nordproperty.ee/kinnisvarapa ... -edela-351

Keegi kirjutas:Müügis on selline maja, mis seest on renoveeritud, väljast tegemata. Ise olen täielik võhik ehituse alal ega oska umbkaudugi öelda, mis seisus see maja võib olla ja kui palju fassaaditööd maksma läheks. Ma saan aru, et piltide järgi ei saa keegi midagi täpset öelda, aga tõenäoliselt siin foorumis on inimesi, kes natukenegi arvata või pakkuda oskavad. Maja reklaamitakse kui korralikku kivimaja, aga mis mulje jätavad pildid inimestele, kes asjaga rohkem kursis on?
http://www.nordproperty.ee/kinnisvarapa ... -edela-351

Kas koht on siis tõesti nii hea, et sellise raha eest vana maja vaatad? Mina ehitaks uue, vastavalt oma vajadustele, kaasaegse madalenergia maja. Vana on ja jääb vanaks, lapi palju tahad.

No ega Nõmmele palju häid krunte saadaval ei ole. Mis on korralikud krundid, on nii kallid, et 300000-ga ei saa veel küll korralikku maja kätte. Vähemalt tundub nii.

Positiivne on vähemalt see et hind järjest kukub. Otsinguga sama aadressi kasutades on enne olnud 369k,siis 349k jne. Ühes eelmises kuulutuses on ka fassaaditööde hind välja pakutud

http://www.meie.tallinn.ee/node/19541

Sellel majal tundub olevat lihtsalt aknad vahetatud ja teine kipsist maja sisse ehitatud. Elektriküte läheb ka üsna kalliks.

Lisaks on maja ka väidetavalt soojustatud, seda siis seest poolt. Piltidelt näha, et ventilatsioon on puudulik ja selle ehitus nullib kohe ol.oleva siseviimistluse. Minu jaoks on asjaga alustatud valelt poolt, kuid üks põhjusied, miks väljast tegemata on see, et tegemist on miljööväärtusliku alaga ja see seab välisviimistlusele omad kindlad kriteeriumid. Ju siis oli liiga kulukas.

Võimalik, et omanik põrkuski bürokraatia taha ja otsustas selle jamaga tegelemise lõpetada..

See maja ei ole miljööväärtuslik. Vaatasin Nõmme üldplaneerinugu kaardilt.
Kas see saab õige jutt olla, et maja on soojustatud? Sellist maja ju minu teada seest poolt ei soojustada muidu?
Mõtlen just sellest aspektist, et kui hind oleks piisavalt soodne, kas siis maja ise on korralik, vajab lihtsalt veel tööd, või tunduvad nii kapitaalsed vead juures, et väga head nahka ei saagi?

Piltide järgi on väga raske hinnata hoone konstruktsioonilist seisukorda. See, et majas sees on tehtud siseviimistlus ei tähenda, et asjaga on kõik korras. Mind häirib selle maja puhul konkreetselt valest otsast remontimine. Ennem oleks võinud teha välimise perimeetri. Kui nüüd hakkad välimist perimeetrit renoveerima, siis on õige ka avatäited väljapoole tõsta.
Ventilatsioon kindlasti välja ehitada, hetkel on see ilmselt puudulik. Mis seisus on ilusa kipsi taga torustikud? Elektrikaablid? jne.jne...

Hea arhitektuuriga maja. kes on arhitekt? Ilus krunt, kui jätta välja asetsemine raudtee naabruses. Ehitusaasta 1963 teeb mind ettevaatlikuks. Tellissein, mis on seestpoolt soojustatud, kui on, ei ole just parim lahendus. Soovitan seda maja termokaameraga uurida, nii seest kui ka väljast, kui ilm veel külma teeb, äkki selgub tõehetk. Hind? Ilmselt üle pingutatud. Kas ahjud on sees, kui ei, miks, kas oligi algselt lokaalne keskküte?

Keegi kirjutas: Ise olen täielik võhik ehituse alal ega oska umbkaudugi öelda, mis seisus see maja võib ollal

siis tasub kauge kaarega ümber käia imo. ega see valmisehitamine ei ole ehitajaga lepingu allkirjastamine ning paariks nädalaks asenduspinna leidmine - mingil põhjusel on praegusel omanikul võhm otsas, soovid sa kindlalt teada saada, mis selleks põhjuseks on?