Ehitusfoorum

Tere
Küsimus siis selline, et maja tep plaadiga ja krohvitud. See tuleb maha kiskuda soojustada ja fassaadiks saab olema laudis mis on värvitud rootsi punaseks.
Seega maja välisilme muutub.Kas selleks on vaja KOV ist mingit luba küsida? Maja asub alevis.

Tere.

Jah, on vaja. Ja võta kirjalikult.

Toomas

Tere

Kui majal ka projekt olemas, siis vaata, milline fassaadikate algselt ette nähtud oli. Mul oli endal sama lugu, et oli krohvitud maja, aga aastakümneid vanas projektis oli ette nähtud voodrilaud. Mingit luba seega küsima ei hakanud.

Tere
Kas keegi oskab öelda, kas maja soojustamisel penoplastiga ja selle krohvimine vajab projekti?

KOV tuleb kindel vastus, et vajab. Neil on rahalised huvid mängus.
Juhul kui majale oli krohviga viimistlus ette nähtud, võib mõni tippjurist suuta sinu kasuks asja pöörata kuna maja välisilme ei muutu. Vaieldavaks jäävad mõõdud.

Kalvis kirjutas:KOV tuleb kindel vastus, et vajab. Neil on rahalised huvid mängus.
Juhul kui majale oli krohviga viimistlus ette nähtud, võib mõni tippjurist suuta sinu kasuks asja pöörata kuna maja välisilme ei muutu. Vaieldavaks jäävad mõõdud.

Millegipärast kaldun arvama, et projekt+KOV nõutud lõiv on kokkuvõttes odavam kui tippjuristi poolt esitatud arve asjaajamise eest+vaidlusele kulunud aeg.

Urmas

Ehitusseaduses on kirjas, et ehitise piirdekonstruktsioonide muutmine kuulub ehitise rekonstrueerimise alla. Seega tundub, et ehitusluba ehitise rekonstrueerimiseks on vajalik.

ära võta. meie ametnikunärakad peedistavad sind pärast selllega, et tühistavafd kasutusloa ja pead hakkama seda taotlema. ja siis hakkab keberniit pihta.
üldjuhul on 90 % majadel vahetatud aknad, uksed, katused, fassaad ilma ametnikurojusid nuumamata

ära võta kirjutas:ära võta ... üldjuhul on 90 % ... ilma ametnikurojusid nuumamata

See on ikka äärmiselt piiratud mõtteviis, et ehitusloa riigilõiv läheb kohaliku omavalitsuse ametniku palgalisaks.

Tomsikasele selgituseks. (viewtopic.php?f=16&t=40591)
Nimelt määratleb EhS §2 (6) ehitamise mõiste, mille järgi ka rekonstrueerimine on ehitamine. Ja EhS §2 (8) määratleb rekonstrueerimise mõiste: Ehitise rekonstrueerimine on ehitise piirdekonstruktsioonide muutmine ning kande- ja jäigastavate konstruktsioonide muutmine ja asendamine.
Ehitamise puhul Ehitusseaduse mõttes on nõutav teatav bürokraatia (load, tingimused, projektid jne.) ja võimaluse korral peab seda vältima.
Kas soojustusmaterjali vahetus välisseinal on ehitamine?
Ei ole.
Tõestan.
Lõige (8) sätestab tingimused, millele rekonstrueerimine peab vastama. Nimelt piirdekonstruktsioone (mitmuses!) peab muutma ning jäigastavaid konstruktsioone (mitmuses!) peab muutma ja asendama. Kaks tingimust korraga, üks on piirdekonstruktsioonide kohta, teine kandekonstruktsioonide kohta. (pluss veel, et kandekonstruktsioone peab (samaaegselt) nii muutma kui ("ja") asendama.)
Välisseina soojustusmaterjali vahetamine ei eelda tingimuse teise osa, mis puudutab kandekonstruktsioone, muutmist, ammugi mitte asendamist. Samuti pole vaja muuta piirdekonstruktsioone (NB! sätestatud mitmuses!), vaid ainult ühte: välisseina.
Kui keegi nüüd püüab vastu vaielda, et rekonstrueerimiseks (= ehitamiseks) määratlemisel piisab ühe eelduse kehtimisest kahest (et kas välispiire või siis kandekonstruktsiooni muutmine (ja asendamine)), siis julgen vastu vaielda ja väita, et sel juhul oleks seaduses pidanud ning asemel olema kirjas või.
Seega väidan, et soojustusmaterjali vahetamine piirdekonstruktsioonis ei ole ehitamine Ehitusseaduse mõttes, ja järelikult igasugu käsi-pikal-KOV-ammetnikud võib...

Kui sidesõnade mõte jääb arusaamatuks võib kasutada sõnaraamatut-
...ning...
Lauses- "kõrkus ning eksitavate- ja valeväidete esitamine on taunitav"- ei ole kaheti mõistmist.

Eelkommenteerija tekstist arusaamine eeldab selle läbilugemist ning funktsionaalse lugemise oskust.
Juhin tähelepanu, et mõlemat! Ei piisa ainult funktsionaalse lugemise oskusest, kui puudub kõnealune tekst. Ja ei piisa ainult teksti läbilugemisest, omamata funktsionaalse lugemise oskust ehk oskust loetut mõista, oskust selle sisust aru saada. Kindlasti mu teise-klassi-lapselaps veerib keskkooli bioloogia õpikust laused kokku, ega see tähenda, et ta kirjutatust ka aru saab.
Imelik tõi näite ning-sõna selle kõige lihtsama kasutuse kohta - loetelu, paraku juriidilise teksti tõlgendamisel ja sellest aru saamisel on omad kombed ja reeglid.
Loodetavasti Imeliku eksitava näite toomine juhtus kogemata ja kiirustamisest.

renke kirjutas: Imelik tõi näite ning-sõna selle kõige lihtsama kasutuse kohta - loetelu, paraku juriidilise teksti tõlgendamisel ja sellest aru saamisel on omad kombed ja reeglid.
Loodetavasti Imeliku eksitava näite toomine juhtus kogemata ja kiirustamisest.

... ei "juhtunud" midagi. Keegi proovib siin juristi mängida.
Keeleliselt.

Ehitise rekonstrueerimine on ehitise piirdekonstruktsioonide muutmine ning kande- ja jäigastavate konstruktsioonide muutmine ja asendamine.

... on kasutatud sidesõna "ning", kuna loetelu teises pooles seatud tingimus muutub (ei tähenda loetelu koosesinemise vajadust).
Tehniliselt, keeleliselt ja juriidiliselt
a) piirdekonstruktsioonide muutmine on....
b) kandekonstruktsioonide muutmine ja asendamine on....
c) jäigastavate konstruktsioonide muutmine ja asendamine on....
d) ükskõik millise eespool nimetatu ainsuses variant on...
.... rekonstrueerimine

Kas Sa ikka mu esimese kommi lõpuni lugesid? Siis oleksid võinud midagi arvata selle kohta, mida ma kirjutasin sõna või kasutamise kohta. Väidan veelkord, et kui seadusandja oleks tahtnud, et mõlemad tingimused (piirdekonstr ja kandekonstr) ka eraldi ja ilma teiseta toimiksid, oleks ta sinna või kirjutanud!

Tulles vastu soovile...

...oleksid võinud midagi arvata selle kohta, mida ma kirjutasin sõna või kasutamise kohta

... kirjutan kommentaari.
Sidesõna "või", kasutatakse juhul, kui antakse 2 valikut (vett või leiba, kommi või moosi,
piirdekonstruktsioonid või kandekonstruktsioonid jne.)
Seadusandja ei esitanud valikuid rekonstrueerimise kohta, vaid nimetas loetelu tööde kohta, mis sinna alla kuuluvad.
Kui seadusandja oleks soovinud loetelu siduda üheks tingimuseks (nagu Sina seda teha püüad), oleks kirjapilt järgmine-
"Ehitise rekonstrueerimine on ehitise piirdekonstruktsioonide muutmine, kande- ja jäigastavate konstruktsioonide muutmise ja asendamisega".
Selline "idee" ise peaks juba kõlama absurdsena ehitusala inimeste jaoks.

Tubli, et lõpuks asjale pihta said!

"Sidesõna "või", kasutatakse juhul, kui antakse 2 valikut (vett või leiba, kommi või moosi, piirdekonstruktsioonid või kandekonstruktsioonid jne.)"
Just seda ma väitsingi. Ja kuna seda võid ei ole, siis tingimus ei kehti emma-kumma muutmise kohta, siis ongi vaid üks valik: piirdekonstruktsioonid ja kandekonstruktsioonid (lahutamatult koos). Tuleb tingimus täita ning lugeda rekonstrueerimiseks vaid tegevused, mille käigus muudetakse piirdekonstruktsioone ja (ning) kandekonstruktsioone.

Sellega lõpetasime, ja loodame, et ettevalmistamisel olev ehitusseadus rekonstrueerimise ja konstruktsiooni muutmise ühemõttelisemalt defineerib.
Sinu pakutut ma ei kommentaari, sest selle nimetad ka ise absurdseks.
Edu!

...ja kiitled funktsionaalse lugemisoskusega?
Jäid hämamisega lihtsalt haledalt vahele- ei muud.