Ehitusfoorum

Tere

Küsisin poest valgustuse tarvis 100m 3x1.5 ristlõikega kaablit aga ei taibanud kohe kohapeal kontrollida ja minujaoks levinud kaabli asemel sain kaabli, kus juhtmetel sees värvid must pruun ja hall. Kui selle kaabliga nüüd ikkagi ühendada(ei taha uut hakata ostma), siis mis värv on mis?
maandus: must ?? N? faas?

Äitäh

Tähista juhtmete mõlemad otsad õiget värvi teibiribaga: N sinine, kaitsemaandus kolla-roheline. Pruuni võid jätta faasijuhtmeks.

Isoleeriga on kaablisooni tähistatud küll niimoodi. Aga kui sul on vaja 100 m kaablit paika panna, siis tööviljakus kohe langeb, kui sa hakkad kaabli sooni isoleeritama.
Kui sa oled poest ostnud selle kaabli, siis on ju sul kauba tagastuse ja vahetuse õigus.
Vaheta ringi õige vastu.

mina paneksin pruun-faas,must-N,ja hall siis maandus.Ja tähised kirjuta suurelt kilbi uksele(sissepoole).

Ega neil värvidel erilist vahet pole, kui ise otsustad, mis läheb faasiks, maanduseks jne...

tommy4 kirjutas:Tähista juhtmete mõlemad otsad õiget värvi teibiribaga

AHEL kirjutas:mina paneksin pruun-faas, must-N,ja hall siis maandus

Ellipsis kirjutas:Ega neil värvidel erilist vahet pole, kui ise otsustad, mis läheb faasiks, maanduseks

Siit puudub veel isand vtl kommentaar, et elektronid ei tee isolatsiooni värvil vahet ...
Erilist taset ja tervet talupojamõistust näitab muidugi Ellipsi kommentaar. Ise olen näinud korterit, kus kollaroheline oli pandud faasiks (ilus värviline!) ja must loomulikult nulliks.
See kaabel on muide, mõeldud veksellülitite ühendamiseks ja ei ole eriti saadaval (vähemast üld-ehituspoest).

Küülaline kirjutas: Siit puudub veel isand vtl kommentaar, et elektronid ei tee isolatsiooni värvil vahet ...

Aga teevad siis või ?

Ja jah, ja värvilised on nad ainult sellepärast, et saaks rohkem hinda küsida?

Teemaalgatajana ütlen, et ostsin selle Esvikast ja küsisin spetsiaalselt 3x1.5 juhet valgustuse jaoks - ma ei teadnudki, et sellise märgistusega juhet üldse müüaksegi ja seetõttu ka ei kontrollinud.

Tegin hetkel nii, et must maanudus, pruun ikka faasiks(ühtib normaalse märgistusga) ja hall nulliks.

Külaline kirjutas:küsisin spetsiaalselt 3x1.5 juhet

Seda ma hakkasin ka mõtlema, et kui sa ELEKTRIKAUPADE poest küsisid 3X1,5, mitte 3G1,5, siis just selle sa saidki. Järjekordne näide, miks elektritöid tohivad teha ainult pädevad isikud.
Kui vea avastasid, oleks tulnud rull tagasi viia ja ümber vahetada, mitte soperdama hakata.

Küülaline kirjutas:

Külaline kirjutas:küsisin spetsiaalselt 3x1.5 juhet

Seda ma hakkasin ka mõtlema, et kui sa ELEKTRIKAUPADE poest küsisid 3X1,5, mitte 3G1,5, siis just selle sa saidki. Järjekordne näide, miks elektritöid tohivad teha ainult pädevad isikud.
Kui vea avastasid, oleks tulnud rull tagasi viia ja ümber vahetada, mitte soperdama hakata.

Ei oleks osanud paremini vastata...

Küülaline kirjutas:Siit puudub veel isand vtl kommentaar, et elektronid ei tee isolatsiooni värvil vahet ...

Ma juba ootasin, et millal keegi selle kommentaari välja käib või ära salvab.

Isand vtl tõepoolest kunagi kirjutas nii, aga lisas ka juurde et järgmine inimene, kes seda paigaldist näppima läheb, võib vale markeeringu tõttu väga ohtliku olukorra tekitada. Miks Sa "Küülaline" minu tsitaadist selle välja jätsid?

Ütlen siis igaks juhuks ära, et mina oleksin selle kaabli koheselt ringi vahetanud ja/või uue, õigetes värvides kaabli ostnud. Samas on kaabli värv ainult ja ainult inimestevahelise kokkuleppe küsimus ja kogu vaidlus taandub sellele, kas algne postitaja tahab oma hingele võtta vastutust järgmise inimese elu ohtu seadmise pärast.
Jabur on tegelikult ka see, et nt. autoelektris ja madalpingesüsteemides (automaatikas, helitehnikas jms.) on must tihtipeale justnimelt üldjuhe või miinusjuhe ning kollane, oranz, sinine ja roheline kasutusel signaalide ja toite edastamiseks.

Milleks sellist jama suust välja pritsida? Ei ma ei hakka ringi vahetama, sellest ei muutu kaabli omadused. Mis see pädevus asja puutub? Või lugupeetud kommenteerija tõepoolest eeldab, et kõik vastab markeeringutele? Naljakas kuju...
Kui paberile on märgitud, mis on mis, siis puudub probleem. Elektrik kes eeldab, et kõikjal on kõik tehtud markeeringute järgi ja ei kontrolli, peabki oma postil ruttu otsa saama.

Minu küsimus oligi selles, et sain imeliku kaabli ja kas on mingi markeeringute standard mida sellise kaabli puhul kasutatakse. Sain vastuse kätte aga palun lõpetada jama suust välja ajamine. Kõik ühendused saab märgitud, samamoodi ka selle kaabli markeeringuga seotud loogika ja puudub igasugune probleem.

Äiäh ning palun mitte enam teemat edasi arendada. Probleemile lahendus leitud.

Külaline kirjutas:Mis see pädevus asja puutub? ... sain imeliku kaabli ja kas on mingi markeeringute standard mida sellise kaabli puhul kasutatakse ... lõpetada jama suust välja ajamine ... ja puudub igasugune probleem

Nii rumalat õigustust oma harimatusele ikka annab välja mõelda. Et mis see pädevus siia puutub, ole loll, aga kaval? Vägisi tulevad meelde võrdlused hammaste ravimise ja liikluseeskirjadega. Kui ühtegi autot näha ei ole, võib ju ometi punase tulega sõita, need on ju ainult mingid värvilised tuled.
Ja sai juba mainitud, et sinu kaabel, tähistusega 3X1,5 ei ole imelik, vaid spetsiaalse otstarbega ja vastab täielikult standardile.
http://www.drakakeila.ee/index.php?page=175
Nii et, kes selle jama suust välja ajamise ikka lõpetama peaks? Probleemid algavad kohe, kui sellele paigaldisele kasutusluba peaks vaja olema, näiteks müüa, pärandada.

P.S. Anna andeks isand vtl, et õilsa eesmärgi nimel sulle ülekohut tegin.

Leplikuma meeleoluks võin öelda, et enamus riikides on lubatud lampidele viia mõlemad faasijuhtmed, kui ka kasutada N faasijuhtmena. Seda siis valgustuses. Teine küsimus, et ega valgustil seda PE nii väga vaja pole, metallosi on vähe või puuduvad ja kas alati on PE vajalik. Ametlikult jah PE ei lubata faasijuhtme teipimisega ümber teha, sest teip võib küljest ära tulla ja uus näppija arvab ei tea midagi. Samas selles juhtmes normaaloludes vool ei jookse, seega mingit erikuritegu ei tehta. Aga on ju lubatud jätta varusoon lambile - äkki soovitakse tulevikus keerukamat lülitamist.

Vanu paigaldisi, kus must on null, vôi kôik sooned on valged, saab olema kasutusel veel aastakümneid. Seega hooldavad/remontivad elektrikud saavad veel min. kaks pôlvkonda ettevaatlikud olla ja pimesi midagi mitte uskuda. Seega on piisav, kui uut ohtu juurde ei tekita, st, kollarohelisse faasi ei lase. Kaitsemaandus muusse värvi pole vast iseenesest hull.

Kalvis kirjutas:ega valgustil seda PE nii väga vaja pole, metallosi on vähe või puuduvad ja kas alati on PE vajalik

Külaline kirjutas:on piisav, kui uut ohtu juurde ei tekita, st, kollarohelisse faasi ei lase. Kaitsemaandus muusse värvi pole vast iseenesest hull.

Ma ei mõista küll, eriti veel Kalvise poolt teadlikult valesti ehitamise õigustamist.
Huvitav, kas te siis ka sama juttu räägiksite, kui teie oma majas või teie poolt vastutust nõudval ehitusel mõni töömees nii teeks?

Vaata, igasuguseid lollseaduseid ei pea pimesi täitma

Küülaline kirjutas:

Külaline kirjutas:Mis see pädevus asja puutub? ... sain imeliku kaabli ja kas on mingi markeeringute standard mida sellise kaabli puhul kasutatakse ... lõpetada jama suust välja ajamine ... ja puudub igasugune probleem

Nii rumalat õigustust oma harimatusele ikka annab välja mõelda. Et mis see pädevus siia puutub, ole loll, aga kaval? Vägisi tulevad meelde võrdlused hammaste ravimise ja liikluseeskirjadega. Kui ühtegi autot näha ei ole, võib ju ometi punase tulega sõita, need on ju ainult mingid värvilised tuled.
Ja sai juba mainitud, et sinu kaabel, tähistusega 3X1,5 ei ole imelik, vaid spetsiaalse otstarbega ja vastab täielikult standardile.
http://www.drakakeila.ee/index.php?page=175
Nii et, kes selle jama suust välja ajamise ikka lõpetama peaks? Probleemid algavad kohe, kui sellele paigaldisele kasutusluba peaks vaja olema, näiteks müüa, pärandada.

P.S. Anna andeks isand vtl, et õilsa eesmärgi nimel sulle ülekohut tegin.

Jah, punane tuli ongi ainult värviline tuli ja kui autosi ikka mitte kuskil ei paista, siis pole mõisltik seal taga ka istuda - jah, ma sõidan tuimalt punasega läbi, kui silmapiiril pole kuskil mitte ühtegi autot ja jalakäijat.

Kasutusloa väljastamist ei takista see, et vool jookseb teistvärvi juhtmes. Või üritad tõsimeeli väita vastupidist? Oluline on see, et kõik ühendused on korrektselt tehtud, mitte see, kas kasutusel on kollane/pruun/sinine või must/pruun/hall juhe.

Külaline kirjutas:Vanu paigaldisi, kus must on null, vôi kôik sooned on valged, saab olema kasutusel veel aastakümneid. Seega hooldavad/remontivad elektrikud saavad veel min. kaks pôlvkonda ettevaatlikud olla ja pimesi midagi mitte uskuda. Seega on piisav, kui uut ohtu juurde ei tekita, st, kollarohelisse faasi ei lase. Kaitsemaandus muusse värvi pole vast iseenesest hull.

Ehh, siin on see vahe, et vana paigaldise puhul on kohe aru saada, et markeering puudub üldse, aga kui seal on uus, tänapäevane kaabel, siis võiks EELDADA, et selle paigaldanud spetsialist oli pädev ning ka markeeringust kinni pidanud.

Aga markeering on kasulik ka enda jaoks, kui peaks aastaid hiljem seda näppima või ümber ehitama.

90-tel vedasin ka osad lambijuhtmed harutoosist seinalülitini tavalise 3G1.5-ga ja tõmbasin kolla-rohelisele musta termotoru peale. Toona oli põhjus lihtsalt selles, et lüliti jaoks sobivat 3X1.5-t ei olnud meetriga saada ja mõne meetri pärast ei hakanud tehasest 100-meetrist rulli taga ajama.
Teemaalgataja võib mind ju napakaks pidada, aga tänaseks päevaks olen omaenda unerahu huvides kõik need kaablid korrektse vastu välja vahetanud, et asi oleks tehtud nagu peab. Praegusel ajal igatahes ma uut paigalist vale värvi soontega kaablitega ehitama ei hakkaks.

Külaline kirjutas:Jah, punane tuli ongi ainult värviline tuli ja kui autosi ikka mitte kuskil ei paista, siis pole mõisltik seal taga ka istuda - jah, ma sõidan tuimalt punasega läbi, kui silmapiiril pole kuskil mitte ühtegi autot ja jalakäijat.

Inimlikult ma saan sellest loogikast aru ja kunagi nooruses olen samuti tuliselt kaitsnud seisukohta, et kui keegi ei näe, siis võib punast foorituld vms. sarnaseid reegleid eirata.

Aga mingi vanuse ja/või moraalse küpsusega tekib osadel (ilmselt mitte kõigil) inimestel arusaam, et lihtsam on ALATI reeglitest kinni pidada, selmet igal erijuhul otsustada:
a) kas silmapiiril pole autot;
b) kas autot näha pole, aga kaugelt kuulda on või tuled kumavad;
c) kas auto on, aga väga kaugel;
d) auto on, aga liigub nii aeglaselt, et küll ma jõuan läbi lipsata;
e) autot ei ole, aga on jalakäija, kes teeb näo, et ei kavatse üle tee minna;
f) autot ega jalakäijat ei ole, aga politseinik valvab;
g) politseinikku ei ole, aga kaamerasilm fikseerib;
h) kaamerakorpus on, aga see on tühi;
i) ei ole autot, jalakäijat, politseinikku, kaamerat, aga kõrvalmajas elab vanamutt, kes näeb kõike ja kirjutab üles...
j) sadade kilomeetrite ümbruses ei ole mitte midagi peale liivakõrbe. Foor on rikkis.

Kusjuures maja müümiseni polegi tarvis oodata. Seaduse järgi peab igal elektripaigaldisel olema juba täna miski korrasoleku perioodilise kontrolli akt, ja tegelikult võiks keegi (ma küll ei tea kes see on - mupo vast mitte) käia ukselt uksele ja selle puudumise pärast trahvi teha - à la auto tehniline ülevaatus (ka viimane on ju kõigil siinkommijatel ausalt olemas ja keegi ei kobise, et mispärast - oma auto , ise sõidan, ise tean, et vasak tagumine kumm paneb kohe paugu) .

Võib siis kokkuvõtvalt öelda, et vähese vitsa viga, kuni ei trahvita, niikaua vilistame seadustele.

Külaline kirjutas:Kusjuures maja müümiseni polegi tarvis oodata. Seaduse järgi peab igal elektripaigaldisel olema juba täna miski korrasoleku perioodilise kontrolli akt, ja tegelikult võiks keegi (ma küll ei tea kes see on - mupo vast mitte) käia ukselt uksele ja selle puudumise pärast trahvi teha - à la auto tehniline ülevaatus (ka viimane on ju kõigil siinkommijatel ausalt olemas ja keegi ei kobise, et mispärast - oma auto , ise sõidan, ise tean, et vasak tagumine kumm paneb kohe paugu) .

Võib siis kokkuvõtvalt öelda, et vähese vitsa viga, kuni ei trahvita, niikaua vilistame seadustele.

see pole kindlasti mitte ainuke seadus/määrus mis on olemas aga ei toimi ja kui need kõik toimiksid siis poleks meil normaalsest elust juttugi - ei jätkuks palgaraha nende täitmiseks ja poleks aega muudele toimingutele kui mingeid pabereid korrastada - euro värk noh

Ei saa nõustuda sellega, et- vahendid puuduvad, aega pole ning üldse ühed "nõmedad nõudmised". Ei nõuta midagi müstilist, nõutakse, et paigaldis oleks töökorras ja ohutu kasutamiseks (ei nõuta isegi uuendamist). Tehniline kontroll käib lihtsalt paigaldise hooldamise juurde.
Vahenditest. A la 20 a. jooksul pole teostatud ühtegi põhjalikumat remonti ega soetatud täiendavaid elektriseadmeid, et teostada paigaldise uuendus?
Ei tahaks uskuda. Pigem on asi selles, et paigaldis ei "häiri silma" (nagu määrdund tapeet, või lekkiv toru)ja kõigest suvalise juhtmaterjalist "traadi-"/"juhtmega" või pikendusjuhtmega saab tekitada uue "toitepunkti". Aga vahendeid napib?
Või väärtustate abikaasat samuti vanaema kleidiga, millel uued säravad nööbid ise ette "õmblesite"; ning viite peole vanaisa Fordiga, mis Teie käe all vähe "lihvi saanud"on?
Aeg. Remonttöödest moodustavad elektritööd tavaliselt tühise osa (ajalises mõttes).
Kontrolltoimingud seda enam. Samas on el.paigaldise kestvus hinnanguliselt 30+a . Praegune olukord näitab, et isegi halvasti koostatud el.paigaldise eluiga ületab tihti seda hinnangut (PS. kuid see ei tähenda , et tema kasutamine on seejuures ohutu- adekvaatne on võrdlus auto kasutamisega kuni kraavi sõitmiseni).
Projekteeritud ja ka vastavalt ehitatud el.paigaldis nõuab vähe hoolt ja tehniline kontroll seisneb tavaliselt fakti konstateerimisega- tehniliselt korras. Seega mingist ajamahukusest rääkida ei saa.
Nõmedusest. Kõik me eeldame, et kaaskodanik meile pähe ei sülita, ega elu kallale ei kipu. See enesestmõistetavus on igaks juhuks kirja pandud ka seadustesse (kuna tahame olla õigusriik), et ka selle mitteeeldajatel oleks asi selge.
Nüüd arvab keegi, et see on nõme ja ahistab liialt tema õigusi vabalt vallata oma vara? Ehk tema kodus võiks kõike seda teha, kuna seadus on nõme? Või seadust pole vaja kuna tema seda oma kodus ei teegi?
Ülekantuna elektri teemasse, siis elu näitab, et viimane väide ei pea paika.
Seadus paneb omanikule vastutuse ja määrab ka ära, mille eest ja kuidas see vastutus toimib.
Tõlkes- kui Teie majas toimub tulekahju, varing, elektrilöök, gaasiplahvatus, vms.; siis vastutate kannatanu ees Teie omanikuna. Seadus annab Teile võimaluse vastutust "hajutada" aga paistab, et pole vajalik?
Imelik.

Sulle ei jõua vist kohale, et keegi krt ei jätaks seda tegema kui see asi nii kirves ei oleks. Igasugu jobudel on sigahea kiunuda, et aga näe see raisk ei võtnud kooskõlastust ja see tegi ise ja siin on midagi kõver jne. Samas kui kogu see asjajamine läbi teha siis saavad aega ja raha otsa. Elektril on jumala savi mis värvi see isolatsioon seal ümber on. Aga ei, ikka on vaja leida mingi müstiline elektrik kes võib surma saada ja siis muudkui laliseda selle ümber. Ma pakun, et kui see omanik on asja ise teinud siis vaevalt ta sinna kunagi ka mingi elektriku ligi laseb. Järjest enam kipub olema, et seaduse ainuke mõte on kedagi kottida ja trahvida kui riigil raha vaja läheb.