Ehitusfoorum

Küsimus järgmine: plaanis kevadel ehitama hakata, mõttes aeroc 375 ilma lisasoojustuseta, millalgi ehk ilupärast fassaadikivi.ee pakutav lahendus peale "kleepida". Kas keegi sellist lahendust on kasutanud ja ehk mõni inseneridest annaks nõu sellise nn ilma lisasoojustuseta seina mõistlikkuses meie kliimas?

Viiteks et Soomes näiteks alla 500 mm. aeroc seina eramul ei taha normid lubada. Koos lisasoojustusega võib loomulikult ka õhem olla.

500 on 500 aga see eeldaks ka vundamendis jne jne suht-koht teistsuguseid lahendusi kui plaanitud. Pigem küsimus selles, kas lisasoojustuseta nn ühekihiline sein, nagu plaanitud, oleks 375 mõistlik või täiesti vale lahendus. Eeldusel loomulikult et plokk on korralikult laotud.

Eks ta tulevasi küttekulusid mõjutab, ei muud.
Mõnda aega tagasi sai siin ühes teemas ka seda arutatud et mis rahaliselt ja soojapidavuselt odavaim/mõistlikum ning selleks tundus olevat 200 mm. aerocit + soojustust ~150-200 mm.

Rokikas! Sa pead ikka vist ühe treti Märjamaale tegema ja ma viin sind kokku selle Aeroc 375-st ehitatud ning ainult seest ja väljast viimistletud maja omanikuga. Hetkel ehitab sealsamas veel ühte maja samuti Aeroc 375-st ega kavatse mingit lisasoojustust paigaldada. Eks ta räägib heameelega sulle ka nendest kuludest soojale. Tal on olemas ka arvamus Aeroc 500 kohta, noh selline nii ja naa. See "naa" käis rohkem maksumuse ja efektiivsuse suhte kohta.
Urmas

Täitsa usun et nad rahul on küttekuludega aga füüsika vastu ei saa nemadki. 375 plokist seina soojapidavus on samas suurusjärgus nagu see http://www.aeroc.ee/index.php?page=1230 ... skampaania 200 mm. + 100 mm. EPSi/villa.
Kui aga EPSi/villa paneme hoopis 150 mm. sinna siis saame tunduvalt soojapidavama seina kui 500 mm. aerocist.

Märjamaale peaks ikka ükskord tulema jah aga mitte niivõrd maju vaatama vaid ....

Ilmselt piisab. Kui ise kunagi valiku ees olin, siis oli valikus:
1) Aeroc 375
2) Aeroc 250 + 200 EPS

Valikuks jäi 2.

Kas 500 ja 375 vahe on siis tõesti nii suur, et 500 ei tasu kasutada?

Samas endale tundub ka mõistlikum täna vaadata 250 + EPS. Ise muidugi teeks fassaadi klombitud kivist.

Roger10 kirjutas:Kas 500 ja 375 vahe on siis tõesti nii suur, et 500 ei tasu kasutada?

Mõnes kohas hinnavahet nagu väga polegi http://www.baumax.ee/et/Ehitusmaterjali ... term-plus/

Kuna aeroci m3. on tunduvalt kallim kui soojustusel ("EPS 60 Silver" näiteks) siis kasutaksin plokki vaid niivõrd kuivõrd kandvuse tagamiseks tarvis ja ülejäänu soojustus. Saab tunduvalt soojapidavama seina kui sama raha vaid paksule plokile kulutades saaks.

Tõsi, ploki hinnavahe ei ole suur. Ladumine, sillused, liim jms kulud on suuremad muidugi kui 375 puhul. Kas kellelgi on 500 kogemust? Kas on veel pehmem kui 375? Mingeid muid ehituslike iseärasusi? Plaan on lasta 1-2 aastat ilma välisviimistluseta seista, kui sealt pärast hakkab mingeid kihte irduma, eralduma, vms, ei ole asjal pointi.

rokikas kirjutas:

Roger10 kirjutas:Kas 500 ja 375 vahe on siis tõesti nii suur, et 500 ei tasu kasutada?

Mõnes kohas hinnavahet nagu väga polegi http://www.baumax.ee/et/Ehitusmaterjali ... term-plus/

Kuna aeroci m3. on tunduvalt kallim kui soojustusel ("EPS 60 Silver" näiteks) siis kasutaksin plokki vaid niivõrd kuivõrd kandvuse tagamiseks tarvis ja ülejäänu soojustus. Saab tunduvalt soojapidavama seina kui sama raha vaid paksule plokile kulutades saaks.

Õige, mileks kasutada 250mm plokki?

U 0.15 juures on täna kõige odavam sein 200mm fibo koos 200mm silver EPSiga. Kui seest ja väljast krohvida, siis miks peaks kasutama kulukamaid lahendusi, kas kallim plokk krohvi all annab parema une 250mm silver EPSiga saab pea passiivmaja U arvu.

Külaline kirjutas:U 0.15 juures on täna kõige odavam sein 200mm fibo.......

Kas ikka on? Kui näiteks siit http://www.baumax.ee/et/Ehitusmaterjali ... d-ja-segud hindu vaadata ja m2. maksumust arvestada siis tulevad aeroci plokid+segu tiba odavamad kui fibo.

Täna öösel sai väike katse tehtud:D uputas 8.7 kg aeroci tüki vee alla. Ei taht uppuda mitte, tuli raskus peale panna. Hommikuks kaalus 9.2 kg uppuda ikka ei tahtnud:D Lõin pooleks ja seest ka täiesti märg. Lebotab nüüd toas ja vaatab kui kiirelt välja kuivab.. lihtsalt huvi pärast:D See fibo+eps variant mulle miskipärast ei meeldi, vbl et kõik kasutavad:D

A24 kirjutas:... uputas 8.7 kg aeroci tüki vee alla. Ei taht uppuda mitte, tuli raskus peale panna. Hommikuks kaalus 9.2 kg uppuda ikka ei tahtnud:D Lõin pooleks ja seest ka täiesti märg...

Ja kui sellised ekstreemtingimused tekivad, siis nagunii sa majas elada ei saa või kui, siis akvalangiga.

Külaline kirjutas:

rokikas kirjutas:

Roger10 kirjutas:Kas 500 ja 375 vahe on siis tõesti nii suur, et 500 ei tasu kasutada?

Mõnes kohas hinnavahet nagu väga polegi http://www.baumax.ee/et/Ehitusmaterjali ... term-plus/

Kuna aeroci m3. on tunduvalt kallim kui soojustusel ("EPS 60 Silver" näiteks) siis kasutaksin plokki vaid niivõrd kuivõrd kandvuse tagamiseks tarvis ja ülejäänu soojustus. Saab tunduvalt soojapidavama seina kui sama raha vaid paksule plokile kulutades saaks.

Õige, mileks kasutada 250mm plokki?

U 0.15 juures on täna kõige odavam sein 200mm fibo koos 200mm silver EPSiga. Kui seest ja väljast krohvida, siis miks peaks kasutama kulukamaid lahendusi, kas kallim plokk krohvi all annab parema une 250mm silver EPSiga saab pea passiivmaja U arvu.

Aeroc on meelepärasem ja välispiirdes tugiseinana on 250 eelistatum, kui vaadata hangetes olevaid projekte. Samas ei ole veel ise projekti otsima hakanud. Hetkel käib kaalumine valmis uue maja ostu või siis sama projekti järgi uue ehitamise üle. Valmis maja on aga aeroc 375 + fassaadikivi, kohapeal tundus on aga täna on väljas ka ca 10 kraadi sooja. Õnneks on seal kasutatud maakütet + soojatagastusventi. Pank pole ka mulle veel laenulimiiti välja ütelnud.

Müügis olevad majad on ehituslik rämps, mida teised ei taha. Kui ei usu, siis mine mõnda arendust vaatama, oma silm on kuningas.

Norm maja saab üksnes ise ehitades. Sellised majad pärandatakse ega tule kunagi müüki.

Aeroc 375 nüüd küll erilise soojapidavusega silma ei paista.

Kalvis, mis mõttes?
Näiteks firma Bluesky rae vallas vorbib just aeroc 375'st maju kümnete kaupa ja kodulehel kekkavad ülimadalate küttekuludega juba aastaid.
Kui küttekuludega oleks mingi kala siis nad ei saaks seda teha ju, pikaajaliselt.

Samas on aeroc pudi küll, viimasel ajal koosneb see plokk ca 99% õhust ehk siis hard as rock on puhas vale Aeroci poolt.

500'sest on väga tülikas teha hoone nurki.

Aeroci U arv on kordades kehvem kui villal või vahtplastil. Seega kui teed 200 mm aerocist kandva seina ja lisad juba 10 cm villa saad odavama ja parema U arvuga seina. Kui aga paneksid villa 20 cm siis saaksid juba hea soojustusega maja. Aeroci seinapaksus tuleks sama U arvu saamiseks juba täielik overkill. Ainsaks aeroci plussiks on võimalus vastu sellist seina jalgpalli mängida.

to Kalvis kirjutas: ... vorbib just aeroc 375'st maju kümnete kaupa ja kodulehel kekkavad ülimadalate küttekuludega juba aastaid.
Kui küttekuludega oleks mingi kala siis nad ei saaks seda teha ju, pikaajaliselt.

Nende kodukalt leidsin (peale tavalise üldise müügijutu) vaid viite A ja B energiamärgisele. Olles oma projekti põhjal koostatud energiamärgise arvutuse läbi lugenud ... kaudne seos on olemas aga ma küll julgeks selle põhjal ei aeroci ega ühegi teise ehitusmaterjali osas mingit järeldust teha.

Varem oli neil küll U arv või vajalik info olemas. Arv ise oli täiesti tavaline, natukene parem tavalise tuhaploki omast.
Kui kodulehel infot pole siis ongi tavaline ullikeste püüdmine mittemidagi ütleva energiamärgise petuklassidega.