Ehitusfoorum

Tere!
Olen kahevahel, kas paigaldada kandiline ümar vihmavee renn. On neil mingisuguseid plusse miinuseid-plusse ka,väljaarvatud see, et kandiline on tunduvalt odavam. Endalemeeldib ümar, kuid teisele poolele meeldib jällegi kandiline.
Mida soovitavad asjatundjad?

Jätsid targu täpsustamata millisest soost on teine pool aga võib-olla tal meeldib keskmisest tihedamini renne puhastamas käia.

taastaja

Tere!
Teine poole siis ikka nõrgema poole esindaja. Huvitav oleks teada, missugune renn rohkem prahti kogub ja ehk on veel Sul tuua sarnaseid olulisi märkusi.

Mina valisin ümara selle loogika järgi, et kandilise nurkadest on kindlasti sodi raskem kätte saada.

Tere!
Eks igaüks kiidab oma - nagu ikka. Meie loogika ja soovitused on sellised:
a) Ümarast rennist parem prahti kätte saada
b) Kui lumi kipub ümaras jäätuma (teatavasti jäätumisel-sulamisel jää mängib (paisub)) siis kerkib ta ümaras rennis probleemivabalt üles poole. Kandilises aga võib hakata plekki painutama.
c) maitse asi, aga ümar tundub paljudele ilusam. - see ei ole argument
d) ümarad "kurvid" on enamasti vastupidavamad (näieks veealused aknad on kõik ümarad/kumerad)

Kui kõrvale vaadata kvaliteettoodete tootevalikut (Lindab, Ruukki), siis ainult ümarat pakutakse. Ruukki võttis kandilise mõni aeg tagasi tootevalikust maha. Kuna nende kvaliteet on vihmaveesüsteemidel enamasti hea, siis pidi sellel mingi põhjendus olema.

Küsimus ka muidugi selles kas soovid silikooni ja needivaba süsteemi või mitte. Kui tahad tervesse materjali auku puurida, siis ega keelata ei saa. Aga milleks see hea on? Monieri tootevalikust leiate Lindab süsteemi ja seda peamiselt kolmel põhjusel: Garanteeritult parim kvaliteet , Lihtne ja püsiv paigaldus , needi- ja silikoonivaba süsteem.

Seega meie annaks oma hääle ümarale.

Edu otsustamisel!

Ümar igatahes ja siis torud ka ümarad. Ümara toru saab edukalt põlvedega tuua renni otsa ja kogu vesi rennist tuleb alla. Kandilise toru ava jääb seinaga tasa üldiselt ja poole meetri jagu koguneb vett sinna mis üle ärajooksuava ( vaadake vähe linnas ringi, siis saate aru mida räägin).

ümar renni suuet saab keerata 360 kraadi aga kandilisel rennil 90 kraadi kaupa ja veel kandilisel rennil tagumine renni äär on pehme kuid ümaral on valtsitud (kvaliteetsematel rennidel)

Tere!
Nüüd tuli küll mõnus infopomm, pole kahtlustki, et räästa alla läheb ümar.
Tänud vastajaile, ehk on kellelegi veel sellest teemast kasu, veel kord suured tänud!

Pole siin miskit infopommi, pigem üllatuspomm mõnedelt
Koguaeg on saadud ka kandilisele rennile ümaraid "pükse" jalga ajada, et vesi ümara toruga alla juhtida. Ka kandilisele torule keeratakse vint peale, kui on vajadus suur.
Vanadele funk villadele oli ka kombeks ehitada kandiline vihmaveesüsteem. Kandiline lehter tehti ühes tükis kahe põlvega(lihtsam variant), vahest keerati neile veel vint sisse, kui oli vajadus vesi räästanurgalt seina peale tuua(diagonaalselt)


taastaja

Seepse asi on, et vanasti tehti nii, nüüd arendatakse tooteid edasi ja täiustatakse neid.
Kunagi kasutati saepuru pööningu soojustamiseks. Nüüd villa

Veelkord toon Ruukki näite - kvaliteettootjana peab seal olema väga palju põhjendusi miks kandilisest loobuti
Ise ei tea vvs tootmisest midagi, seega ei hakka heietama.

Tänud minu partner-tootjat kvaliteettootjaks nimetamast!
Ei jäta need kandilised rennid ka kedagi hätta. Nagu eespool mainisin tuleb neid vaid tihedamini puhastada. Ümara põhjaga renn on lihtsalt võimeline sodi paremini allavoolutorusse liigutama ja sobib laisale koduomanikule ehk paremini ..kui ainult torupõlved selle kõik läbi suudavad lasta.
Ja kes needi ja silikoonivaba vihmavee süsteemi tahab, see tellib valtsitud tarvikud otse plekksepalt

taastaja


muide meist väheke lääne pool tehakse ka katuseäärepealseid veerennid enamasti samuti ümara vormina

Jah, ma vaatasin,et Poolas olid ümarad katuserennid.