Ehitusfoorum

Tere!
Palun infot, kas kellegil on kogemusi Soomes toodetava Linnatuli ahjuga. Foorumist selle märksõnaga midagi ei leidnud. Müüb nt 12kaminat: http://www.12kaminat.ee/index.php?id=53 ... cle_id=445

Eesmärk on kütta max 40 ruutmeetrit ning soov on saada kiirelt paigaldatav ahi (pottahju või telliskiviahju ei soovi). Müüja jutust sain aru, et sisu on samast materjalidest moodulitest, mis tulikivi ahjul (purustatud ja kokkupressitud laavakivi). Vahe tulikiviga pealispinna osas, mis on Linnatulil krohvitud. Väidetavalt sellest ka hinnavahe. Kui on kogemusi, siis loen hea meelega!

Kui poekarla ütles,et kütab, siis osta kindlasti.

Niipalju, kui mina tean (näinud), on Tulikivi ahi läbinisti sellest erilisest (soapstone) kivist. Kolle ei ole mingist laavakivist.
Aga noh mis mina nüüd tean, eks poekarlad on targemad oma kaupa raklaamima.
Usalda, aga kontrolli.

Minu põgusas mälus on koht, et Tulikivi firma on ostnud üles ka vähemalt mingi vibraatoritega vormitavate ahjude firma. Kermansavi eest peaksin punkti saama.
Huvitab, kui suured on reklaamitavad 40 ruutmeetrit?

Ehk asjaosalised argumenteeriks,mille poolest on teie ahjud paremad kui
"poekarlade"omad!

teadja kirjutas:Ehk asjaosalised argumenteeriks,mille poolest on teie ahjud paremad kui
"poekarlade"omad!

Tean, et ühel väiksel tüdrukul on kitseke, kes talle kõikjale mõkitades järgneb.

teadja kirjutas:Ehk asjaosalised argumenteeriks,mille poolest on teie ahjud paremad kui
"poekarlade"omad!

Kas asjaosalised on väitnud siin teemas, et kiviahi parem on.
Kui sa aga tahad teemast kõrvale minna, siis odavamad on meie ahjud küll.

motamees kirjutas:

teadja kirjutas:Ehk asjaosalised argumenteeriks,mille poolest on teie ahjud paremad kui
"poekarlade"omad!

Kas asjaosalised on väitnud siin teemas, et kiviahi parem on.
Kui sa aga tahad teemast kõrvale minna, siis odavamad on meie ahjud küll.

....Ja kütavad ära ka üle 40 m2. Ühekordse kütmisega ööpäevas tagavad ühtlase soojuse, mis peaks olema iga ahju esimene mõõdupuu. Aga kui selleks on paigalduse kiirus, siis poodi! Just!

Võtan siis Teadja soovil selle jälle maha. Kuidas küll sulle meele järgi olla?

Selleks, et kütta (40)kuni 60m2 ja vajalik soojushulk ruudule on kasin 50W kulub tunnis 3 kW energiat. Ehk kilo puid. Mitu kg saab kütta korraga selles ahjus? Ööpäevas on vaja põletada 24 kg.

Ei tea kes siin teemast räägib.Teemapystitajal olid konkreetsed kysimused ja konkreetne nägemus asjast.Kui kysimusele vastust ei tea ja nägemused ei yhti
pole ju vaja hakata tootjaid maha tampima ja eneseupitamisega tegeleda!

Tere!

Arvan et nüud oleks Teadjal olnud asjakohaline rääkidä põhi- ja abiküttest. Sellised valatud elemendist tehtud kaminahjud kõlbavadki just kõige enam abikütteks ja meeleolu loojaks. Mitte rohkem.

Selle ahi kaal 1150kg ei küll piisa 40-60m2 ühekordmiseks kütmiseks ööpäevas (alates-10C). Kaaluks peaks olema
vähemalt 2000kg. Ja kuiva puud on tõesti vaja põletada korraga "segukoti kaalu võrra". See on oma konkreetne nägemus asjast millest on ka aastakümnesed kogemused.

Tulikivi ahju materjali ja sellist "fibo plokki" ei saa mingil juhul võrrelda.

anski kirjutas: Selle ahi kaal 1150kg ei küll piisa 40-60m2 ühekordmiseks kütmiseks ööpäevas (alates-10C). Kaaluks peaks olema
vähemalt 2000kg.

Suuresti oleneb ikka maja "kasukast".

kaminahi kirjutas:3 kW energiat.

Kas kW -st on saanud vahepeal energia ühik?
http://www.convertworld.com/et/voimsus/Kilowatt.html

kaminahi kirjutas:Selleks, et kütta (40)kuni 60m2 ja vajalik soojushulk ruudule on kasin 50W kulub tunnis 3 kW energiat. Ehk kilo puid. Mitu kg saab kütta korraga selles ahjus? Ööpäevas on vaja põletada 24 kg.

Ära kaminahi räägi meile puidu kytteväärtusest ja kogustest,vaid räägi meile
kui palju sinu ahi on vöimelina talletama soojusenergiat sellest puidukogusest.
Julgen arvata,et sinu ja tehaseahjud on ysna sarnaste näitajatega.Sarnased
on teil ka tootemyygi reklaamikampaaniad.Kui tahad väita,et sinu ahjud paremad
siis peaks ikka töestama seda arvudes.Muidu on su blaa-blaa vaid törts sooja
Öhku!

vuuk kirjutas:

anski kirjutas: Selle ahi kaal 1150kg ei küll piisa 40-60m2 ühekordmiseks kütmiseks ööpäevas (alates-10C). Kaaluks peaks olema
vähemalt 2000kg.

Suuresti oleneb ikka maja "kasukast".

kaminahi kirjutas:3 kW energiat.

Kas kW -st on saanud vahepeal energia ühik?
http://www.convertworld.com/et/voimsus/Kilowatt.html

Millise kasukaga siis piisaks, et selle ahjuga kütta 60 m2 ? Mina tõin näite nagu üle keskmise kasukaga.

Ei ole W-st ega kW-st ka täna saanud energiaühik .

teadja kirjutas:

kaminahi kirjutas:Selleks, et kütta (40)kuni 60m2 ja vajalik soojushulk ruudule on kasin 50W kulub tunnis 3 kW energiat. Ehk kilo puid. Mitu kg saab kütta korraga selles ahjus? Ööpäevas on vaja põletada 24 kg.

Ära kaminahi räägi meile puidu kytteväärtusest ja kogustest,vaid räägi meile
kui palju sinu ahi on vöimelina talletama soojusenergiat sellest puidukogusest.
Julgen arvata,et sinu ja tehaseahjud on ysna sarnaste näitajatega.Sarnased
on teil ka tootemyygi reklaamikampaaniad.Kui tahad väita,et sinu ahjud paremad
siis peaks ikka töestama seda arvudes.Muidu on su blaa-blaa vaid törts sooja
Öhku!

Maril on üks väike tall, kes aina järgi kõnnib tal

kaminahi kirjutas:

teadja kirjutas:

kaminahi kirjutas:Selleks, et kütta (40)kuni 60m2 ja vajalik soojushulk ruudule on kasin 50W kulub tunnis 3 kW energiat. Ehk kilo puid. Mitu kg saab kütta korraga selles ahjus? Ööpäevas on vaja põletada 24 kg.

Ära kaminahi räägi meile puidu kytteväärtusest ja kogustest,vaid räägi meile
kui palju sinu ahi on vöimelina talletama soojusenergiat sellest puidukogusest.
Julgen arvata,et sinu ja tehaseahjud on ysna sarnaste näitajatega.Sarnased
on teil ka tootemyygi reklaamikampaaniad.Kui tahad väita,et sinu ahjud paremad
siis peaks ikka töestama seda arvudes.Muidu on su blaa-blaa vaid törts sooja
Öhku!

Maril on üks väike tall, kes aina järgi kõnnib tal

Nojah"Eks jutt näitab nyyd tegija taset,aga 40ruudu jaoks jääb väheks.Kohe ei
suuda klienti veenda.

teadja kirjutas:

kaminahi kirjutas:

teadja kirjutas:

kaminahi kirjutas:Selleks, et kütta (40)kuni 60m2 ja vajalik soojushulk ruudule on kasin 50W kulub tunnis 3 kW energiat. Ehk kilo puid. Mitu kg saab kütta korraga selles ahjus? Ööpäevas on vaja põletada 24 kg.

Ära kaminahi räägi meile puidu kytteväärtusest ja kogustest,vaid räägi meile
kui palju sinu ahi on vöimelina talletama soojusenergiat sellest puidukogusest.
Julgen arvata,et sinu ja tehaseahjud on ysna sarnaste näitajatega.Sarnased
on teil ka tootemyygi reklaamikampaaniad.Kui tahad väita,et sinu ahjud paremad
siis peaks ikka töestama seda arvudes.Muidu on su blaa-blaa vaid törts sooja
Öhku!

Maril on üks väike tall, kes aina järgi kõnnib tal

Nojah"Eks jutt näitab nyyd tegija taset,aga 40ruudu jaoks jääb väheks.Kohe ei
suuda klienti veenda.

...ja ükskõik kuhu minna tal, see tall on ikka kannul tal.

keit63 kirjutas:Tere!
Palun infot, kas kellegil on kogemusi Soomes toodetava Linnatuli ahjuga. Foorumist selle märksõnaga midagi ei leidnud. Müüb nt 12kaminat: http://www.12kaminat.ee/index.php?id=53 ... cle_id=445

Eesmärk on kütta max 40 ruutmeetrit ning soov on saada kiirelt paigaldatav ahi (pottahju või telliskiviahju ei soovi). Müüja jutust sain aru, et sisu on samast materjalidest moodulitest, mis tulikivi ahjul (purustatud ja kokkupressitud laavakivi). Vahe tulikiviga pealispinna osas, mis on Linnatulil krohvitud. Väidetavalt sellest ka hinnavahe. Kui on kogemusi, siis loen hea meelega!

Selline ahi ei ole põhikütte ahjuna taganud kellelegi normaalset rahulou ja on normaalselt kasutatav vaid lisaküttena ja/või meeleolu loomiseks. Sellise pinna põhikütte ahjuks on vaja suurema salvestusmassiga ahju, mis sõltub kõetava hooneosa soojavajadusest.
Küsige poes selle ahju küttevõimsust kW-des ja ärge laske neil seda väljenda rutmeetrites vaid ikka ühekordse küttmise küttekoguses ja sellet saadas soojahulgas ja selle kestvuses.

Kenad "spetsialistid" siin küll. Et minu küsimus oleks mõistetav ja selget/sisukat vastust võimaldav iga ala inimesele, siis täpsustan oma küsimuse lähteandmeid.

Tegemist on majaga, kus põhikütteallikaks saab olema maaküte. Majas on kolm pottahju, millest kaks jäävad alles ning kõige vanem ja viletsamas seisus olev asendatakse mingi lihtsama ehk siis poest ostetava ja kiirelt paigaldatava kaminahjuga. Seega jääb ahjude funktsiooniks lisakütte võimaluse pakkumine ning nö meeleoluküte, seda eriti juhuks kui kevadel sügisel on piisavalt soe, et maakütet pole vaja sees hoida, kuid rõskuse vältimiseks mõned korrad nädalas saaks ahju kütta. Lisaks on veel paar aastat tagasi ehitatud glasuurpottidest pliit.

Majal on ruutmeetreid 90. Seega kolme ahju peale jagatuna teeb see antud ahju vajaduseks isegi vähem kui 40. Kuna maja on piklik ning õhuliikumist hästi tubade vahel ei toimi, siis jääbki see ilmselt ühe 20 rm-se toa jaoks ning niipalju kui sealt siis ülejäänud tubadesse sooja liigub.

Küsimused (andke andeks spetsialistid kui ei ole terminoloogiliselt korrektne):
- Kas selline kokkupressitud materjal on ahju jaoks tõsiseltvõetav? Arvestades maja muid kütteallikaid ei ole kallim investeering mõistlik
- Kas looduskivist ahi on alati parem, st seda ahju ei saa tulikiviga võrrelda (mina ei tea, millest on tulikivi ahju sisemus, kuid olen aru saanud, et tulikivi soetatakse siiski kogu korruse või maja kütmiseks, mitte ühe toa jaoks)
- Juhul kui juhtub olema inimene, kellel on just see Linnakivi ahi, siis tahaks kuulda, mis tingimustes ja kas õigustab ennast.

Tänan väga!

keit63 kirjutas:Tegemist on majaga, kus põhikütteallikaks saab olema maaküte ... Majas on kolm pottahju, juhuks kui kevadel sügisel on piisavalt soe, et maakütet pole vaja sees hoida ... Lisaks on veel glasuurpottidest pliit ... Majal on ruutmeetreid 90

Kaldun küll algsest küsimusest kõrvale, kuid ei saa märkimata jätta juba seda, kas 90m2 "suuruses" majas on mõtet maaküttel? Ja siis veel 3 ahju ( ! ) ahju ja pliit?
Minuarust on maakütet just nimelt kevadel ja sügisel mõtet sees hoida, talvel ka muidugi ja siis ehk (ühte) ahju ja/või pliiti lisaks kütta.

Nõus, kuid paraku on see elaniku soov, mille üle ei saa vaielda. Seega jääme ahju küsimuse juurde.

keit63 kirjutas:Nõus, kuid paraku on see elaniku soov, mille üle ei saa vaielda. Seega jääme ahju küsimuse juurde.

Selliste soovide ja oludega on see ahi ilmselgesti sobilik. Isegi enamat. Kui ikka voolud on kadunud, saab ka selle 20 ruutu sooja hoitud kui vajaduse järgse sagedusega seda ahjukest kütta.

Õhtust.
Olen Kaminahjuga nõus.Sellest on maa ja ilm ja jääb ülegi.Niipalju kui teemaalgataja viimasest postitusest aru sain.Ku hind ja paigalduskiirus sobib..Mina võtaksin.
Lugupidamisega Meelis Vaiksaar

keit63 kirjutas: - Kas selline kokkupressitud materjal on ahju jaoks tõsiseltvõetav? Arvestades maja muid kütteallikaid ei ole kallim investeering mõistlik
- Kas looduskivist ahi on alati parem, st seda ahju ei saa tulikiviga võrrelda (mina ei tea, millest on tulikivi ahju sisemus, kuid olen aru saanud, et tulikivi soetatakse siiski kogu korruse või maja kütmiseks, mitte ühe toa jaoks)

Tere!

Linnatuli-modulite materjal on tulekindel valumassi ja ahju jaoks on küll tõsiselt võetav teatud piirides. Tellisahjudel näiteks sisesilluste ja lagede valamiseks. Selle soojasalvestamine on 100% kinni massast nagu teisilgi ahjumaterjalidel. Aga ahide hetkeline võimsus sõltub materjali sooja juhtivusest. Valatud ahide soojusjuhtivus on rohkem kui 2 x põletatud tellise ja natuke veel enam tulikivega (vuolukivi).

Ehk valatud plokkide ahides - Linnatuli, Uunisepät, Kermansavi (Tulikivi firma omanduses, sellest see poekarla jutt nagu Kaminahi ju kirjutas, seda sama nn. "tulekivimaterjali" on seal poes ka kottides ) nende hetkeline võimsus on suurem kui tulikivest või tellistest tehtus - aga kui nende on hetkeline võimsus on hoopis väiksem, see toob samas pikemat soojasalvestamist ja madalamat meeldivamat soojust.

Valatud ahide seinad on sageli ka märkatavalt õhemad kui kivist laotud seinad ja see toob veel juurde seda hetkelist võimsust. Eriti energiatõhusates ja kinnistes ruumides sellise ahi hetkeline soojus tuleb kergesti liiga suur, ehk toatemperatuur küll tõuseb samas sooja ei piisa pidema aja vältel. Seetõttu kividest tehtud ahi on minu arust igas olukorras eluruumides parem. Aga valik on muidugi kes ahi tellib ja maksab. Ahi valiku osas otstarve ja objekt loomulikult tähendab ka palju.

Vaatasin, nii Tulikivi/Kermansavi reklaamib tõesti sihukest kaminahit "kokkupressitud kivega"(puristekivi), mis peaks sisaldama 95% kvartsit ja 5% sideained. Ilmselt see ehtne vuolukivi hakkab tasapisi sealt kandist otsa saama kui nüüd hakatakse ju silikaattellisest ahit laduma...
http://www.tulikivi.fi/tuotteet/PIHKA_T ... uristekivi

Linnatule mudelid siiski tulekindla valumassiga: "Materiaalina käytetään tulenkestävää valumassaa":
http://www.linnatuli.com/esite/2012/